Важен ли микроскоп при лечении каналов
 

Здравствуйте!

Нахожусь в Турции. Откололась часть шестёрки, в которой давно пролечены каналы и есть киста. Мой врач в России лечит под микроскопом, также использует бинокуляры. В Турции врач (украинка) лечит в бинокулярах, микроскопа нет.

Скажите, пожалуйста, можно ли перелечить каналы зуба без использования микроскопа? Или все же он предпочтителен?

Для меня важно здоровье зубов, потому вариант вылечить в России у своего доктора - ок, если есть необходимость в микроскопе.

Это вопрос из серии: можно ли из пункта А в пункт Б доехать на "Жигулях" или обязательно нужен "Мерседес"? В домикроскопную эпоху (20 лет назад) успешность первичного эндодонтического лечения у квалифицированных специалистов составляла 90-96%. С появлением микроскопа цифры увеличились процента на два.

С повторным лечением каналов несколько сложнее. Тут многое зависит от того, что наворотил предыдущий доктор. Но опять же с микроскопом процент удачного исхода в среднем выше.

Но главное в эндодонтии всё равно мастерство врача. Неумелый доктор и с тремя микроскопами сделает хуже, чем грамотный без микроскопа.

Спасибо, все поняла ☺

Здравствуйте!
Я улетела в Россию к своему врачу, врач пролечил зуб: почистил каналы, поставил кальций и временную пломбу. Сказал примерно через месяц прийти за постоянной пломбой.

Спустя 10 дней мне пришлось прилететь в Украину. Хочу уже здесь долечить этот зуб. Но тут врач говорит, что лечение кальцием уже немножко уходит в прошлое и главное просто хорошо пролечить каналы. Отправил меня на КТ и сказал приходить на приём. На момент лечения каналов пройдёт 2 недели с кальцием в зубе, врач говорит на это вообще не нужно обращать внимание. Так ли это? Или стоит поискать другого доктора?

Гидроксид кальция - антисептик длительного действия. 2-3 недели достаточно для его применения. Ни в какое прошлое он не ушёл. Его можно заменить антисептиком короткого действия - гипохлоритом натрия, но тогда требуется очень тщательная обработка каналов с ультразвуковой активацией в течение как минимум 30 минут. Это долго и нудно, и подавляющее большинство стоматологов не выдерживают и сокращают это время. Такова правда жизни. Если доктор не такой, тщательнейшим образом соблюдает протокол эндодонтического лечения - то можно пломбировать каналы окончательно и в первое посещение. Гидроксид кальция просто удобнее, если не считать такой недостаток, как необходимость ещё одного посещения.

Спасибо! Каналы чистили долго, приём длился 2 часа. Ультразвуком врач что-то делал, но не знаю что. На пломбировку каналов в Украине тоже сказали выделить 2 часа. Большое спасибо, что отвечаете, у меня больше нет вопросов.

Здравствуйте!
Внизу 6 зуб - была киста/воспаление. Как сказали доктора, это из-за того, что не был пролечен 4 канал (только 3 канала пролечили, это было давно).

Сейчас перелечили все 4 канала и поставили коронку на этот зуб. Я почитала русмедсервер и нашла информацию, что так нельзя было делать. Нужно было сделать контрольный рентген через 6 месяцев и убедиться, что воспаление ушло/стало меньше. И тогда принимать решение о коронке. Так ли это?((

Скажите ещё, пожалуйста, какой материал предпочтителен для коронок на жевательные зубы.

Ни один из этих вопросов не соответствует заголовку темы (" Важен ли микроскоп при лечении каналов"). Потрудитесь создать две новые отдельные темы, если желаете получить ответы.