Безопасность в интервенционной кардиологии, ангиологии и радиологии
 

«…и опыт – сын ошибок трудных …» А.С. Пушкин

На создание этой темы меня подтолкнула статья:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Некоторая адаптация.

Не новость, что каждый из нас совершил и совершает ошибки, в результате которых больному наносится непоправимый вред, иногда приводящий к смертельному исходу. К большому сожалению, такая статистика в России не ведется, но как пример можно процитировать отчет Американского (Вашингтонского) Института Медицины 1999 года (Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS, eds. To err is human: building a safer health care system. Washington, DC: National Academy Press; 1999). В этом отчете показано, что от 44000 до 98000 госпитализированных американцев умерли в течение 1997 года в результате медицинских ошибок. В России к безопасности пациента обращаются на множестве уровней нашей системы здравоохранения, тем не менее, ясно, что медицинские ошибки встречаются в недопустимой частоте по всем направлениям медицинской науки или практической медицины.
В нашем направлении (рентгенохирургия), к которому принадлежат кардиология, сердечно-сосудистая хирургия, онкология, общая хирургия, урология и многие другие медицинские специальности собрано крайне мало информации по печальному опыту ошибок интервенционных кардиологов, ангиологов и радиологов (рентгенохирургов). Возможно, это связано с чувством вины и последующем сокрытии содеянного!?

Но не все ятрогении возникают из-за медицинской ошибки, и не все ошибки приводят к ятрогении.

Увидев в статье то громадное количество вроде бы банальных ошибок, я понял, что совершал или видел как совершают большинство ошибок из этого списка.
Вот неполный список проблем и ошибок с которым мне пришлось столкнутся в работе (большинство из статьи).

1.Необходимое оборудование или инструментарий не готовы для операции (срок годности, поломки и т.д.)
2.Неполная информация по больному
a.История болезни
b.Предыдущие рентгенохирургические исследования и операции
c.Аллергоанамнез
d.Анамнез гемостаза (нестероидные противовоспалительные препараты, непрямые антикоагулянты и т.д)
3.Неправильная подготовка пациента перед операцией (не пустой желудок и т.д.)
4.Не тот пациент
5.Операция не на том органе
7.Операция на неправильной стороне (право-лево)
8.Неправильно подготовленные оборудование или инструментарий – например: баллонный катетер 2,0X4,0 вместо 4,0X2,0, 0,018-дюймовый проводник вместо 0.035-дюймового и т.д
9.Неправильно маркированный лекарственный препарат или доза препарата
10.Назначение препарата пациенту с известной аллергией к лекарственному средству
11.Перегрузка жидкостью из-за больших доз контрастного препарата
12.Чрезмерное количество гепарина в растворе для промывания
13.Разрыв катетера или соединительной линии вследствие чрезмерной скорости введения контрастного вещества
14.Введение контрастного вещества без получения изображения
15.Получение изображения без введения контраста
16.Неправильные технические параметры получения изображения
17.Травматизация пациента при перекладывании на опер. стол или во время операции
30.Неполное диагностическое исследование
31. Потеря катетера или проводника
32. Недостаточное получение диагностической информации во время исследования (неселективная катетеризация, не все проекции и т.д.)
33. Неверное истолкование артериальной анатомии
34. Доза облучения, больше чем оптимум
35. Чрезмерная сверхкалибровка баллона или стента в артерии, с риском ее разрыва
36. Потеря стента перед имплантацией
37. Перфорация артерии проводником или катетером
38. Неправильная ориентация кава-фильтра
39. Неправильный инструктаж пациента после арериального доступа
40. Неправильная маркировка изображения или неправильная сторона
41. Пациенту не сообщают о высокой дозе облучения

Предлагаю всем дополнить этот список, еще лучше в виде клинических случаев (с картинками или без).

"Наша задача – в жесткой замене культуры «вины» на культуру безопасности, в накоплении, пусть печального, но ОПЫТА!" - из статьи.

С Уважением, Терёхин С.А.

PS В понедельник представлю некоторые наши случаи с картинками.

Я не уверен, что стоит увлекаться обсуждениями ятрогений на открытом форуме.

мне кажется речь должна идти не о ятрогениях как таковых, а о типичных ошибках, и, что для меня особо важно, о должной подготовке и отборе пациентов с точки зрения интервентов.

Mistakes
 

Ruth Lesnewski. Mistakes. JAMA, September 20, 2006—Vol 296, No. 11
Очень интересная статья (в свободном доступе). Основная идея - необходимость обсуждения с пациентом врачебной ошибки.
Выводы:
1. Для студентов (и для опытных врачей тоже!!, прим. переводчика:) ) невсегда просто сказать даже гипотетическому пациенту о врачебной ошибке. "Медицинский статус значит больше, чем честность - вера пациента в своего врача основана на иллюзии его совершенства и неприкосновенности".
2. Необходимы дальнейшие открытые обсуждения ошибок в медицинской практике как в медицинских школах, так и за их пределами.

Мне кажется, что ареол таинственности и магичности медицины - хороший способ сэкономить время и заняться чем-то более приятным, чем по 256 разу рассказывать "элементарные" вещи. Это верный путь в суд. Возможно, адекватные брошюры, таблицы, плакаты и т.д. помогут врачу экономить время с пользой для пациента:). В любом случае, необходимо вместе с пациентом обсуждать и взвешивать относительный риск/пользу ЛЮБОГО вмешательства. И если возникают осложнения/ошибки, обязательно обсуждать их с пациентом и/или его родственниками.

Уважаемые коллеги, как вы относитесь к страхованию от врачебных ошибок? Возвращаясь к страхованию ТБКА, добровольный полис мог бы покрывать не только повторные вмешательства, но и врачебные ошибки.

отношусь наверное положиткльно, но законы РФ этого не допускают

Абсолютно согласен, но только с ЭТИМ пациентом и с его родственниками.
Поэтому, хорошенько подумав, предлагаю перенести обсуждение этом темы в "Ординаторскую", правда не знаю, когда я получу туда доступ.

С Уважением, Терёхин С.А.

Надо сказать, что есть некоторые вопросы, которые достаточно разумно можно обсуждать и в открытом доступе.

Например, какие самые частые осложнения встречаются? Думаю, что это окажутся осложнения со стороны места пункции. Как мы (в широком смысл этого слова - и интервенциологи, и кардиологи-терапевты) можем уменьшить количество этих осложнений?

Чем грозит пациенту "тропонин-положительная PCI"? И грозит ли чем-то вообще?

Насколько обоснована боязнь "лишнего" облучения во время PCI?

Это только навскидку, для "оживления дискуссии", так сказать.

На эту тему лучше всего вообще не заикаться. Наши нормы учитывают лишь обычные рентгеновские исследования. Ангиографические превышают их в десятки ( нередко в сотни ) раз. А специалистов по лучевой безопасности я на форуме не заметил.
Значительно интереснее. Терехин завел тему, по-видимому, на свою голову. Он вчера показал мне case от которого я до сих пор в задумчивости. Если он его покажет, то в этой теме будет о чем поговорить.

Полностью согласен. Любая страховая компания с удовольствием застрахует пациента от врачебных ошибок, т.к. вероятность официального их признания приближается к нулю.
Другое дело - страховка врача.

Есть специалист по "nuclear medicine" и парочка рентгенологв, можем пригласить. Поскольку они живут не в России, могут дать интересные данные.

Картинки заделаю и выложу Case, попробую добавить видео.

Было бы очень интересно, но не решит наших проблем, т.к. нормы у нас свои. Вообще, радиологический отдел СЭС заходит к нам без восторга, на наши вопросы отвечает уклончиво. Классический пример: стандартный вопрос к нам - сколько у вас было за год рентгеноскопий? :D :D :D :D :D

Видео можно разместить на [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

В то же время, они ведь проверяют наши "жучки" и не ужасаются :D. Т.е., с чем-то все-таки сравнивают!