Правомерность отказа при приеме на работу
 

Коротко - ситуация следующая.
Врач, имеет сертификаты по двум специальностям - рентгенология и анестезиология-реаниматология.
Основное место работы - врач рентгенолог на 0,5 (sic!) ставки.
Претендует на должность врача анестезиолога-реаниматолога (внешнее совместительство) также на 0,5 ставки.
Медицинское учреждение отказывает в приеме на работу АиРом, мотивируя это сложностью учета дополнительных вредностей на разных должностях в разных лечебных учреждениях.

Вопрос: интуитивно кажется, что это неправильно. Если, действительно, неправильно, то на какие приказы (законы и проч.) можно сослаться, чтобы мотивировать обоснованность притязаний врача?
И еще один вопрос: мне кажется, АиР может работать не только как штатный сотрудник по ставкам, но и на основании договора, как внештатный совместитель для выполнения определенного объема работ (например, n дежурств в месяц). Правильно ли это? Существуют ли какие-либо документы, узаконивающие подобную систему?

Спасибо заранее за оказанную помощь, с уважением,

Я так понимаю, что работа рентгенолога и анестезиолога-реаниматолога связана с вредными условиями труда, раз и там, и там есть надбавки за вредность. Согласно ст. 282 Трудового кодеса не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями.

На то существует Гражданский кодекс. Только работник тут будет не внештатным совместителем, а работником по найму, то есть по гражданско-правовому договору, а не по трудовому.

Интересно, а почему же тогда разрешается врачу-анестезиологу, работающему на основной работе в больнице 1, подрабатывать в больнице 2 в качестве внешнего совместителя (тоже анестезиолога)? А врачу-рентгенологу- не разрешается?

Возможно, анестезиолог не является специальностью с вред. условиями труда, я просто не знаю этого точно, а вывод сделала из объяснения мед.учреждения о наличии сложности расчета вредности в первом посте топикстартера.

Увы, все и проще (в теории) и сложнее (на практике).
Должность врача-анесетзиолога относится к работе "во вредных условиях труда" и, следовательно, совмещение по аналогичной должности в "больнице № 2" - проводится с серьезным нарушением трудового законодательства.
Хотя нельзя скрыть, что это широко распространенная практика.

Изюминка первого вопроса состоит в том, что по основной работе специалист работает на 0,5 ставки и, следовательно, испытывает половинную дозу "вредности". Однако эквивалентность "веса" вредных условиях двух специальностей законом не установлена ...
Надо подумать.

Совместительство, предусмотрено оно штатным расписанием или нет, в любом случае есть трудовые отношения, регулируемые Трудовым кодексом (ст. 282).
Заключение с врачом договора гражданско-правового характера, предметом которого является оказание медицинских услуг, вряд ли правомерно, т.к. в этом случае врач превращается в самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, оказывающего медицинские услуги, а это уже требует лицензии.

Законодатель ратует за безопасность работника, т.к. работодатель, где работник работает по совместительству не может отследить "дозу" вредности работника при его работе по основному месту. Можно конечно справки требовать ежемесячно.

У меня тут имеется бумажная версия журнал "Налоговый вестник" № 5 за 2007 г. в котором есть ответ начальника отдела Минздрава Н. З. Ковязиной.
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]

В Гаранте есть еще постановление Минтруда от 30.06.2003 № 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" с комментариями. М. б. оттуда можно что-то почерпнуть?

Давайте анализировать. Ст. 282 ТК гласит: Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
То есть особенности, устанавливаемые ТК, действуют непреложно, а правительство может установить дополнительные особенности и критерии к ним, а может не устанавливать.
Оно установило порядок, а Минтруда в своем постановлении - что мед. работники могут совмещать за некоторым исключением, но при всем этом особенности по ТК никуда не делись и должны быть соблюдены, а постановление-для тех, чья осн. работа с вредностью не связана, либо совместительство будет не с вредными условиями труда. В общем, должно быть так:либо осн. работа без вредных условий-совместительство с вредными или без, либо осн. работа с вредными условиями-совместительство без них.

Не совсем понятно, почему Вы вообще заговорили о гражданско-правовых отношениях, но эта реплика заслуживает отдельного комментария...
Лицензируется вообще-то сама мед. деятельность, а не её субъекты. Например, автопредприятие имеет лицензию на мед.д-ть и нанимает, в том числе и на основании гражданско-правового договора, мед.работника, имеющего диплом о высшем мед.образовании и действующий сертификат специалиста, для проведения предрейсовых медицинских осмотров. Медработник выступает как самостоятельный субъект гражданских правоотношений исключительно в рамках гражданско-правового договора между ним и автопредприятием, но не не в рамках осуществления собственно медицинской деятельности. Для пущей убедительности можно представить наиболее неблагоприятную ситуацию - причинение вреда при осуществлении медицинской деятельности таким субъектом. Но и в этом случае в соответствии со. ст. 1068 ГК РФ
Говорить о полноценной правоспособности такого работника без обладания им деликтоспособностью (способностью отвечать самостоятельно за причинённый вред) юридически неверно.

Да это я заговорила, и то был своеобразный ответ-камень в мой огород...:) Одобрить не получается по правилам форума, но лучше, чем сказано ниже (или постом выше), и не сказать даже, и это главное, что нужно уяснить в этой теме по гражданско-правовым отношениям между мед.учреждением и врачом...

Большое спасибо всем приявшим участие в обсуждении; по крайней мере понятно, что правовая база у работодателя имеется.

Тогда уж: Лицензируется медицинская деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Каков может быть предмет такого договора?
Если предметом будет оказание мед.услуг (выполнение работ), то лицензия нужна тому, кто эту услугу (работу) оказывает (выполняет), т.к. лицензируется, как вы правильно отметили, деятельность.
Можно предположить, что предприятие делегирует часть своих функций (медосмотры) медработнику и медработник действует от имени предприятия. Но и в этом случае медработник осуществляет мед.деятельность (проводит медосмотр), как самостоятельный субъект гражданского права, хотя он и действует от имени предприятия.
Сомнительно, что будет правомерно делегировать выполнение лицензируемой деятельности лицу, не имеющему лицензии.

Да, такие договора встречаются, но на практике эти договора регулируют фактически трудовые отношения.
В этом случае согласно п. 4 ст. 11 ТК РФ: когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.1999 N А05-4236/99-93/21:

Именно.
Ollar, безотносительно выхватывая из контекста и цитируя нормы права, Вы постоянно отказываете себе в самом приятном и важном для юриста деле-всестороннем анализе правовых норм, которые применительно к разным ситуациям могут трактоваться по-разному. Потому давайте анализировать:Доктор по гр.-правовому договору получает деньги не за оказание мед.услуг работодателю непосредственно, а за выполнение определенного объема работ в соответствии со своими навыками и познаниями в рамках деятельности работодателя. И не от себя лично он оказывает услуги эти пациенту, а от имени работодателя и по его же заданию, то есть договор пациент заключает с учреждением и в договоре указано, что мед.услугу ему оказывает учреждение, которое и должно иметь лицензию. Доктор же должен просто иметь документы, подтверждающие специальность, квалификацию, то есть иметь право работать по специальности. По гражданско-правовому договору исполнитель обязуется исполнить опред.работу (оказать услугу) ПО ЗАДАНИЮ РАБОТОДАТЕЛЯ И ПОД ЕГО КОНТРОЛЕМ. А о том, что при таком положении вещей ответственность лежит на юр.лице,-отлично написано выше.

КЗоТ...Скоро дойдем до Соборного уложения, похоже:)

Можно я резюмирую: имеет место юридическая коллизия - можно и взять, можно и не взять на работу. Я правильно понял?

Нет, коллизии нет. Не взять-это будет в соответствии с законодательством, а взять-это можно и берут, но сие есть по сути нарушение. Имеется в виду по трудовому договору.
По гражданско-правовому взять вполне реально.