Неприятные ощущения
 

Добрый день!

Меня беспокоят неприятные ощущения после мочеспускания.
Не то чтобы боли были острые - нет, они очень неприятные и ноющие.
Сдавала на "всякие плазмы" - результат отрицательный.
Поставили диагноз - цистит. Я слышала от своей подруги, что у нее сиптомы цистита были совсем другие.

Не могли бы Вы посоветовать какие анализы мне сдать или опять лечиться "фурагином" и "5 ног"? :)

Бывают ли при этом боли над лобком?

Нет, только в районе мучеспускательного канала

Ну, что же. Это обнадеживает. Симптомы пока удерживаются в рамках "циститно-уретритных".
Боли как-то связаны с растянутостью пузыря, теплом/холодом, положением тела (сном/бодрствованием)? Нет ли гинекологических проблем (выделения, боли перед или во время менструации).

Сразу вопрос?
 

Д-р, в чем Вы измеряете "растянутость пузыря"?
А какие симптомы относятся к "циститным"?

Понятие "растянутость" в первом приближении можете заменить понятием "наполненности".
Если вас интересуют формальные симптомы цистита (который самостоятельной болезнью не является - это всего лишь синдром многих заболеваний), можете заглянуть в любой справочник. Наверное, есть и виртуальные.

Да, в первом приближении с космической скоростью это называется "наполнение"...
Итак, что же нам говорит справочник:
1. учащенное болезненное мочеиспускание.
2. ощущение неполного опорожнения мочевого пузыря
3. боль в лобковой области
Для диагноза "цистит" необходимо обычное исследование мочи на лейкоциты, эритроциты, обращают внимание на наличие бактерий.
Улана, Вы делали такое исследование?

Похвально, что вы, наконец, взялись за справочник (пусть даже "Справочник фельдшера").
"Наполнение" это процесс, а "наполненность" - состояние - безотносительно того, кем это "называется".
Пункт 3 относится исключительно к т.н. "интерстициальному циститу". Это отдельная нозологическая единица, которая, вообще говоря, с трудом укладывается в понятие "цистит".
"Исследование мочи на лейкоциты, эритроциты, ... наличие бактерий" делается одним и тем же ("общим") мазком осадка мочи. Следует добавить еще "учет этиологии десквамированного эпителия". После чего цистит подтверждается или ставится под сомнение как синдром. Для постановки же диагноза, (типа "гонорея") требуются специальные дополнительные исследования.

То советовали не читать, а теперь обрадовались... А почему вы решили, что "Справочник фельдшера", может так же написано в вашем, настольном... и что говорится в вашем насчет "этиологии" эпителия. А Вы что, в микроскоп гонококков не различаете...

Улана, без исследования мочи диагноз цистит, как и уретрит, не поставишь, по крайней мере, с этого надо начинать. Если у Вас он(анализ) есть, сообщите, что бы разговор был более направленным...

То советовали не читать, а теперь обрадовались...
Видите ли, если нет собственного опыта, а высказаться хочется, тогда уж лучше прочитать.;)

А почему вы решили, что "Справочник фельдшера", может так же написано в вашем, настольном... и что говорится в вашем насчет "этиологии" эпителия.
Насчет "Справочника фельдшера" - внутренний голос подсказал, но допускаю, что это "Популярная медицинская энциклопедия" (или как ее там). У меня на столе в настоящий момент лежат материалы VIII всероссийского съезда дерматовенерологов, определитель бактерий Берджи и куча микрофотографий. Остальное - в голове. Из какого источника желаете цитату? Что такое "этиология эпителия" мне не вполне понятно. Я всегда думал, что наличие эпителия - анатомическая норма.
P.s. Ага, понял. Это моя накладка - в спешке недоисправил фразу в предыдущем сообщении. Следовало написать не "этиологии" а "происхождения". Виноват.

А Вы что, в микроскоп гонококков не различаете...
Различаю. Но никогда не поставлю такого диагноза без подтверждения посевом.

Ну, почитать никому не вредно... Это ведь только Вы всё знаете, жалко только, что диагноз всегда один выставляете.... даже микроскоп уже Вам нужен...

Насчет "Справочника фельдшера" - внутренний голос подсказал....
....и часто вы разговариваете ;) советую решения принимать самому

У меня на столе в настоящий момент лежат материалы VIII всероссийского съезда дерматовенерологов...Остальное - в голове. Из какого источника желаете цитату?
По крайней мере не из последнего...

Я всегда думал, что наличие эпителия - анатомическая норма
Конечно, куда же мы без эпителия...
В мочевом осадке дело другое: клетки плоского эпителия происходят из уретры, кл-ки переходного эпителия происходят из мочевого пузыря и мочеточников, почечных лоханок. Единичные в поле зрения такие клетки действительно всегда присутствуют в моче.
А вот почечный (кубический) эпителий свидетельствует о патологии, особенно в сочетании с цилиндрами.

никогда не поставлю такого диагноза без подтверждения посевом это хорошая манера,
советую так поступать всегда: и при цистите, и при "бронхиальной астме"

Так что же мы посоветуем пациенту?

Посоветуем не слушать двоечников, пользующихся "Домашней медицинской энциклопедией", и воистину полагающих, что цистит - это диагноз.

Я делала обычный анализ мочи. На руки мне его не дали, но нашли повышенное кол-во лейкоцитов и какие-то соли..........

Да, информация скудная. Но если отклонения только в количестве лейкоцитов, все равно, нельзя точно быть уверенным, что это бактер. инфекция. Желательно знать результаты биохимического и клинического анализа крови. И данные непосредственного осмотра.
Однако, если все-таки это бактер. инфекция, то до начала лечения нужно установить ее характер.
Это может быть специфицеская патогенная инфекция (на которые Вы сдавали анализы, кстати, на какие и какими методами определяли, ИФА напр) или условно-патогенная флора (напр. кишечная палочка).
В-первом случае лечение также специфическое. Во-втором необходимо сделать посев мочи с определением чувтвительности бактерий к антибиотикам и только после этого назначать подходящий антибиотик. (это стоит не дорого, руб 200, делать надо в хорошей лаборатории).
А так просто антибактериальные средства можно пить долго...и без эффекта.
А давно Вы заболели?

ULan'е
Нужен посев на трихомонады и, на всякий случай, на гонококки. Если анализы ничего не дадут, нужно сделать медикаментозный тест с Трихополом или Секнидазолом. При явном (даже временном) улучшении следует подозревать протозойную инфекцию.

Алексей, уймитесь. Довольно срамиться-то.