Глифлозины и острое повреждение почек
 

В дополнение к.

ФДА не дремлет (ну или делает вид): 14 июня принято решение об изменении информации по безопасности канаглифлозина и дапаглифлозина, что связано с выявлением 101 случая острого повреждения почек (это только те случаи, о которых сообщили в ФДА, а система информирования там отнюдь не идеальна, часть сведений может получать производитель). Ссылка - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Не только почек...
 

- FDA Adds Boxed Warning to Canagliflozin for Amputation Risk, Miriam E. Tucker, May 16, 2017 - ссылка на [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ].

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Зато появилось новое - сравнительное исследование эффективности в отношении сердечно-сосудистых исходов (CVD-REAL).

Угу, в отношении HHF, которую бог весть, кто и как определял.

Коллеги, извините за наивный вопрос, а чем Вы сами обьясняете некоторую восторженность пациентов и врачей перед глифлозинами? Новизной?
Из моего собственного опыта(он небольшой, признаюсь)- никому из пациентов не удалось нормализовать постпрандиальную гликемию.

Восторженности нет, но результаты хороши. Напишу казенным языком - стабильный быстрый результат, отсутствие прибавки в весе 100% - обычно минус 2-6 кг, естественно с соблюдением диеты. Часто ликвидируем подколки короткого инсулина. Третий препарат в комбинации. Если был впервые выявленный СД - через 6-12 месяцев переводим на монотерапию метформином.
Часто на Школе СД один пациент расскажет о результатах и через занятие полгруппы пробует. Позитивное отношение объясняю быстрым наступлением результата - пациентам это необходимо.
У нас опыт большой, в Красноярске в льготе только дженерики РФ, с ними беда. Теперь и аналоги урезают.

Да, полностью согласна - никто не рассказывает о том, какими же были критерии сердечной недостаточности.Я всерьез не экстраполирую на наших пациентов исследования по смертности - наши пациенты не лечатся, как в указанных группах, старины получают не более 5%.

Мне попадается как раз восторженность, причем в б-ве случаев необоснованная. Как же: новое - значит лучшее. Ну и доктора соответствующим образом подготовлены (диабетическая часть московских конгрессов и некоторых из ФПК, где я был, превратилась в последние 3-4 года в совершенное непотребие торжествующего маркетинга; про пандемониумы с камланиями на провинциальных конференциях молчу).
Результатов в плане гликемии, если верить некоторым из исследований (не будем указывать стволом автомата) быть не может, точнее - не больше, чем от плацебо. И по моим скромным наблюдениям это так.
Кажется, ещё ни разу рученька не поднялась произвести такое назначение. Глиптины несколько раз рекомендовал, грешен - когда профиль безопасности отсекал прочие возможности.
С другой стороны - нравится человеку пить сопоставимый с плацебо препарат, купленный на свои кровные, и мочиться сахарным сиропом - пусть его. Главное - всё как следует объяснить.

А вот про "на метформин через полгода" - это пока ещё против правил. :) Или начинаете сразу с "Мет+глифлозин"?

Про статины, конечно, у меня может быть смещено восприятие вслед за выборкой, но из тех, кому они показаны, вроде как не менее 85-90% их таки получают даже после первичного звена.
А вот с нашими генериками таблеточными особой беды я как-то не замечал. Да даже биосимиляры, кажется, не так плохи, как могли бы быть, ттт.

Спасибо, Василий. А то я чувствую себя одинокой врединой, когда прошу коллег назвать еще какие-нибудь преимущества препарата, кроме: "Классный, больным нравится!"

Начинаем сразу с комбинаций.
Кроме Глимеперида от Фармстандарта положительную динамику от отечественных Глибенкламидов/Гликлазидов вижу редко. Правда, по переносимости самые отрицательные отзывы были по Метформину от ТЭВА.
Camelot - попробуйте! Это Важно - когда пациенты сами видят динамику. Некоторые, достаточно бережливые и не желающие тратить денег, покупают.

Вот так и живём в оруэлловском двоемыслии: с одной стороны - "подумаешь, нет сахароснижающего эффекта - это вообще не главное, главное - риск комбинированной конечной точки в нонинфериорных исследованиях, которые мы будем оценивать, как супериорные!", с другой стороны - "потрясающий сахароснижающий эффект, а про увеличение частоты ампутаций ноженек мы в этикетке напишем по-аглицки". :crazy: Главное правильную мантру в зависимости от ситуации включать.
Был ли случай, когда т.н. фармакоэкономический анализ показал, что новое и дорогое дороже, чем старое и дешёвое?

Не могу не процитировать коммент от уважаемого ghrh44:
"Для диабета есть 2 эффективных лекарства: инсулин и метформин. Полу эффективные- сульфонилмочевина.

Все остальные, от Баетты до Инвоканы и пр. малоэффективны и дороги.

В целом принцип прост: эффективность обратно пропорциональна цене. Самое эффективное средство, диета, по существу деньги экономит на несъеденной еде:-)

Но мы продолжаем тратить все больше и больше денег на людей, которые не готовы пальцем пошевелить для своего же здоровья........"