Произвольное разрешение варикоцеле 3 стадии???
 

?????, других слов просто не нахожу....

У больного в анамнезе(около 3 месяцев назад) возникло варикоцеле слева. Больной незамедлительно обратился к урологу, где и было диагностировано даное заболевание. Уролог рекомендовал операцию, в той связи что вены отчетливо просматривались и прощупывались.

Больной отказываеться от операции.....тут начинаеться нечто не понятное.....
Через три месяца на повторном обследовании у уролога, последний не смог обнаружить признаки варикоцеле вообще.
На вопрос обьяснить в чем же дело, врачь кроме как "Первый раз вижу такое в своей практике!!!" ничего сказать не смог.
В итоге уролог с удевленным выражением лица поздравил больного и отправил его домой.

Поддаеться ли этот случай обьяснению с точки зрения здравой современной медецины???

Между тем у больного сохранилась большая часть других симтомов не относящихся к урологии....

См. детальней сдесь:

http://forums.rusmedserv.com/showthr...391#post158391

С уважением,

Объясняется все просто. Это скорее всего было не варикоцеле и Вы приводите недостоверные данные.

Вы за кого меня принимаете??? :eek:

Выложить скан первого и второго заключения? :cool:
Это не вопрос....просто лень идти к товарищу сканить, но если вопрос столь категоричен, то конечно же я это сделаю.
Также могу назвать имя фамилию и место работы врача-уролога, который сделал даное заключение ,а также доцента 1го урологического отделения города, которые это заключение подтвердил.

А что это тогда, если ни варикоцеле? Вы можете назвать еще какие-то заболевания, которые можно спутать с варикоцеле? :eek: :confused:

Может это вы (как вообщем-то и я)не располагаете достоверной информацией???

Давайте без оскорблений.
Я бы просто так интереса ради сюда не писал, не тратил сове время и не пытался бы выяснить в чем же на самом деле дело.

С уважением,

Я Вам вполне серьезно говорю, незря я поместил основное сообщение в "Интересные клинические случаи".
Я же не пришел сюда доказывать какую-то теорию или точку зрения -я пришел за советом и соображениями специалистов по даному вопросу.

Я написал сюда именно по той причине, что по найденым мною данным никакого лечения кроме хирургического на данный момент не разработано.
И случай спонтанного исчезновения также не описаны.

Единственное, что мне удалось найти так это то, что в ряде случаев хламидийная инфекция сопроваждаеться варикоцеле и у части пациентов(не у всех!) при успешной терапии хламидий разрешаеться вопрос с варикоцеле.
Однако сам процесс возникновения варикоцеле при хламидийной инфекции описан небыл.
Указывалось лишь то, что он видимо имеет воспалительно-аутоимунный хар-р.

Но в даном случае хламидийная инфекция у пациента исключена..... :confused:

Возможно у Вас или других членов форума будут какие-то соображения по даному вопросу, т.к. манифестация всего описываемого(см. ссылку выше) заболевания началась именно с простатита и варикоцеле.

С уважением,

Vy pravy v tom, chto net lecheniya krome khirurgicheskogo (jest' eschjo rentgeno-khirurgicheskoye, no eto chastnosti). Odnako, dolzhen zametit', chto varicocele ne poyavlyajetsya samo soboyu v 20-letnem vozraste (takoje mozhet byt' pri opukholyakh, no my poka ostavim etot sluchaj). Vy opisyvayete nekij vospalitel'nyj protsess (navernoye i lecheniye kakoje to provodilos'?) na fone kotorogo vsjo i bylo obnaruzheno. Logichno predpolozhit', chto imelo mesto zatrudnenije venoznogo ottoka na urovne aorto-mezenterial'nogo "pintseta", kotoroje moglo byt' vyzvano i extravazal'nymy prichinami: naprimer sdavleniem ust'ja jaichkovoj veny vospalyonnym limphouzlom (ochen' dazhe verojatno).
IMHO, bol'noj nuzhdajetsja v doobsledovanii. Ya by ego otpravil na KT i "narezal" by s osobym pristrastijem urovni Th9 - S4.
Voobsche to, po mojemu mneniju, takoje "persistirujuscheje" varicocele simptom krajne neprijatnyj i trebujet osobennogo vnimanija.

Уважаемый.Что мешает Вам, находясь в Москве, писать русским языком, используя русскую клавиатуру.
Технология позволяет сделать это даже используя виртуальную.
При большом денежном затруднении, обещаю помочь материально для приобретения многоязычной. :eek:

1-Оставьте хламидии в покое.
2-Не возмущайтесь,а лучше ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвердите диагноз варикоцелле, установленный первично, и документ/объективный/, свидетельствующий о "самоисчезновении".

А я ,зметте, хламидий и не тераризировал :).

Документа в котором черным(или синим) по беломму написано о том, что варикоцеле самоликвидировалось нет...да это и понятно.
Вы бы сами выписали такую бамажку? :cool:
Просто есть 2 заключения у удного и тогоже уролга через 3-4 месяца.
В одном рекомендации на опер. стол с варикоцеле и простатит,а во втором только простатит, а о варикоцеле ничего не сказано тк.к его на по состоянию на тот момент небыло.
Далее пациент пошел на операцию по ликвидации фимоза, там понятно был еще один основательный осмотр доцентом с кафедры урологии, который тоже не подтвердил наличие варикоцеле у пациента.

Отсканить заключения смогу в конце слейдущей недели.

С уважением,

Уролог мог ошибаться с диагнозом, что, к сожалению, бывает в практике наших коллег из бывшего СССР достаточно часто. Заключение врача документом доказывающим что-либо не является. Это лишь выражение его мнения. Документ в данном случае это УЗИ мошонки и семенного канатика в покое и при напряжении (документация симптома Valsalva), желательно с одновременной допплерографией, при первом визите и тогда, когда врач констатировал спонтанное исчезновение заболевания. Дело в том. что как и варикозное расширение вен на ногах, спонтанное исчезновение варикоцеле просто невозможно. У больного мог быть, например, диферентит (воспаление семенного канатика) и т.д.

Я прошу прощения, но варикоцеле 3й стадии спутать с чем-либо еще крайне сложно....нужно быть наверно не врачем,а дровосеком чтобы так попасть в просак.
Кроме того я тоже имел возможность созерцать этого пациента и полностью согласен с выводами товарищей урологов.
Это было 100% варикоцеле.
УЗИ мошонки и семенного канатика с одновременной допплерографией не проводилось в виду того, что это был 1й визит пациента. Данные исследования планировалось провести перед операцией и после того как пациент соорентируеться с временем и типом операции.
Пациент в свою очередь от операции отказался и пришел на повторное обследование лишь после исчезновения проявлений.
Кроме варикоцеле у больного также диагностировали варикоз нижней конечности в стадии компенсации в тот же период.
ПАциент отмечал жалобы указывающие на общие неполадки с кровобращением, кроме того отмечал очень быстрое тромбирование вен после забора крови(многократно), по куалограмме наблюдалось снижение фибриногена(1,7), незн. увеление рекальцификации(130) и тромбинового(19) времени.

Вот пост самого виновника проишествия:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

С уважением,

Фактов в виде УЗИ или ангиографии нет, значит и разговора нет. О качествах наших врачей, в т.ч. урологов рассуждать не будем. Да и самые грамотные могут ошибаться. Просто такие случаи не описаны в научной медицине. И чтобы его подтаердить, нужны факты, а не Ваши эмоции.

Позвольте вштыпаться анестезиологу,плиз. Зачем этому больному тесты на коагуляцию?Из-за "неполадок" с кровообращением?

Тесты на коагуляцию были проведены по настоянию самого пациента и ревматолога(позже).
Пациент подозревал тромбогеморрагический синдром или ,как он это называет, под-ДВС синдром.
В чем-то он оказался прав...как не странно...
С ревматологом не общался.

С уважением,

Синдром ДВС???? И какой же стадии???