Для чего нужен анализ мочи по Нечипоренко
 

Представьте общий анализ мочи, проведите пробу Нечипоренко, белок (альбумины) в суточной моче.
Когда был пиелонефрит, делали ли УЗИ почек?

уважаемый коллега, Вы не однократно рекомендуете в своих постах анализ мочи по Нечипоренко. можно ли попросить Вас пояснить на чем основана данная рекомендация. мои неоднократные (признаюсь далеко не самые тщательные) поиски, не позволяют мне держать данное исследование в своем арсенале. спасибо.

p.s. возможно коллеги модераторы сочтут возможным перенести посты посвященные етому вопросу в отдельную тему.

В анамнезе пиелонефрит у больного гипоплазия почки.

я не о поводе к назначению, а к самому исследованию, чувствительность и специфичность для той или иной патологии/ситуации...

то есть вопросы наверное сформулирую примерно так: при нормальных показателях характеризующих функцию почек что нам даст "плохой" результат анализа по Нечипоренко, как изменится тактика лечения/обследования

при показателях характерных для нарушения функции почек что нам даст "хороший" анализ по Нечипоренко, как изменится тактика лечения/обследования

есть ли у Вас данные позволяющие считать данный вид исследования самостоятельно ценным и в каких случаях?

еще раз спасибо за разъяснения...

Уважаемый acha
Вы меня поставили в тупик.
К сожалению, «чувствительность и специфичность для той или иной патологии/ситуации...» пробы Нечипоренко не проводилось и вряд ли будет проводиться.

угу, результаты етого анализа, вернее их интерпретация, у меня вызывает если не сомнения, то затруднения.
можно ли спросить Вас, как Вы используете его результаты в своей практике?

Так вроде в реальной жизни товарищ Нечипоренко уже шагает вслед за Аддисом-Каковским )))
Имеющаяся под рукой книжка для "младших врачей" емедицин упорно предлагает обходиться уринализисом, суточной протеинурией и посевом.

Цит. «Метод подсчета форменных элементов в моче по А. З. Нечипоренко, отличающийся простотой, доступностью и малой трудоемкостью, получил широкое распространение в клинической практике.
Результаты количественного подсчета форменных элементов крови в моче может быть использован не только для выявления скрытой лейкоцитурии и микрогематурии, но и для лабораторной дифференциальной диагностики некоторых заболеваний почек и мочевыводящих путей. Если в осадке мочи преобладают лейкоциты, речь, как правило, может идти о пиелонефрите и других воспалительных заболеваниях мочевыводящих путей.»

я сторонник мысли, что нет посева - нет пиелонефрита (с учетом клиники заболевания, конечно же), потому как иначе придется ставить етот диагноз более чем 90% популяции (по узи, по тому же Нечипоренко и т.д.).
просто я исхожу из того, что данный вид исследования ни как не изменяет тактику лечения/обследования, именно потому я не считаю данный анализ необходимым.
можете ли Вы сказать, меняет ли результат анализа мочи по Нечипоренко тактику Ваших действий, и если да, то как?

спасибо.

Результат анализа, конечно, скажется на дальнейшей тактике. Это как простейший скрининг, доступный любому медицинскому пункту. Если он будет изменен - повод для более информативных исследований.

интересно.
мне кажется, что исследование, рекомендуемое для скрининга, должно характеризоваться чувствительностью и специфичностью. есть ли работы (не цитаты из учебника третьего курса :)) подтверждающие эффективность данного исследования в качестве скрининга?

но даже отставив ети показатели в сторону мне видится следующее:

если мы говорим о

то при етом, в остром периоде, будет достаточно яркая клиника, и основой диагноза будет, например, посев при пиелонефрите

вне острого периода (что должно быть интересно для скрининга), как я буду дополнительно подтверждать воспалительный характер (бактериальный например) заболевания (ранее перенесенного?) при сохранной функции почек?

в условиях, когда я по протоколу должен исследовать функцию почек, что даст мне дополнительно данный анализ, опять же в отсутствии острого периода?


надеюсь я не отнимаю у Вас много времени своими вопросами. спасибо.

Скажу честно, мы этот анализ пользуем редко. Хватает обычного анализа мочи.

Вы правы, дополнительно он ничего не даст. Это не диагностический тест. В отличие от общего анализа мочи, в нем подсчитыватся количество лейкоцитов, эритроцитов и бактерии. Конечно, для крупных клиник это "древ", но что делать в глубинке: Нечипоренко, Аддис-Каковского , высший пилотаж - в/в урография, хромоцистоскопия.

В точку!
Приятно было пообщаться с содержательными собеседниками поздним вечером.
С уважением
Мухамедов Эдуард Гизович.

Многолетняя практика в нефрологическом стационаре привела к убеждению,что качественные характеристики ан.мочи по Нечипоренко и ОАМ связаны в основном с различным значением операторзависимого фактора(вынужденно более внимательное изучение препарата в камере Горяева,более высокая квалификация лаборанта и т.п. в первом случае,и отсутствие таковых в последнем). Одним словом, национальные особенности..... Ан. мочи по Нечипоренко практически не используем.