А вы никогда не задумывались о том, что эти авторитеты сделали свои докторские, получили звания академиков не просто так. Я не говорю про "сделанные" работы (коих полно в нашей совковой стране). я говорю про действительно великих умниц. К коим я отношу нашего уважаемого ректора, зав.кафа микробиологии кстати. Они, уж поверьте, не только учебники читали в своей жизни...И с уровнем доказательности у них все в порядке.
То ВВС - удачно съездить, летите через Уфу, тоже славный город:bo:

Суть в том, что ежели человек снова стал обсуждать то же самое теми же словами, задаваясь вопросами, на которые уже найдены ответы в старых темах - стало быть, он их не читал. Если читал - то пишет так: "вот, в теме ХХХ Вы пишете, что УУУ. Однако, посмотрите на это: ..."

Судя из некоторых сообщений - получается именно так - бывает. Хотя глупости, бывает не медицина "ваша и наша", бывают мнения ваши и наши, спорные вопросы, на которые ни мы не вы толком дать ответа не можем, не в силу не знания или прочих факторов, а в силу того, что "науке пока не известно"
Про авторитеты - я рад за вас и считаю это вполне нормальным.

Так и было, читаем первый пост. Как раз после сообщения на вашем форуме, скопированым неким доктором в наш скромный форум, я и пришел к вам. И задал вопрос ВВС. А читать темы про дисбактериоз начал уже в процессе.

Имеет смысл продолжить чтение

спасибо, но не хочу. Отвечу почему. Прочитал пару ссылок которые мне давали в этой теме. только человек начинает говорить отличную "от вашей" мысль, как на него сразу накидывается полфорума и гвоорит, что он дурак. Иногда даже банят. Но это не суть, от этого вопрос о дисбактериозе с мертвой точки не сдвигается.

А еще мы написали учебники под разными глупыми псевдонимами (Харрисон, Нельсон - все на "сон", фантазии-то нету). Там мы нашей мыслью гнусно попираем авторитеты и топчем совецкую науку. Я так вообще написал как-то про то, что ВСД не существует. Вот какой я злой.

Я бы не сказал, что темы совсем уж бесполезны - появляются новые данные, в чем-то меняются и наши представления. Мне вот чтение этих тем и ссылки позволили структурировать информацию для лекции по гастроэнтерологии на ФППО провизоров - уже польза.
Понимаете в чем дело, мнения конечно бывают "ваши и наши", но мнения надо обосновывать. А когда обоснования уходят в область "а у меня папа депутат, а депутатом так просто не станешь", это уже не очень серьезно.
Есть конечно вещи, которые "науке пока не известны", но много чаще - неумение работать с научной литературой...

Дорогой Станислав, боюсь, Вы не поняли главного:
- апологеты дисбактериоза к нам приходят в среднем 2 раза в месяц, практически все они начинают разговор стереотипно и банально,
- практически всем предлагается ознакомиться с архивами, ибо все это уже было, было, было… Крайне редко наш новый гость этому совету следует. Вот и Вы не стали исключением – вам накидали информации, Вы вычленили слог, оставив за кадром суть и обиделись (кстати, обида – прекрасный способ уйти от спора, с видом носителя знания… но и этот прием не нов),
- каждый (и Вы в том числе) искренне желает, чтобы именно ему отдельно и подробно рассказали все то, что можно найти по поиску – по поиску надо искать, а хочется в рот и чтобы жевать не надо (так, часто наши мамы обижаются, когда их отсылают в ЧАВО с типичным вопросом – нет, Вы именно про моего ребенка это же скажите.)
- В ваших постах нет ни одного опровержения уже сказанного, нет ничего кроме рассуждений «по поводу» - и Вы искренне (верю) обижаетесь, что такая позиция вызывает раздражение. А теперь обоснуйте, как взрослый человек – почему, на каком таком основании всю работу за Вас должен сделать кто то? Почему рыба, а не удочка?

Хотите, скажу, что будет дальше? Дальше из 3 опрошенных профессоров двое скажут, что д-з – бич человечества, третий промолчит. И Вы сообщите нам об этом, и нам в тысячный раз придется объяснять, что мнение любого профессора – не авторитет. А Вы будете возмущаться, ведь «Путеводитель» то Вы так и не прочитали…

Если честно (я очень устал и мне лень выискивать изящные обороты) – в конечном счете, РМС не ставил своей задачей переубедить именно Вас. Тема останется – придут другие прочитают, кто то поймет и пойдет дальше Вас… Все не напрасно….

(Знаете за что я люблю рмсовских коллег? Не за заслуги и обилие публикаций… За то, что каждому из них – от самого молодого до профессора и (о ужас!) член-корра - на любое утверждение можно сказать «не убедил! докажи!» и он не обидится, а приведет доказательства. И с ним можно спорить.

P.S. Ректор моей академии – целый академик АМН подписывает статьи о БАДах и торсионных полях, экстрасенсорных воздействиях и прочем… Он академик, но я не верю ни одному его слову.

ВСД - глупый диагноз, еще одна помойка. Но вопрос в теме про другое...состояние...дисбактериоз.

Это просто другое название другой помойки .. НО нам -то за что сей аромат нюхать?

А! Точно. Ну не читать же мне всю длинную тему с самого начала, правда? Расскажите, а что такое с дисбактериозом? Кто-то против?

Хотите вас разочарую - я не умею обижаться. Но простите и вы меня не убедили, абсолютно. Да, вы совместными усилиями привели кучу доводов, но не убедили. Я читаю достаточно литературы, но пока не на тему дисбактериоза, к сожалению пока хватает своего, родного. По поводу радиационной эпидемиологии. Согласен, что совсем мало знаю про дисбактериоз, куда уж мне. А еще знаете что самое интересное, у меня есть некоторое разочарование "традиционной медициной", ибо она мало что лечит на самом деле (имею ввиду терапевтические патологии в основном). Но это уже лирика и совсем другая история. Это еще с института у меня.

да ни кто и не пытался собственно. доводы приводили, да. но разубеждать - увольте.

на РМС была масса гомеопатов, БАДолюбителей, чакровыпрямителей и т.д. на всех разубеждалки не хватит.

читающий (не важно, врач ли, пациент ли) поймет и сделает выводы.

Спасибо за все слова вышеперечисленные, я не ОН))))):at: