Ответ будет скорее положительным. Кафедра микробиологии тесно сотрудничает с центром по лечению дисбактериоза...

А как вы сформулировали вопросы, предназначенные для "метров", если не секрет?
"Существует ли дисбактериоз как микробиологическое понятие?" - это одно, а, например
"Правомочен ли диагноз "дисбактериоз", основанный на отклонениях в анализе кала?" - это другое.

Не фут, не дюйм, а именно "метр" (с) перефразированный м/ф про Фунтика

Вот уже и центр по дисбактериозу имеется....


"Кафедра микробиологии тесно сотрудничает с центром по лечению дисбактериоза..".

Понимаете, ребят, компьютер - это хорошо, просто отлично, за этим будущее, но всё таки в нашей стране как-то привычнее печатная машинка, роднее как-то... своё всё-таки...

Посмотрите, пожалуйста, в любом учебнике определение ДМ. Это не другая медицина, это МЕТОД беспристрастного отбора наилучших методов диагностики и лечения для Вашего конкретного больного, который не заменяет, но усиливает традиционные навыки клинициста.

Ага, я понимаю, что машина хорошо, но вот лошадь....

я для себя поняла, что нельзя говорить о таком состоянии как дисбактериоз, поскольку нет диагностических критериев.

Т.е., Вы хотите сказать, что в первом варианте можно говорить о том, что Д. существует... гипотетически? Но нам это ничего не даёт, поскольку всего лишь "понятие"?

Вы ошибаетесь наивно и трагически :)
Это заболевание "дисбактериоз" не дает ничего, кроме бесцельного брожения по докторам с нежно хранимой какашкой в кулаке.
Понятие "дисбактериоз" скрывает под сомнительным ароматом науШные публикации, диссертации, Агромный аФторитет среди мнительных мамашек и.... деньги тоже.

И главное, прибыль никогда не иссякает. Материал для... эээ... ее извлечения всегда в наличии. Так сказать, деньги на г**не. Или лучше сказать "из г**на"?

пошел просто стёб и сарказм. думаю тему пора закрыть. не интересно правда уже стало. Доводов и аргументов нет. Идет глупый базар...ни о чем. Да простят меня все на этом форуме. Но мне лично стало не интересно!

О, нет, Станислав, «нам не дано предугадать, как наше слово отзовется».
Вы задали вопрос – Вам дали кучу ссылок и на пару месяцев информации (если, конечно, Вы захотите этим заниматься) – Вы предпочли пойти за авторитетным мнением, что вообщем то Ваше право.
Но! Ваша неудовлетворенность ответами, или нежелание их принять, или готовность принять, но неготовность в этом признаться – либо любой другой довод – все это не основание для закрытия темы, ибо проблема есть и мы не будем лишать всех иных участников права по ней высказаться.
Даже, если это Вам не нравится.

А сарказм, ну что делать, если за 4 года моей работы на форуме (у коллег – у кого то меньше, у кого то больше) ЭТА тема чаще всего вызывает бурное желание «раскрыть глаза» консультантам. Ну, назовите хоть одну причину, по которой мы обязан оставаться серьезными и академичными, в тысячный раз повторяя одно и тоже?

Как раз сегодня рассказывал студентам, что наше медицинское шарлатанство уже начали проходить в европейских школах маркетинга (ссылка не сохранилась, где-то в новостях читал), как ярчайший пример «продажи снега эскимосам».
3 величайших маркетинговых обмана привожу я своим слушателям:
- дисбактериоз (а когда он был экономически раскручен до максимума)
- глобальный иммунодефицит и куча модуляторов (а когда и эта тема была запущена в серьезную работу, а деньги у населения еще остались – свежий проект)
- все болезни от паразитов… эта тема еще практически в начале.

Так что же нам остается – или плакать, или смеяться. Уж, не обессудьте – я выбираю второе.
Оснований для закрытия темы не вижу.

В моем сообщении не было ни стёба, ни сарказма, но вы не посчитали нужным на него ответить.
И обещанный "социологический опрос" среди профессуры не состоится? Жаль. Было бы любопытно узнать результаты.

Я не заблуждаюсь :) Наоборот, считаю, что если уж Д. нет как диагноза, то нет и как микробиологического понятия. Примерно, как в анекдоте: ну уж нет, умерла так умерла.
Просто хотела узнать, что Tusia имела ввиду. Но она не посчитала нужным ответить. :)

Я понимаю это так. Существуют бесчисленные варианты как биохимических, так и микробиологических, иммунологических, клеточных вариантов. Многие варианты регистрируются конкретными методами исследовнаия. ОДнако эти методы исследования должны быть изучены на предмет чувствительности и специфичности после того, как появится реальное обоснование клинической значимости исследуемого ими параметра.
пример - существует инсулин-связанный фактор роста кости (!). И что с того? Ведь не удалось же получить рост кости в мышце путем инъекции этого фактора в оную? Как и не удалось выяснить, что несрашение перелома просиходит из-за недостатка этого фактора. Как и не удалось выяснить, что введение этого фактора приведет к ускорению сращения.
Диковинный инсулин-связанный фактор я использовал как пример специально, так как его еще не взяла на вооружение компания эвалар.
ПРосто я своими тупыми травматологическими мозгами вообще не могу понять, как это так? Берем го..о, несем его куда-то за без разницы какое количество часов и градусов Цельсия, и определяем, СКОЛЬКО на нем чего выросло. Т.е. я понимаю, что из го..а не может вырасти тот микроб, которого там нет (например, возбудитель дизентерии Зонне), но из тех что есть, как мы можем знать кого сколько ДОЛЖНО вырасти? А вдруг ЕКОЛИ больше любит винегрет, чем коньяк? А вдруг оно забродит в банке по пути в лабораторию и взорвется? А как это соотносится с тем, что есть в просвете кишки и тем более на ее стенках (кто там изучал пристеночное пищеварение? Уголев?). А ну как какие-нибудь важные нам микробы вообще цепляются за гликокаликс и с пассажем не идут? Вот сегодня не пошли, а завтра понос - и пошли...
Простите, я правда травматолог. Просто дайте мне ссылку на емедисин, и я уверую, что диз(с)бактериоз есть.