Ожидание простое, получить ответы на заданные вопросы. Ответ не по существу заданого вопроса свидетельствует или о нарушении мышления или о неуважению к собеседнику.

Автор приведённой мною выше цитаты, указывающей на опасность заблуждения при попытке проведения причинно-следственных связей Макс Ферворн - физиолог. Где уж взять более фундаментальную область медицины...

Желание и потребность проведения чёткой связи очень кстати свойственна детям - "ветер дует, потому что деревья шатаются" - и отходит несколько на второй план в онтогенетическом процессе осознания многогранности мира - об этом много говорил Жан Пиаже.

Причину - не буду. А вот как спусковой механизм - т.н."сглаз" - например какой-нибудь циганки как суть метод психологического воздействия вполне может выступить психиатрической "вредностью" или спусковым механизмом.

И это вполне укладывается в современные представления о шизофрении в рамках модели "диатез-стресс".

Более того - Фрейд например в своей работе 1911 г. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] показывает связь между паранойей и подавленной пассивной гомосексуальностью.

Работа безусловно крайне сложна для серьёзного изучения и требует определённых междисциплинарных знаний из областей медицины, философии, религии, лингвистики - но считается классикой жанра и её изучение входит в обязательную литературу для изучения психоанализа. На эту работу ссылаются многие известные аналитики.

P.S. Не очень удобно отвечать на сообщения, которые автор порой достаточно радикально правит в то время, когда обдумываешь и пишешь ответ.
Я извиняюсь, но это к вопросе о некоторой культуре и этике общения, которая как мне кажется важна при обсуждении столь сложных и многогранных тем, и без того вызывающих много разночтений.

Ну, во-первых, не всегда количество лейкоцитов увеличивается при воспалительном процессе.
Во-вторых, Яна привела совершенно объективные данные. Я тоже читала такие работы.
Наркомания, безусловно, скажем, полиэтиологическое:) заболевание, но, тем не менее, кто-то становится наркоманом, кто-то нет. Это, ведь, чем-то обусловлено? Чем? Почему люди из самых разных семей, из самых разных социальных слоев становятся наркоманами? Что-то, ведь, этих людей объединяет? Что?
И, если предположить, что плотность допаминовых рецепторов у будущего наркомана ниже изначально , то как ему может помочь психотерапевт? Он же не может добавить то, что недодала природа.
Если предположить, что плотность допаминовых рецепторов у наркомана ниже - следствие наркотиков, то как ему может помочь психотерапевт в этом случае? Ведь восстановить эти рецепторы тоже невозможно.

А что изменение плотности допаминовых рецепторов единственные нарушения которые фиксируются у наркоманов? По поводу наркомании есть хорошее выражение: болеет личность, страдает организм. За помощью, к психотерапевту обращается человек-личность и вот именно ему помощь и оказывается. В любом случае, количество рецепторов любых, принципиального значения для личности и её развития не имеет.

Дофамин и рецепторы это конечно интересно, но вообще не надо забывать, что "просят" дозу опиоидные рецепторы, у нас распространённые в мире агонисты опиоидных рецепторов не приветствуются (агонисты мю-опиоидных рецепторов - метадон и бупренорфин). Хотя антагонисты используются.

Может использование их в РФ помогло бы снизить столь печальные последствия.

А психотерапевт конечно на рецепторы не действует, он помогает.

Ну и работы по стимуляции эндогенной опиоидной системы (электорстимуляция), но это пока все на уровне опытов с крысами, надо порыть.

Здоровый человек не болеет.
Наркомания, алкоголизм это всегда вторичные нарушения, первично обязательно есть какое-нибудь психологическое неблагополучие или психическое заболевание на которое накладывается, сначала употребление, затем злоупотребление. Со временем и развитием тяжести наркомании, первичные нарушения не столь заметны и по большому счёту никого не интересуют.

P.S. в своих сообщениях я редактирую только грамматические ошибки, не более того.

Вот не в любом случае это не имеет значение, нейромедиаторы, рецепторы во многом определяют личность, про дофамин уже писали. А избитый пример с мутацией АЛДГ2?

Сильная логика.


P.P.S. Про редактирование сообщений - простите, это касалось не ваших сообщений, а Яны Сергеевны - в которых после редактирования меняется смысл.

Стальная :)

Здоровый человек не болеет, это не умозаключение и не логический вывод, это констатация факта и при обсуждении болезней или нарушений было бы не плохо об этом помнить.

P.S. pliz, прошу Вас ответить на вопросы, которые я Вам задал.

Странно. Я не меняла смысл. Я только дописала то, что не успела. Дети, понимаете ли.
Странно, почему в дискуссии обязательно сердиться, делать какие-то фантастические предположения о личности собеседника, и пытаться учить его хорошим манерам. Ето делает дискуссию скучной.

Как это выглядит в применении к соматическим болезням? Здоровый человек поехал в переполненном трамвае во времи эпидемии гриппа, и заболел наутро. На самом деле он был болен до того как сел в этот трамвай?

Дополню без намерения изменить смысл:
Сушествуют болезни с наследственной предрасположенностью. Но ведь вы не назовете предрасположенность болезнью.

Нет, просто у этого человека уже был снижен иммунитет, до поездки в трамвае. Он не болел, но и здоровым уже не был.

Гриппом заболевают люди с совершенно нормальным иммунитетом.

Люди с нормальным иммунитетом, с вирусом гриппа вполне справляются и заболевание не возникает.