Динамика очевидна. А вот "вина" Червонской, извините, надумана.

"Особенно эпидемиологию дифтерии. Вакцинация против этого заболевания характеризуется тем, что даже провакцинированные могут быть источником инфекции (но не болеть сами)."

Так собственно об этом я и виду речь. Это означает, что привитость Васи Пупкина не влияет на носительство им бациллы, и , соответственно, возможность заразить Мишу Иванова. И Миша Иванов заолеет либо не заболеет вне зависимости от привитости первого.
Это означает, что даже если представить себе некую иделальную ситуацию, в которой6
а) привитый 100% защищен от болезни
б) непривитый по убеждениям имеет столько же шансов забболеть сколько непривитый по показаниям
- то при росте числа непривитых с 10% ( по показаниям) до 50 % (10 по показаниям и 40% по кбеждениям) заболеваемость вырастает в 5 раз. В 5, но не в 50 и не в 100.
На самом деле в реальной жизни это не так, потому что заолевают люди с ослабленным иммунитетом, и не прививаются по показаниям - обычно они же. И 100% эффективных вакцин не бывает. Поэтому в 2-3 раза максимум.

А с чего известно, что он именно упал, а не всегда таким был?


А вообще очень интересно. Вы критикуете Котока за то, что он не учел такую "мелочь", как война. И в то же время поддерживаете абсолютно голословное обвинение в адрес Червонской, не учитывая аналогичную "мелочь" вроде перестройки, развала СССР и прочих радостей.

Логика чудесная, если бы только не... Лезем в поисковик, ищем прям на русском "эпидемиология дифтерия" и прямо сразу находим [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]:

Заражение происходит при тесном контакте с больным или носителем. Риск заражения в первом случае значительно выше.

Уж не знаю, насколько авторитетный ресурс, но в качестве ликбеза вполне подойдет.

Если я не ошибаюсь, уже много раз говорилось: мед.показания для отвода и ослабленный иммунитет - не одно и то же.

Первая статья Червонской опубликована в 1988 году.
Как это охват за 4 года мог упасть с 95 до 40%?

Это Ваша попытка свалить эпидемию на Червонскую "за гранью адекватного".

Т.е. книгу Котока Вы не читали?
Вы пользуетесь ОБС (одна бабка сказала).

А грозились дать подробный разбор ошибок, содержащихся в БИ :ag:

В качестве ликбеза:
Больные дома сидят, а носители на работу хотят
Больше контактов, больше вероятность заразить кого-то.
Так где же дифтерия? Куда подевалась. В стране и сейчас миллионы непривитых:bn:
____________________
Неодобрямс, неодобрямс, неодобрямс......
Бан.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Если исходить их этих данных, то число непривитых против дифтерии сократилось с 1992 года по крайней мере в 5 раз.
А если учесть, что в 1992 году в результате деятельности г-жи Червонской и таких же "специалистов" без стыда и совести, как она, какой-то (неизвестный, но довольно значительный) процент провакцинированных оказался в итоге "липовым", то можно считать, что количество провакцинированных сократилось еще значительнее.
Вот заболеваемость и упала.

А по-Вашему, - куда подевалась дифтерия?

Ха, Ясик, Вы идеалист. Сидеть дома - не для всех позволительная роскошь. Даже при болезни. Поэтому очень часто ходят, пока совсем с ног не свалятся. Тем более, что дифтерия характеризуется весьма неярким началом:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

В качестве примера: в прошлом году один знакомый поперся на работу при тем-ре 39. Я ему говорю, мол, дурак, иди домой. А он отвечает в том смысле, что: "А кому сейчас легко? Надо работать..."

А Вы говорите, "больные дома сидят"...

Ваша подзащитная пишет, не зная, как и Вы, что надо, что есть и как рационально действовать. Это раздражает, подобно поучениям некомпетентного начальства.
Как же Вы не нашли замечательную книгу председателя об-ва православных врачей СПб, д. м. н., канд. богословия протоирея Сергия Филимонова, который вместе с к. м. н. А. В. Закревской опубликовал весьма разумную книгу как ответ на дерзания околоцерковных антипрививочников "Православный взгляд на вакцинопрофилактику (издание 2-е, дополненное, СПб, издательство "Диалог", 2007) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Вы с вашей г-жой Gella глубоко заблуждаетесь. Пухлый том разборок – где и как преувеличил, передёрнул и соврал Коток, никто, кроме узкого круга специалистов по вакцинопрофилактике, читать не станет. Скандальный пиар только повысит его популярность среди подавляющей массы неосведомлённых. Единственно, где это будет крайне необходимо, на судебном процессе (если он состоится) по обвинению в социальноопасной пропаганде и её последствиях. Больше ни для чего этот Антикоток не нужен.
Слишком пафосно даже про капитализм, будто Вы – К.С.Станиславский на репетициях. Полноте, уважаемый. Никому Ваше ВЕРЮ, кроме Вас самих, не нужно и неинтересно. Под сенью Закона о вакцинопрофилактике РФ Вас насильно не провакцинируют, а с работой, учёбой и детьми Вы сами извольте устроиться в соответствии со своими НЕ ВЕРЮ.
Тут Вы, как фраер, клёво ботаете по фени. Однако не в струю. Не тот смычок. У меня речь не о чайниках, а о самих врачах-педиатрах, у которым нет под рукой современной вакцинологической литературы ни по-русски, ни по-английски. Необходимо издать перевод солидного руководства Стенли Плоткина и соавт. «Вакцина» (4-е американское издание, 2004). Даже при моем бесплатном старании как переводчика в России пока не нашлось спонсора для такого нешуточного вложения по банальной причине – перспективная коммерческая неликвидность. Сказать, что мне это «противно», не могу – полное отсутствие вашей наивности. В одном Вы правы «тысячи жизней на совести антипрививочников»

Никого Вы, любезнейший, не «зацепили». Все наивно, эмоционально, с менторским наскоком, но мелковато.

Разумеется почитывал, пылался даже наизусть выучить! Но, вот, незадача - в голову не лезет по причине нарастающей тошноты.
Кроме того, между антипрививочниками, тем более, гомеопатами, повелось, что один другого перевирает в сторону усиления антипрививочного акцента. Что и сделала антипрививочница-гомеопат из Минска («одна бабка сказала»). Хотела произвести фортифицированное впечатление на читателей и меня, дескать, вот было каких-то десяток случаев, а как стали вакцинировать под немецкими шмайсерами, то сразу 46 тысяч. Демонстративно!
Не одна она! Как-то Червонская процитировала пенку Котока о 15 тыс судебных дел по поводу осложнений на рекомбинантную гепатитную В вакцину во Франции, но приплела туда же и БЦЖ, т.е. уже 30 тыс дел в одной Франции. Тоже впечатляет! http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=18610
А я, как просили, комментировал последний этап антипрививочной эстафеты. Пусть меж собой разбираются. Коток – не классик марксизма, чтоб дорожить исходными цитатами, а пропагандист. Может, он так поручил д-ру Егоровой :ag:

Ну да, ну да, а цитировать взялись "по Егоровой".
При всей своей нелюбви к гомеопатам. Внимательнее надо быть, Александр Наумович.

Кстати, Вы можете объянить по рассматриваемому примеру. Почему после введения вакцинации заболеваемость увеличилась в 3 раза.
Только, умоляю Вас, поконкретнее. Нет сил читать Ваше многословие ни о чем.

ошибка

На 20% увеличилось количество привитых.
Поясните пож., гос. Мац написал: "охват составлял 40% по ОФИЦИАЛЬНЫМ данным". По Вашей ссылке охват 72%.
Кому же верить?
Какой такой "деятельности"? Было опубликовано 2 статьи в КП в 88 году. Даже если предположить, что после их опубликования половина отказалась от прививок, то до 91 не получили бы прививки не более 4% населения (при средней продолжительности жизни 60 лет). Ведь каждый год прививается 1/60 часть населения. За 4 года - 4/60*0,5= 1/30 или 3,33%.
где 0,5 - 50% охват прививками после "деятельности Червонской".

Доказательства у Вас есть?
Потому что я могу Вам возразить, что в 90-х годах появилось огромное количество беспризорников. Они родились в относительно нормальные 80-е, были ПРИВИТЫ, но на момент заболевания не имели документов об этом и прошли по статистике, как непривитые.

Что-то долго она не падала.
А в Украине заболеваемость в поголовно привитых областях ПРЕВЫШАЛА таковую в областях не подвергшихся массовой вакцинации.
Интересный факт, не правда ли?
Так это я у вас, как специалистов, спросила.
С вакцинацией это связано быть не может.
Так, где дифтерия?

______________________________

Господа, прежде, чем меня в очередной раз забанят.
Хотела бы спросить.
Почему Вы так боитесь открытой дискуссии? Вы не уверены в себе? в своих знаниях? Или вакцинопрофилактика настолько слабо обоснованное мероприятие, что вам и нечего сказать?

Ясик, если Вы про эту статью, то там вроде все написано.

Justafather одобрил(а): согласен с мнением про "Антикотока". Я бы его не стал покупать. Равно как и "Котока".

А ранее Вы гос. Маца просили такой разбор книги Котока сделать.
Если мне не изменяет память, даже тему открывали.:ag: