[elenita_kit]

Добрый день.
Мой диагноз - варикозное расширение вен обеих нижних конечностей (больше на левой ноге). Первое обследование - в 2004г. Не лечилась до 2008г., не носила компрессию. Начиная с 2007г. состояние и внешний вид вен заметно ухудшились, появились боли. Вчера обследовалась и делала узи в 5-й раз (в 1-й городской). Врачи говорят, что теперь без операции не обойтись, даже если регулярно принимать медикаменты и носить компрессию.

Но расходятся во мнениях. Одни говорят - нужно полностью удалять вену. Другие - удалять в бедренной части, остальное - лазером. Не могу добиться объяснений от врачей, что лучше именно в моем случае, и в чем разница между 2-мя методами, какие последствия ле/противопоказания/статистика лечения лазером. Более того, от всех получаю одинаковый ответ - "решайте, выбирайте сами, что вам лучше". Как я могу решить, если я не врач??:confused:

При этом, многочисленные статьи и обсуждения на форумах показывают, что лазер - работа ювелирная, и выполнять ее должен лишь весьма опытный хирург. Но как распознать такового? И насколько этот метод лечения варикоза применим/распространен в России?

[Iluhin]

Так как Вы не представили ни данных ультразвукового исследования, ни "внешнего вида", ограничусь общими комментариями.

1. Протяженность удаления/лазерной облитерации зависит от протяженности рефлюкса (обратного сброса крови) по несостоятельной вене. Если он от паха до коленного сустава - удалять магистральную подкожную вену на голени не следует.
2. Лазерная облитерация или удаление - зависит от многих факторов. Если варикозный синдром выражен слабо, большая подкожная вена не очень большого диаметра и не имеет приустьевых расширений или крупных притоков в приустьевом отделе - я бы сказал, что лазерная облитерация предпочтительнее. Если все наоборот - применение лазера может потерять всякий смысл. Учтите, что современная техника флебэктомии вполне эстетична и малотравматична. И еще учтите, что лазерная облитерация - это часть лечения, она дополняется или минифлебэктомией (удаление варикозных притоков через "проколы" кожи), или их склерооблитерацией, или и тем и другим. Да еще надо учесть возраст, фоновые заболевания, возможность ранней активизации и многое другое...
3. Ничего особо ювелирного в лазерной облитерации нет. В Москве она стала применяться не намного позже, чем в Европе. То есть, на мой взгляд, можно на нее идти смело, надо только решить, нужна ли она Вам вообще.

[elenita_kit]

Благодарю за оперативный ответ!:bo:

Цитирую заключение флеболога от марта 2009г.: "Результаты узи (март, 2009г.): недостаточность стволов обеих больших подкожных вен, больше выражена в левой.
C2S по CEAP. Показано оперативное лечение в плановом порядке"

Ниже привожу ссылки на изображения результатов узи и заключений за:

2004г.:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

и 2008г.:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Как Вы считате, какой метод лечения мне показан - полное удаление вены или частичное лечение лазером?

[Iluhin]

Во-первых, Вы дали только заключения от 2004 года. Во-вторых, самого по себе заключения ультразвукового исследования недостаточно. В-третьих, такое заключение не позволяет дать Вам какие-то советы (я уже писал Выше, что могут быть существенны детали исследования - диаметры вен, их "форма", протяженность рефлюкса и т.п. Доктор на исследовании их видел, мы - нет). И в четвертых. Вы консультировались в первой градской, высочайший уровень флебологии там бесспорен, какие сомнения? Почему вам не обсудить Ваши вопросы очно?