В больницах при оказании платных услуг просят пациента подписать "Согласие на медицинское вмешательство". Какую законную силу оно имеет? Кому-нибудь такое согласие помогло при "разборках"?
Dr.IrMa
17.02.2009, 16:43
При бесплатных услугах пациенты тоже подписывают такой документ.
Dottore
17.02.2009, 17:24
Дополнение к вопросу: существует ли перечень медицинских вмешательств/манипуляциЙ, при которых законодательно закреплено требование информированного согласия?
Aminazinka
17.02.2009, 17:30
Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство
Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.
Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, дают их законные представители после сообщения им сведений, предусмотренных частью первой статьи 31 настоящих Основ. При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей.
Таким образом, без подписания информированного согласия за редким исключением медицинская помощь оказываться не должна.
По поводу этих исключений исчерпывающе там же:
Статья 34. Оказание медицинской помощи без согласия граждан
Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Решение о проведении медицинского освидетельствования и наблюдения граждан без их согласия или согласия их законных представителей принимается врачом (консилиумом), а решение о госпитализации граждан без их согласия или согласия их законных представителей - судом.
Оказание медицинской помощи без согласия граждан или согласия их законных представителей, связанное с проведением противоэпидемических мероприятий, регламентируется санитарным законодательством.
Освидетельствование и госпитализация лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, проводятся без их согласия в порядке, устанавливаемом Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
В отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, могут быть применены принудительные меры медицинского характера на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Пребывание граждан в больничном учреждении продолжается до исчезновения оснований, по которым проведена госпитализация без их согласия, или по решению суда.
Dottore
17.02.2009, 17:47
Это, безусловно, так. И при госпитализации в уважающие себя стационары пациент подписывает некую обобщающую оферту относительно согласия на обследование и лечение согласно МЭС. Интересует более узкий вопрос: регламентировано ли подписание пациентом каких-то дополнительных документов о согласии на вмешательства (как это, например, это практикуется перед гемотрансфузией или оперативным лечением). Надо полагать, что подписание согласия на стационарное обследование и лечение "вообще" не охватывает некоторых потенциально опасных манипуляций, которые данному пациенту могут понадобиться. Скажем, обеспечение постоянного доступа в венозное русло, или нагрузочные ЭКГ-тесты...
Aminazinka
17.02.2009, 17:49
Вы читали то, что я привела в качестве цитат?
Dottore
17.02.2009, 18:40
Да, читал. Возможно, я некорректно сформулировал вопрос. Попробую иначе. В тексте ст. 34 имеется определение: "Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция)". Меня интересует: та самая "госпитализация" - только ли это физическое размещение пациента в стационаре, или ещё и последующий комплекс медицинских и немедицинских манипуляций? Дело в том, что в некоторых стационарах доводилось видеть оформленные на отдельном листе согласия пациентов на инъекции (с перечислением видов инъекций), в других стационарах - согласия на установку катетера в кубитальную вену, в третьих - никаких расписок пациента, кроме разрешения давать о нём информацию третьим лицам. Много вариантов, словом. Верно ли я понял, что каких-то единых рекомендаций на этот счёт не существует, и каждый администратор реализует в своём ЛПУ положения ст. 32 Основ как ему вздумается?
Aminazinka
17.02.2009, 18:48
В бессознательном состоянии, разумеется, Вашего согласия на оказание помощи спрашивать никто не будет. Вы ответить вряд ли сможете. Но помощь оказывать будут.
Пока Вы дееспособны и в сознании, не страдаете острым психотическим расстройством или особо опасным инфекционным заболеванием (чумой, например) - Вас касаются положения статьи 32, в которой написано предельно ясно:
Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
Статья 32, если Вы заметили. То есть не "госпитализации", не "наблюдения", а любого вмешательства. Согласие не обязательно должно быть письменным (хотя лучше именно письменным), но получать его должны всегда.
Doroga
17.02.2009, 19:07
Какова законная сила Согласия? Т.е. на сколько врач защинен ей от необоснованных (или обоснованных) претензий.
Aminazinka
17.02.2009, 19:08
Сила согласия в суде (если Вы об этом) целиком и полностью зависит от того, насколько правильно оно составлено. "Согласен на все, все понятно" - признается ничтожным в пять минут. Согласие страницы на три с подробностями имеет шансы быть принятым.
Doroga
17.02.2009, 19:14
насколько правильно
страницы на три с подробностями
"Правильно" и "подробно" это, в данном случае, синонимы?
Aminazinka
17.02.2009, 19:23
Ни в коем случае.
Правильное согласие должно содержать следующие элементы:
Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья
Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.
Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, - их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении.
Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация.
Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.
Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ.
Итого как минимум ответ на пять вопросов пациент должен видеть и понять (что подтверждает своей подписью и согласием на выбранный вариант вмешательства):
1. Что с ним? (каков диагноз - официально и в понятных для него терминах, если требуется)
2. Чем это грозит в случае, если не лечиться никак? (Честно, безо всяких выдуманых страшилок, только вероятные исходы, включая смерть, лучше всего с вероятностью)
3. Какие есть варианты лечения? (что Вы предлагаете)
4. Каковы риски лечения? (побочные действия лекарств, осложенения манипуляций)
5. Лицо, которому (которым) пациент разрешает передавать информацию о вышеописаном (целиком, или частями, при благоприятном прогнозе, или неблагоприятном).
Обратите внимание, на то, что написано в первой строке (прям большими буквами):
Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья,
То есть цитата из учебника по терапии не пойдет. Придется переводить на человеческий.
Doroga
17.02.2009, 19:35
в доступной для него форме
Мило! Т.е. не может быть стандартной формы Согласия, для КАЖДОГО пациента его надо составлять индивидуально. А когда же работать, собственно? Ведь на составление подобного документа надо потратить время и значительное.
Aminazinka
17.02.2009, 19:38
Может быть стандартная "рыба". Кроме того, даже в конечной форме должно быть три - четыре промежутка, чтобы пациент мог туда что-то вписать.
И "мило" тут совсем другое. В цивилизованном мире так работают. Судятся. И все счастливы, у всех все получается.
PS. Кстати, про три страницы это я поскромничала. Три страницы это может быть согласие на вакцинацию одной вакциной один раз. 12 шрифтом через 1 интервал.
Doroga
17.02.2009, 19:49
Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о методах лечения
Могу я в Согласии сделать ссылку на приказ, постановление и т.д., указав, что пациент получил возможность с ними ознакомиться?
Aminazinka
17.02.2009, 19:56
А для чего Вам в информированном согласии Приказы и Постановления?
Doroga
17.02.2009, 20:05
Я мануальный терапевт. И раз уж я должен ознакомить пациента с Методом Лечения, то достаточно ли будет просто указать, что метод называется "мануальня терапия"? И КАК я его смог с этим ознакомить?
Aminazinka
17.02.2009, 20:11
Так и пишете "метод лечения называется мануальная терапия. Предполагаемое вмешательство состоит в....(...) ожидаемый результат (...)... возможные осложнения (....) вплоть до повреждения спинного мозга и полного паралича".
В таком духе. Ссылка на приказы равноценна "все знаю, согласен".
Doroga
17.02.2009, 20:22
вплоть до повреждения спинного мозга и полного паралича".
Жуть. Если такое написать в Согласии и давать ЭТО прочесть, то я останусь без работы.
Прийдется пережить без него. Ведь работал до сих пор и без Согласий и без осложнений.
Aminazinka
17.02.2009, 20:26
А Вы на досуге когда что-то в аптеке купите, не выбрасывайте сразу инструкцию. Особенно, если это "безобидные" витаминки. Почитайте, не поленитесь. Фармацевты (производители) знают, что если забыть указать какой-то редкий или страшный побочный эффект, а он возник и в суде удалось доказать причинно - следственную связь между его возникновением и приемом "витаминки" - фармфирму ждут ПОТРЯСАЮЩЕЙ ВЕЛИЧИНЫ убытки по иску. А если покупатель это в руках подержал (не читая выбросил - личное дело), значет уведомлен и согласен. Публичная оферта-с.
Берите пример.
А впрочем... ну нет же гарантии, что кто-то из Ваших пациентов вдруг решит поправить свои финансовые дела в период кризиса. И не у каждого пациента есть грамотный адвокат для таких целей.
Вас никто не заставляет ничего давать пациенту на подпись. Вне судебного разбирательства письменное согласие не обязательно.
Dr. Vadim
18.02.2009, 15:56
Prescriptum: Привет, братья - модераторы! (ну и сёстры, конечно, тоже :))
С дежурства, поэтому поздно включился.
Тема ИДС настолько обширна и не урегулирована, что заслуживает самого пристального внимания и изучения. В Вашей дискуссии мне почудился знакомый мотив и зная по опыту обсуждения этой темы, какие выводы из неё сейчас могут быть сделаны, на всякий случай я чётко проговорю один тезис. Скорее всего, это излишне, но пока явно не прозвучало.
Самое грамотное, подробное, "вылизанное" ИДС не является основанием для освобождения от юридической ответственности в случае причинения вреда жизни и здоровью при оказании медицинской помощи. ИДС - не индульгенция. Ответственность возникает из самого факта причинения вреда (т/наз деликтная ответственность) и не зависит от наличия или отсутствия ИДС; просто вот если ещё и отсутствует ИДС, то это будет совсем грустно... Для больницы и для врача. Если нет большого желания ломать голову над правовой природой ИДС, то просто помните, что если закон требует ИДС, значит оно должно быть.
hedgehog
14.07.2009, 23:28
Прошу прощения, что "поднимаю" старую тему.
Конкретный случай.
В травмпункте предложили подписать ИС типа "информирован обо всем, согласен на все" до начала беседы с врачом. При заявлении, что ИС будет подписано пациентом после предоставления той информации, которая "анонсируется" в тексте, и не полностью, а частями - врач отказался начать прием вообще, сделав в карточке запись об отказе от медицинской помощи. Как правильно действовать в такой ситуации пациенту?
BBC
15.07.2009, 00:12
Подробную жалобу с описанием ситуации на имя главного врача.
Такую практику надо пресекать в зародыше.
При отсутствии вменяемого эффекта - выше.
hedgehog
15.07.2009, 00:31
Спасибо.
hedgehog
15.07.2009, 12:16
1) Хотелось бы еще уточнить: где-нибудь дается формальное определение того, что считается медицинским вмешательством? (Вряд ли это считается синонимом медицинской помощи вообще.)
2) Где можно ознакомиться с текстом этого приказа [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ?
Спасибо.
AmuRRR
15.07.2009, 12:59
Подробную жалобу с описанием ситуации на имя главного врача.
Такую практику надо пресекать в зародыше.
При отсутствии вменяемого эффекта - выше.
Вопрос ещё и в том, где зародыш
Из документа Минздравсоцразвития под названием "Информация от 1 июля 2009 г. "Памятка гражданам о реализации права на бесплатную медицинскую помощь"".
".....................В случае нарушения прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации вы вправе обращаться:
• к руководителю учреждения здравоохранения;
• в страховую медицинскую организацию (в страховых случаях).
Если результаты рассмотрения вас не удовлетворил, вы можете обратиться в соответствующий орган управления здравоохранением (муниципального образования, субъекта Российской Федерации) по подчиненности учреждения здравоохранения, а также в территориальные фонды обязательного медицинского страхования или в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Если и здесь результаты рассмотрения вас не удовлетворили, вы вправе обращаться в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, а также в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации."
Более полезно было бы в общественных интересах обращаться ещё и в орган управления здравоохранением и и министерство. Только от них, пожалуй, можно было бы ждать указания главному врачу организовать инструктаж для врачей по вопросу правильного оформления и правильной тактики поведения при получении ИС. Врач, как представитель.учреждения, получающего ИС пациента должен для начала быть инструктирован, обучен работодателем по этому вопросу.
Вижу недоработку ГВ и его вину в первую очередь. А при обычном раскладе, - ябеда только главному врачу, - морально пострадает только врач и ничего в учреждении не изменится.
Это не флуд, это к вопросу о зародыше
aberzoy
15.07.2009, 13:12
Найду дома оригинал письма коллеги из ЮАР, выложу целиком, а пока "фрагмент" (по памяти):
" Времена тоталитарного хирургического патернализма прошли. Однако дни псевдо-информирования, к сожалению, ещё нет.
Под термином "псевдо" я понимаю – "Подпишите здесь". Либо согласие берёт не лечащий врач, а его помощники.
Информированое согласие, это не просто листок бумаги, это процесс "понимания" и согласия между обеими сторонами.
Информированое согласие не "прикрывает" хирурга! Оно обеспечивает взаимопонимание между хирургом и пациентом, защищая обоих!"
pau
15.07.2009, 15:39
Текст согласия можно посмотреть здесь [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
С уважением, А. Петров.
BBC
15.07.2009, 17:35
Более полезно было бы в общественных интересах обращаться ещё и в орган управления здравоохранением и и министерство. Только от них, пожалуй, можно было бы ждать указания главному врачу организовать инструктаж для врачей по вопросу правильного оформления и правильной тактики поведения при получении ИС. Врач, как представитель.учреждения, получающего ИС пациента должен для начала быть инструктирован, обучен работодателем по этому вопросу.
Вижу недоработку ГВ и его вину в первую очередь. А при обычном раскладе, - ябеда только главному врачу, - морально пострадает только врач и ничего в учреждении не изменится.
По сути, я с Вами согласен.
Только одна оговорка, не стоит забывать, врач – взрослый человек, который и по должности, и по совести обязан сам! знать закон и/или требовать (сам!) чтобы его обучали правовому регулированию, в том числе, правилам оформления ИС.
Ну, черт возьми, 16 лет закону, а нам опять нужно барское указание, чтобы понять собственную некомпетентность и исправить положение.
В данном случае, не умаляя вина администратора, вижу и уверен в грубейшем нарушении со стороны врача – и правовом, и этическом.
Aminazinka
15.07.2009, 20:09
Не, стоп. Давайте ab ovo, как положено. Должностная инструкция любого врача содержит раздел "обязан", в котором как правило имеется фраза о знании законодательства. Квалификационные характеристики, которые можно найти во всем известном приказе, просто начинаются с этой фразы в разделе "общие знания".
Главный врач не является обучающей инстанцией, это представитель учредителя, уполномоченный нанимать на работу.
alexdr
15.07.2009, 21:02
Текст согласия можно посмотреть здесь [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Совершенно безобразные по сути тексты. Благодаря ценной консультации Ирины Геннадьевны теперь предлагаем подписать пациенту две бумаги: одну по указанной ссылке (дескать, настоятельно рекомендованный документ) и другую, на наш взгляд, правильную.
PS. Ценная консультация - не в том смысле что рекомендовано подписывать две бумаги, а в том, что из себя должна представлять "правильная" бумага.
hedgehog
15.07.2009, 21:09
В приведенной мной ссылке есть замечание, что приказ ФМБА № 88 об ИС не был официально опубликован. Означет ли это, что он не имеет силы?
AmuRRR
16.07.2009, 11:34
По сути, я с Вами согласен.
Только одна оговорка, не стоит забывать, врач – взрослый человек, который и по должности, и по совести обязан сам! знать закон и/или требовать (сам!) чтобы его обучали правовому регулированию, в том числе, правилам оформления ИС.
Ну, черт возьми, 16 лет закону, а нам опять нужно барское указание, чтобы понять собственную некомпетентность и исправить положение.
В данном случае, не умаляя вина администратора, вижу и уверен в грубейшем нарушении со стороны врача – и правовом, и этическом.
Спасибо. Согласен полностью. И потребовать должен, только об обязанности требовать нигде не написано.
16 лет закону, а ГВ учреждения в данном случае так и не позаботился обеспечить врачебный приём рыбами для каждого вида вмешательства, изволив лишь по барски предоставить врачу бланки ИС на всё и вся. Не позаботился обговорить тактику в различных случаях, в том числе и в случае, когда пациент отказывается подписать ИС тупо на "фсё". Видимо, думая, что останется барином навсегда. Что и перед органом управления ЗД, и перед, кто знает, судом можно будет всё списать на глупого и безнравственного врача, который напечатал неправильные заготовки ИС. Я бы начал аб ово руководителя учреждения, обязанного организовать и обеспечить "технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей", а не аб ово врача, обязанного знать законодательство.
Об отказе в приеме, даже разговаривать, речи нет - это нарушение прав пациента.
hedgehog
16.07.2009, 11:46
В тексте приказа ФМБА (к сожалению, он сейчас недоступен) говорится, что при амбулаторно-поликлинической помощи ИС берется (как правило) только на инвазивное вмешательство. Означает ли это, что при простом приеме в пол-ке (не анализы, не инъекции, не операции, не Р-снимки и т. п.) ИС у пациента требовать не должны?
В том же тексте сказано, что пациент имеет право не заполнять предложенные бланки, а написать ИС от руки в произвольной форме.
(ЗЫ Давно уже при обращении за медпомощью имею при себе на всякий случай текст ОЗОЗ. Теперь еще и неопубликованные нормативные документы нужно знать??? :confused:)
Aminazinka
16.07.2009, 12:01
ОЗОЗ не надо иметь, его надо читать и исполнять... См. пост №4 этой темы.
hedgehog
16.07.2009, 12:15
ОЗОЗ не надо иметь, его надо читать и исполнять... См. пост №4 этой темы.
Я пациент, выучить даже наиболее важные статьи наизусть не могу, поэтому пользуюсь "шпаргалкой" при необходимости разруливания конфликтных ситуаций. Еще в сотовый телефон у меня забит номер круглосуточной "горячей линии" ДЗ.
Читать и исполнять - это, наверное, пожелание врачам.
Aminazinka
16.07.2009, 12:48
Это пожелание всем сторонам процесса. Если Вы не знаете своих прав - Вы не сможете их отстаивать. Вот обязанности пациента, к сожалению, размазаны по многим нормативным актам, так что с этим сложнее.
AmuRRR
16.07.2009, 13:23
Я пациент, выучить даже наиболее важные статьи наизусть не могу, поэтому пользуюсь "шпаргалкой" при необходимости разруливания конфликтных ситуаций. Еще в сотовый телефон у меня забит номер круглосуточной "горячей линии" ДЗ.
Читать и исполнять - это, наверное, пожелание врачам.
Согласен с Вами полностью.
Извините, Вы в описаном случае всё таки удостоились беседы с врачом? И Вам нужна была конкретная манипуляция или осмотр врача с его рекомендациями и, возможно, вмешательством?
Кстати, бывает более выгодно в смысле времени и квалификации обжаловать действия врача у зав. отделением по специальности. Если, конечно,такой зав. отделением есть и он на месте.
Спасибо.
BBC
16.07.2009, 15:54
В тексте приказа ФМБА (к сожалению, он сейчас недоступен) говорится, что при амбулаторно-поликлинической помощи ИС берется (как правило) только на инвазивное вмешательство. Означает ли это, что при простом приеме в пол-ке (не анализы, не инъекции, не операции, не Р-снимки и т. п.) ИС у пациента требовать не должны?
В том же тексте сказано, что пациент имеет право не заполнять предложенные бланки, а написать ИС от руки в произвольной форме.
(ЗЫ Давно уже при обращении за медпомощью имею при себе на всякий случай текст ОЗОЗ. Теперь еще и неопубликованные нормативные документы нужно знать??? :confused:)
Не совсем так. По закону ИС берется на любое вмешательство, начная от измерения температуры. На сегодня не решен вопрос, как брать ИС - устно или письменно (есть еще форма не применяющаяся в нашей стране - устное согласие при свидетелях).
Как правило, письменный бланк берется на инвазивные процедуры (не по закону, по традиции, исходя из того, что инвазивные вмешательства чаще дают осложнения и стало быть чаще ведут к процессам).
Документ, разруливающий ситуацию (определяющий форму ИС) безнадежно увяз в согласованиях...
hedgehog
16.07.2009, 21:03
Согласен с Вами полностью.
Извините, Вы в описаном случае всё таки удостоились беседы с врачом? И Вам нужна была конкретная манипуляция или осмотр врача с его рекомендациями и, возможно, вмешательством?
Кстати, бывает более выгодно в смысле времени и квалификации обжаловать действия врача у зав. отделением по специальности. Если, конечно,такой зав. отделением есть и он на месте.
Спасибо.
Я пришла на первичный прием в травмпункт с травмой.
Мне нужен был осмотр и, если врач сочтет необходимым, снимок.
После первого захода в кабинет дежурного травматолога и отказа в приеме я пошла сначала к заведующему отделением. Он занял позицию "врач прав: нет подписанного (авансом на все) ИС - нет медпомощи вообще". После этого я пошла к зам. ГВ по лечебной работе, и та при мне позвонила по внутреннему тел. и дала указание травматологу меня принять.
У травматолога я подписала только то, с чем была согласна (впрочем, на этот раз было сказано "можете вовсе не подписывать").
Травматолог осмотрел, направил на Р-снимок (к сожалению, не такой, какой был бы наиболее информативен в моем случае) и дал направление в б-цу. В б-це посмотрели 3 травматолога и отправили назад в травмпункт с другим диагнозом.
Зав. травматологией был сегодня настроен конструктивно, даже где-то любезен. Врачи (принимал другой, а дежуривший в прошлый раз присутствовал в кабинете) - нормально. Сегодня в травмпункте встретила зама ГВ, и та сказала "спасибо, что обратили внимание на ситуацию, мы займемся этим вопросом".
В ДЗ я не обращалась.
AmurR
16.07.2009, 21:23
ГВ рулит, - гв (его зам) виноват. Врач - заложник. Зам ГВ - актёр("а мы то не знали, спасибо большое"). Врачу потом скажет "пациент хотел писать на тебя жалобу, а я тебя спас"
BBC
16.07.2009, 21:23
Да закидают меня тапками коллеги, но когда все пациенты научатся вежливо, но настойчиво отстаивать свои права, медицина станет лучше.
Спасибо, что обратили внимание на ситуацию
AmuRRR
17.07.2009, 09:26
Да закидают меня тапками коллеги, но когда все пациенты научатся вежливо, но настойчиво отстаивать свои права, медицина станет лучше.
Спасибо, что обратили внимание на ситуацию
Пусть меня тоже закидают, но добавил бы, что кроме минимальной вежливости хотелось бы и понимания пациента, что он имеет право получить услугу не по личным обязательствам врача, а от учреждения здравоохранения, являющегося работодателем врача и создающим, либо не создающим те или иные условия для оказания "правильной" медицинской помощи конкретному пациенту. Поэтому все претензии должны озвучиваться после врача и в основном должностным лицам учреждения и контролирующим органам.
Спасибо Минздравсоцразвития за очередное разъяснение , куда можно обратиться с начальной формулировкой "моё право на получение медицинской помощи было нарушено......". Информация от 1 июля 2009 г. "Памятка гражданам о реализации права на бесплатную медицинскую помощь" [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]