[Samoshkin]

Публикую текст выступления профессора В.В. Сергеева на Международном круглом столе «Развитие медицинского права в странах восточноевропейского региона. 2008: Приглашение к диалогу», Прага, Чешская республика, 2 – 9 марта 2008 года.

В.В. Сергеев – заведующий кафедрой медицинского права и биоэтики Самарского государственного медицинского университета.

Современный общественный дискурс об ответственности за профессиональные ошибки медицинских работников отличается высокой эмоциональной напряженностью. Нередко публицисты и специалисты актуализируют свои исследования на конкретных драматических случаях из клинической практики, в которых последствие профессиональной ошибки врача выступает в качестве самодовлеющего феномена. При этом создается впечатление отрыва проблемы ответственности за врачебные ошибки от ее корней. Вместе с тем корневая система указанной проблемы залегает довольно глубоко и неразрывно связана с вопросом о познавательных возможностях человека, в частности, врача. В этой связи в настоящем исследовании предпринята попытка рассмотрения вопроса об ответственности медицинских работников за профессиональные ошибки с учетом ее тесной связи с проблемой познавательных возможностей человека.
К. Ясперс называл «осевым временем» период между VIII и II вв до н. э., когда, по его мнению, появился человек нового типа, формируется подлинный человек в его духовной открытости миру. В это время формируются основные нравственные религиозные доктрины, а также первые крупные философские школы. Обращает на себя внимание то факт, что в основных Священных Писаниях, на основе которых сложились мировые религии, в той или иной степени затрагиваются проблемы познавательных способностей человека, его свойство ошибаться и ответственности за ошибки. Соответствующие фрагменты этих Священных Писаний приводятся ниже:
«Если же, как это свойственно людям, о самый юный, / По неразумию мы допустили какую-нибудь ошибку в отношении тебя, / Сделай нас совсем безвинными перед Адити! / Отпусти нам грехи со всех сторон, о Агни!» (Ригведы, Мандала 4; 12:4).
«Пусть смотрит он не на ошибки других, на сделанное и несделанное другими, но на сделанное и несделанное им самим» (Дхаммапада, Глава IV; 50).
«Мудрый хочет – будто и не хочет: / Редкостями он не дорожит. / Учится, но с тем ли, что, ученый, / Он верней ошибок избежит? / Тварный мир препоручив природе, / Он не вмешивается в него» (Дао Дэ Цзин 70:145).
«Мы почитаем Митру... / Которому молился / Лучистый, властный Хаома / Целебный, златоглавый, / На высочайшем пике / Высоких гор Ха-рати, / Зовущемся Хукарья, / Незагрязнённый — чистым, / Барсманом безупречным, / И возлияньем чистым, / Словами без ошибок» (Авеста, Гимн Митре, XXIII; 88).
«Если же кто из народа земли согрешит по ошибке и сделает что-нибудь против заповедей Господних, чего не надлежало делать, и виновен будет, то, когда узнан будет им грех, которым он согрешил, пусть приведет он в жертву козу без порока за грех свой, которым он согрешил» (Библия, Левит, Глава 4; 4:27-4:28).
«He следует верующему убивать верующего, разве только по ошибке. A кто убьет верующего по ошибке, то – освобождение верующего раба и пеня, вручаемая его семье, если они не раздадут ee милостынею» (Ко-ран, Сура 4, 94:92).
Из Священных Писаний следует, что человеку свойственно ошибаться, и он при соответствующем праведном поведении заслуживает снисхождение за допущенные ошибки. Здесь уместно вспомнить слова Аристотеля: «Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кро-ме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке. Ошибаться можно различно, верно поступать можно лишь одним путем, поэтому-то первое легко, а второе трудно; легко промахнуться, трудно попасть в цель».
Свойственно ошибаться и врачу. У Цельса по этому поводу находим: «Врач, совершающий лишь небольшие ошибки, получит мое искреннее одобрение. Только мелкий ум старается избежать неприятностей, глубокому же уму подобает признаваться в совершенных ошибках». Маймониду принадлежат следующие слова: «Всемогущий, сделай меня уверенным во всех моих суждениях и действиях, но только не в знаниях, ибо в последнем я хочу оставаться ненасытным... Дай мне силу, волю и способности для расширения моих знаний так, чтобы дух мой мог обнаружить и осознать ошибки».
Из приведенных выше суждений особого внимания заслуживают следующие действия врача, допустившего ошибку: 1) обнаружение ошиб-ки; 2) осознание ее; 3) признание в совершенной ошибке. К сожалению, неблагоприятная «социальная атмосфера» (обличение, некомпетентность, жажда наказания) вокруг проблемы профессиональных ошибок медицинских работников не способствует в наши дни последовательной реализации врачами выше отмеченных действий, особенно, открыто признать со-вершенные ими ошибки.
Очевидно, что соответствующее социальное нормирование общественных отношений, складывающихся по поводу профессиональных оши-бок медицинских работников, в настоящее время крайне актуально.
В историческом аспекте заслуживает внимания ст. 88 Устава Врачебного, включенного в том XIII Свода Законов Российской Империи, где определено: «Когда медицинским начальством будет признано, что врач, оператор или акушер, по незнанию своего искусства, делают явные, более или менее важные в оном ошибки, то им воспрещается практика, доколе они не выдержат нового испытания и не получат свидетельство о надлежащем знании своего дела. Если от неправильного лечения последует кому-либо смерть или важный вред здоровью, то виновный буде он христианин предается церковному покаянию по распоряжению своего духовного начальства».
В приведенной норме Устава Врачебного следует подчеркнуть следующие два момента: 1) решение по врачебным ошибкам принималось медицинским начальством; 2) ответственность даже за виновные действия врача рассматривалась в моральном (духовном) аспекте.
Институт ошибки на протяжении многих лет глубоко исследуется специалистами в области уголовного права. На сегодняшний день в уголовно-правовой науке общепризнанными являются понятия о юридической и фактической ошибке. Юридическая ошибка – заблуждение лица о юридических свойствах совершенного деяния. Фактическая ошибка – заблуждение лица относительно фактических признаков содеянного.
Нормы об ошибке содержатся в уголовном законодательстве многих зарубежных стран. В УК РФ норма об ошибке отсутствует, хотя в проекте УК РФ эта норма содержалась. В контексте рассматриваемого вопроса обращает на себя внимание ч. 2 ст. 28 УК РФ, в которой изложено: «Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».
Безусловно, каждый врач осознает тот факт, что его профессиональные возможности всегда ограничены достигнутым уровнем развития медицинской науки и клинической практики. В сложных случаях течения патологических процессов в организме человека врач нередко предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Важно подчеркнуть, что в этом случае, действуя в личном качестве в конкретной сложной клинической ситуации, врач вместе с тем является носителем не только индивидуальных профессиональных качеств, но и тех реальных возможностей, которые в определенный истори-ческий период имеет профессия в целом. Поэтому одним из психофизиоло-гических качеств врача, действующего в пересекающихся плоскостях знания и незнания всех закономерностей течения какого-либо патологического процесса, может быть его заблуждение относительно фактических признаков содеянного (установленного диагноза, назначенного лечения), что является сущностью профессиональной ошибки.
Важно заметить, что при профессиональной ошибке врача речь идет о добросовестном заблуждении. В философском словаре Г. Шмидта в статье, посвященной заблуждению, в частности, отмечено: «Заблуждение (Irrtum) – представление, мысль или ход мысли, относительно которых хо-тя в сознании и существует уверенность, что они правильны, но которые не соответствуют «истине», фактическим обстоятельствам, предмету (материальное заблуждение) или противоречат логическим законам (формальное заблуждение). Источниками заблуждения могут быть: предубеждение, ограниченность умственных способностей, поспешность, недоста-ток энергии, сосредоточенности или устойчивости мышления; недостаточный познавательный материал; субъективные настроения, предрасположения, пристрастия; беспорядочные действия, пропуск источников ошибок, опрометчивые обобщения и т.д.».

[Samoshkin]

Таким образом, можно выделить следующие два вида заблуждения: 1) добросовестное; 2) недобросовестное. При добросовестном заблуждении, в свою очередь, можно выделить эргономический аспект (когда в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам, источниками ошибок врача становятся недостаток энергии, сосредоточенности или устойчивости мышления) и гносеологический аспект (когда источником ошибок является недостаточный познавательный материал). В настоящем сообщении основной акцент делается на гносеологическом аспекте.
Основой осуществления медицинскими работниками своей профессиональной деятельности выступает достигнутый уровень развития науки и клинической практики. В любой исторический момент достигнутый уровень специальных медицинских познаний сочетается с трудно определяемым уровнем незнания всех закономерностей возникновения и развития патологических процессов в организме человека и абсолютно эффективных методов их лечения. С этим реальным комплексом специального медицинского знания и незнания приходится считаться. Незнание всех закономерностей функционирования здорового организма, этиологии и патогенеза различных патологических процессов, безупречно надежных методов их лечения во многом определяет риск применения конкретных меди-цинских технологий и профессиональных ошибок врача. В этой связи профессиональную ошибку медицинского работника следует отличать от ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей. Поэтому за профессиональную ошибку врач не может быть привлечен к уголовной ответственности.
При совершении профессиональной ошибки медицинский работник добросовестно надлежащим образом исполняет свои профессиональные обязанности, проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру выполняемой деятельности. Поэтому его ошибочные действия (бездействие) не содержат признаков вины и противоправности. Следовательно, профессиональная ошибка медицинского работника – это добросовестное заблуждение медицинского работника при исполнении профессиональных обязанностей, последствием которого явилось причинение вреда жизни или здоровью гражданина.
Только при таком подходе становится ясно, что законодатель, опре-деляя право медицинских и фармацевтических работников на страхование профессиональной ошибки, в результате которой причинен вред или ущерб здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением ими профессиональных обязанностей (п. 7 ч. 1 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1; далее – Основы), исходил из правомерности интересов медицин-ских и фармацевтических работников на страхование профессиональной ошибки, так как в соответствии с п. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.
Очевидно, что профессиональная деятельность медицинских работников является правомерной. Столь же очевиден тот факт, что деятельность врача в процессе планирования и реализации конкретного лечебно-диагностического процесса может быть основана лишь на достигнутом уровне медицинской науки и клинической практики, который не исчерпывает со всей полнотой всех связей и отношений, отражающих закономерности развития и течения патологических процессов в организме человека. Поэтому правомерная медицинская деятельность сопряжена с правомер-ным профессиональным риском и наличием у врача правомерного интереса страхования профессиональной ошибки, сущность которой составляет добросовестное заблуждение.
Говоря о правомерном интересе врача в страховании профессиональной ошибки, безусловно, не следует забывать о более значимом интересе гражданина в сохранении своего здоровья. В этой связи не вызывает сомнения приоритет прав и свобод человека и гражданина в области охраны здоровья, закрепленный в преамбуле Основ. Важно заметить, что добросовестный характер заблуждения – это не повод для позитивной оценки деятельности врача, допустившего профессиональную ошибку.
За допущенную профессиональную ошибку врач должен нести ответственность. Вопрос в том, какую ответственность? Представляется, что в данном случае речь должна идти о страховой (профессиональной), а не о гражданско-правовой ответственности.
В российском законодательстве необходимо устранить многие существенные пробелы и коллизии с целью достижения надлежащего правового регулирования отношений, вытекающих из обязательств по возмещению вреда жизни и здоровью вследствие профессиональной ошибки медицинских работников. Так, гл. 59 Гражданского кодекса РФ нуждается в дополнении статьями, посвященным обоснованному риску, профессиональным ошибкам и особенностям возмещения вреда при соответствующих обстоятельствах, поскольку существующая редакция ст. 1072 ГК РФ не позволяет находить адекватные ответы на многие теоретические и практические вопросы.
В ст. 1072 ГК РФ «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» указано: «Юридическое лицо или гражданин, застрахо-вавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Из текста приведенной статьи видно, что ответственность лица, застраховавшего свою ответственность, может быть двух видов: 1) страховая ответственность (в случае, когда страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью воз-местить причиненный вред); 2) комплексная страховая и гражданско-правовая ответственность (в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред).
Из названия ст. 1072 ГК РФ можно сделать вывод о том, что возмещение вреда рассматривается лишь как мера гражданско-правовой ответ-ственности. В классификации видов страхования, изложенной в ст. 32.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», отсутствует страхование профессиональной ответственности. В данном Законе речь идет, например, о страховании гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг; страховании гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам. При подобном подходе страхование профес-сиональной ответственности можно рассматривать лишь как подвид одного из вида страхования гражданской ответственности, что вряд ли можно считать обоснованным.
Трудно обосновать возмещение вреда, причиненного профессио-нальной ошибкой медицинского работника, как меру гражданско-правовой ответственности, поскольку при совершении профессиональной ошибки медицинским работником отсутствуют такие признаки состава гражданского правонарушения, как вина и противоправность. Здесь уместно вспомнить позицию Ю.К. Толстого (2006), согласно которой в одних случаях обязанность возмещения вреда может быть отнесена к мерам граж-данско-правовой ответственности, а в других случаях данная обязанность не относится к мерам гражданско-правовой ответственности.
Есть все основания полагать, что вопросам страхования профессиональной ответственности медицинских работников и гражданской ответственности медицинских организаций новый импульс в 2008 году придадут Федеральный закон от 29 ноября 2007 № 286-ФЗ «Об обществах взаимного страхования» (далее – Федеральный закон № 286-ФЗ) и Федеральный за-кон от 1 декабря 2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Федеральный закон № 315-ФЗ).
Так, согласно ст. 4 Федерального закона № 286-ФЗ объектами взаимного страхования являются объекты имущественного страхования, то есть имущественные интересы членов общества, связанные, в частности, с: 1) владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества); 2) обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности); 3) осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспече-ния имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: 1) создание системы личного и (или) коллективного страхования; 2) формирование компенсационного фонда.
В заключение следует заметить, что два вышеназванных федеральных закона не устраняют многих существенных пробелов в российском законодательстве. В первую очередь, это пробел, обусловленный отсутствием федерального закона о страховании профессиональных ошибок медицинских работников. Это порождает серьезные трудности на пути решения проблемы, связанной с адекватной ответственностью врача за профессиональную ошибку. Вместе с тем указанные федеральные законы являются существенными факторами совершенствования механизмов страхования профессиональной ответственности медицинских работников и гражданской ответственности медицинских организаций.

[vit]

Мне кажется , что в обществе и в средствах массовой информации(особенно в данное время) ошибки врача представляются как целеноправленное членовредительство или в лучшем случае , как абсолютным безразличием к больному (который не дал взятку). И власть это мнение поддерживает. Посмотреть и почитать так правительство бьется и заботиться о здоровье народа, а врачи все портят. Терапевтов только и склоняют , что вам дали такие деньги , а вы недостойные ничерта ни делаете. Недавно главный врач сказал , что правительство поставило цель повысить продолжительность жизни , так основная ответственность на врачах.Мое мнение ,что львиная доля врачебных ошибок происходит от постоянной и все нарастающей работы (чаще бумажной ) , попыток заработать больше денег(совместительсвах , дежурствах и т.д. и желании власти с экономить на медицине ( у нас сокращаются врачебные и сестренские ставки , места в стационарах и увеличиваются приемы в поликлинике. И внимательное и вдумчивый разбор причин этих ошибок никому не нужен. Крайний всегда врач .

[Straus]

Да, не разбираются почти никогда в том, есть ошибка или ее нет. Для этого нужны независимые эксперты. А, где они? Решение принимается почти исключительно в старороссийском стиле: держать и не пущать.
Удивляет, что чаще на публику попадают истории довольно сомнительного свойства, хотя в жизни мрака медицинского действительно хватает. Да, а сами пациенты мало заинтересованы в этом. Жалобы чаще связаны с межличностными конфликтами, чем действительно с лечебным процессом. Если я быстро скомпенсирую пациента с ХСН и мерцанием и выпишу домой через 2-3 дня, то гораздо сильнее рискую нарваться на проблемы от начальства и родственников, чем в случае назначения тупого лечения и выписки через 2 недели с почти той же симптоматикой.

[DezhDok]

К сожалению, зачастую речь идёт о выполнении койко-дня, следованию стандартам и т.д., а не о лечении пациента...

[vit]

А все и идет к тому ,что сделал ты все по стандарту ( нам их уже раздали
,ерунда еще та!) молодец, нет значит страховая оштрафует за превышение объема услуг. А что там с больным? Так это безразлично. Все утверждают ,что так работают на западе.Для судов и страховых компаний это неплохо.Но больному по моему лучше не станет.Для врачей может тоже неплохо, выполнил стандарт , а там трава не расти. Но проблема в том, что врачи полностью не защищены юредически. И при разборах всегда найдут , что там не оценил это не заметил и т.д.

[KMN]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[Samoshkin]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]Все как обычно. Мы - про плюшки, про саморегулирование и профессиоанльную автономию, про правсубъектность врача, а депутатики в популизм играют. И это все на волне антиврачебной истерии в СМИ. Это все Саверский виноват! Россия так докатится до молдавских норм УК, где записано, что врачебная ошибка это преступление.

[Timazov]

Возможно не совсем по теме, но вот пример, на мой взгляд, типичной дискуссии врача с гражданами [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Прочитал всю ветку - грустно....:bn::bn::bn:
И ведь так считает большинство наших соотечественников.

[DezhDok]

нам их уже раздали
,ерунда еще та!
Хм... Уже? У нас уже много лет...:at:

[DezhDok]

И ведь так считает большинство наших соотечественников.

И при этои считают, что имеют право (а зачастую-просто ДОЛЖНЫ!) считать...

[Timazov]

И больше всего мнравятся выражения - "если врача не устраивает маленькая зарплата - пускай ищет другую работу"..............

[vit]

И больше всего мнравятся выражения - "если врача не устраивает маленькая зарплата - пускай ищет другую работу"..............
Действительно грустно читать, но большинство наших граждан воспитаны СМИ и государством так , настоящий врач только и мечтает оказать помощь хоть кому нибудь (как тот осел из мультфильма "хоть бы кто то горел , хоть бы кто то тонул") и всегда безвозмездно ,то есть даром. А как прожить на чудесную зарплату в 3000 - 4000 руб(я вчера подписал договор с администрацией больницы) все помалкивают и не верят, что есть такие ставки.А правительство , только и сообщает как оно поддерживает медицину. Вот Голикова сообщила Президенту ,что начинает диспансеризацию всего населения , ох ахинея, что у нас началось ... Мое мнение все , что сейчас делает правительство нужно для растаскивания денег из бюджета. А врачи всегда крайние , как в деле о ДЛО.

[AmurR]

У Вересаева "Без дороги". Негативное отношение население к врачу вообще. Может, это ещё и российская традиция?

[Extr]

Ну вот опять. Смерть от передоза квалифицировали как причинение смерти по неосторожности.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[BBC]

Скажите, коллега а как бы Вы предложили квалифицировать ситуацию, если судом установлено, что врач ... бездействовал?
Естественно, мы не можем анализировать ситуацию по короткой журнальной публикации (и по тому, что короткой, и по тому, что журнальной), но возьму на себя смелость заметить, что даже передозировка опиоидов - это не 100% смертельный диагноз, и не повод отказывать пациенту в помощи.

[Extr]

Хм, да вот меня, собственно, и удивило, - если всё так, как Вы думаете, то тогда это, фактически, умышленное убийство.
Ибо врач, профессионал, не мог не отдавать себе отчет, что своим бездействием он прямо убивает пациента. И просто смотрел, как больной умирает в асфиксии?
И за это всего - 2 года условно?
Либо там не всё так однозначно. Поэтому и возник вопрос с квалификацией. Тем более, что новостной текст вызывает больше вопросов.
Если доктор бросил больного в асфиксии - наказание неадекватно.
Если добросовестно ошибался, отвлекся, недоглядел и пр. - ну, я не знаю... Нужно независимое экспертное заключение.

Бросилось в глаза именно "причинение смерти".

[Extr]

ЗЫ. Уточню - мой пост исключительно к вопросу о квалификации деяния.
Почему именно "причинение смерти по неосторожности?"

Бездействие или неосторожность?

Возможно, что здесь имеется некий правовой казус, о котором я не знаю. УК большой, статей много, а квалификация преступлений - особая наука, где я профан.
Понимаю, что скорее вопрос к судейским.

С уважением, Андрей.

[Straus]

ЗЫ. Уточню - мой пост исключительно к вопросу о квалификации деяния.
Почему именно "причинение смерти по неосторожности?"

Бездействие или неосторожность?

Возможно, что здесь имеется некий правовой казус, о котором я не знаю. УК большой, статей много...
"Семья то большая, да два человека всего на свободе: отец мой, да я." :)

Статей в УК много, но врачу можно пришить 3-4 не более. Поэтому и выбирают ту, что ближе соответствует духу деяния. Одно и тоже действо в зависимости от обстоятельств, свидетельских показаний и адвокатской риторики можно вывернуть по-разному.

[BBC]

Все просто – вопрос терминологии.
Ключевым понятием правая является «Вина» она бывает двух видов (нарочно/ненарочно, хотел/не хотел)
Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, совершенное неумышленно бывает двух видов (примеры мои)
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (фельдшер 03 полез ставить подключичку и повредил легкое. Пациент умер. Знал о таком риске? Знал. Почему полез? Легкомысленно думал, что справится)
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (доктор назначил ребенку анальгин для снижения Т, ребенок умер от агранулоцитоза. Знал? Не знал, в институте не говорили. Но должен был знать. Почему не знал? Потому что небрежно пренебрегал повышением классификации)
При смерти пострадавшего термин «убийство» используется при наличии умысла. Хотел убить.
В остальных случаях при отсутствии умысла используют термин «причинение смерти»

[BBC]

Уважаемый доктор Vit,
Ваш пост удален - на первый раз без вынесения нарушений.
Полагаю подобный тон в этом разделе (да и в других тоже) неуместным.
Помните, что это консультативный форум серьезного медицинского форума, а не курилка; его читают и Ваши коллеги и пациенты. Постарайтесь находить более корректные формулировки.
Впредь подобные посты будут удаляться без комментариев.
Модератор.

[Andru]

Уважаемые коллеги. Нам, членам ассоциации акушеров-гинекологов Кемеровской области, предложили застраховать профессиональную ответственность в страховой компании. У меня возник вопрос, а не целесообразнее ли увеличить взносы в ассоциацию, с тем что-бы они были потрачены на судебные издержки, возможно на компенсацию больным, вместо того чтобы кормить страховую компанию? Не будет ли выгоднее страховой компании искать недочёты в работе ЛПУ, с тем что-бы сказать, - " Вот вы здесь и здесь не выполнили, страховка вам не положена", вместо того чтобы доказывать, что ЛПУ сделало всё возможное для лечения пациента?
Читал, что за действия врача в государственном ЛПУ несёт ответственность больница, может ли больница, из зар платы врача, вычесть часть суммы которая по решению суда выплачивается пациенту? (соответственно за недочёты в работе конкретного врача).

[Samoshkin]

Уважаемые коллеги. Нам, членам ассоциации акушеров-гинекологов Кемеровской области, предложили застраховать профессиональную ответственность в страховой компании. У меня возник вопрос, а не целесообразнее ли увеличить взносы в ассоциацию, с тем что-бы они были потрачены на судебные издержки, возможно на компенсацию больным, вместо того чтобы кормить страховую компанию? Не будет ли выгоднее страховой компании искать недочёты в работе ЛПУ, с тем что-бы сказать, - " Вот вы здесь и здесь не выполнили, страховка вам не положена", вместо того чтобы доказывать, что ЛПУ сделало всё возможное для лечения пациента?
Читал, что за действия врача в государственном ЛПУ несёт ответственность больница, может ли больница, из зар платы врача, вычесть часть суммы которая по решению суда выплачивается пациенту? (соответственно за недочёты в работе конкретного врача).
По поводу "страхования профессиональной ответственности". Взыскание по гражданскому иску может быть обращено на субъект оказания медецинской помощи, которым является медиицнское учреждение (организация). Врач несет гражданскую ответственность только если он имеет статус частнопрактикующего врача (индивидуального предпринимателя). А поскольку у медицинской организации (учреждения) нет признаков профессии, то и само понятие "страхование профессиональной ответственности" - не применимо для сотрудников медицинских организаций и учреждений. Если страховая компания предлагает Вам какой то договор, внимательно изучите и сам договор и правила страхования, если в этих документах указано, что это - страхование профессиональной ответственности, внимательно изучите регламент регрессных исков, ведь именно на него полагаются страховые компании. Но этот путь, когда больница должна будет подавать в суд на своего сотрудника - тупиковый, потому что СК в данном случае всегда найдет возможность доказать, что событие было не страховым, тогда все будет печально: вначале пациент выигрывает гражданское дело в отношении больницы, потом больница выигрывает дело в отношении своего врача и все платят. А СК - в выигрыше, потому что чем хуже она будет защищать больницу и врача, тем выше вероятность признания события не страховым, стало быть, у СК остается страховая премия, а врачи и больницы - платят по решению суда.

Выход здесь может быть представлен в нескольких вариантах: 1. страхование гражданской ответственности медицинского учреждения (организации), где полностью исключена возможность регрессного иска, 2) преобразование Вашей ассоциации в саморегулируемую организацию (саморегулирование профессиональной деятельности с минимальным членством в 100 членов) и формирование компенсационного фонда, или - страхование профессиональной ответственности по регрессным искам.

[Joe-Evgeniy]

Где-то тут уже упоминалось о том, что врачебная ошибка не может являться преступлением в принципе (если это произошло не в Молдавии :)), а значит никакой уголовной ответственности не может быть вообще. Пострадавший или его родственники могут требовать в суде только возмещение вреда (материального и морального) от врачебной ошибки.

Совсем другое дело, когда речь идет о последствиях халатности в работе врача или администрации ЛПУ. Здесь как раз возможна уголовная ответственность. За халатность, проявленную врачом, ЛПУ юридически не отвечает и страховой ответственности не несет. Возмещение вреда в таком случае может быть возложено судом на конкретное физическое лицо :ai:, проявившее халатность при исполнении своих профессиональных обязанностей.

Я думаю, что под "преступлением, совершенным по неосторожности" может иметься в виду только последствие халатности, а не врачебной ошибки.

[Samoshkin]

Где-то тут уже упоминалось о том, что врачебная ошибка не может являться преступлением в принципе (если это произошло не в Молдавии :)), а значит никакой уголовной ответственности не может быть вообще. Пострадавший или его родственники могут требовать в суде только возмещение вреда (материального и морального) от врачебной ошибки.
В случае причинения легкого вреда здоровью - в порядке частного обвинения.

Совсем другое дело, когда речь идет о последствиях халатности в работе врача или администрации ЛПУ. Здесь как раз возможна уголовная ответственность. За халатность, проявленную врачом, ЛПУ юридически не отвечает и страховой ответственности не несет. Возмещение вреда в таком случае лежит на конкретном лице, проявившем халатность при исполнении своих профессиональных обязанностей.Страхование противоправных действий не допустимо. Эта норма есть во всех национальных законодательствах.

Я думаю, что под "преступлением, совершенным по неосторожности" может иметься в виду только последствие халатности, а не врачебной ошибки.Да, именно, с небольшими уточнениями, но в принципе - правильно.

[BBC]

Я так, ради интереса, напомню уважаемым специалистам, что обсуждение врачебной ошибки в этом разделе смысла не имеет. В медицинском праве нет понятия "врачебная ошибка". Соответственно не может быть ни уголовного/административного преследования, ни возмещения материального/морального вреда.

[Joe-Evgeniy]

Я так, ради интереса, напомню уважаемым специалистам, что обсуждение врачебной ошибки в этом разделе смысла не имеет. В медицинском праве нет понятия "врачебная ошибка". Соответственно не может быть ни уголовного/административного преследования, ни возмещения материального/морального вреда.Но есть статья 293 УК РФ о халатности. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, ... Получается, что если вред пациенту (кроме тяжкого вреда здоровью по неосторожности и причинения смерти по неосторожности) был нанесен врачом при отсутствии в его действиях халатности, то врач за это уголовной ответственности не подлежит. Термина «врачебная ошибка» в юридических документах нет, но в Гражданском кодексе есть статья о вреде, причиненном при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, и о возмещении этого вреда. Таким образом, под врачебной ошибкой можно понимать вред пациенту, причиненный врачом при надлежащем (без признаков халатности) исполнении должностных обязанностей.

Не все ясно мне об уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ) и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (статья 118 УК РФ). В комментариях к данным статьям УК РФ под неосторожностью понимается легкомыслие или небрежность, идет речь о нарушении установленных правил поведения, ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей. Я так понимаю, что речь опять идет о случаях халатности. А если надлежащее исполнение врачом своих профессиональных обязанностей (не было легкомыслия или небрежности, а были объективные трудности диагностики и т.п.), повлекло за собой тяжкий вред здоровью пациента или его смерть?

[BBC]

Евгений, в такой ситуации мы вспоминаем положения ст. 41 УК
Статья 41. Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
...

[Joe-Evgeniy]

Евгений, в такой ситуации мы вспоминаем положения ст. 41 УКТогда есть достаточно юридических оснований для выявления такого понятия, которое можно было бы назвать врачебной ошибкой и для отличия этого понятия от халатности и от преступлений вообще.

[BBC]

В принципе да. Более того Ипполит Васильевич Давыдовский уже дал его
добровольное заблуждение врача, основанное на несовершенстве современного состояния медицинской науки и ее методов исследования, либо вызванное особенностями течения заболевания определенного больного, либо объясняемое недостатками знаний и опыта врача
Однако, пока законодатель этого не сделал, мы используем термин "Врачебная ошибка" только как описательный, неправовой термин.

[Samoshkin]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Здоровое чувство ответственности
Власти Москвы хотят страховать профессиональные ошибки работников государственной системы здравоохранения
Столичные власти намерены ввести в Москве страхование профессиональной ошибки медицинских и фармацевтических работников государственной системы здравоохранения, не связанной с небрежным или халатным выполнением сотрудниками своих обязанностей. Такая норма включена в проект закона «Об охране здоровья населения города Москвы», который вчера в целом одобрило городское правительство.

Норма пока будет носить рекомендательный характер. Московские чиновники хотели бы видеть ее обязательной, но этому мешают пробелы в федеральном законодательстве. Эксперты полагают, что реальные выплаты за причинение вреда здоровью пациента станут возможны лишь после введения страхования гражданской ответственности при оказании некачественной медицинской помощи.


И далее по тексту.......
Там и мой комментарий в обществе К. Собчак..... брррррр..... подсуропили журналисты...