Добрый день
Вопрос, конечно, обсуждается профессионально в теме антишарлатанство, но я - обычный обыватель и столкнулась с привлечением в одну из перечисленных в списке шарлатанов клиник и задалась вопросом.
Помогите прояснить, пожста, с точки зрения классической медицины, следующее:
Ведь все неинвазивные методы причисляются к непроверенным и несертифицированным, как то (Микроимпульсный активатор метаболизма и прочих аналогичных, к сожалению не запомнила всех названий). И их воздействие не изучено достаточно, чтобы утверждать их клиническую значимость.
Почему тогда доктора классической медицины не отрицают физиотерапию (лазер или что-то там с гидрокортизолом), которую назначают в больницах. Ведь это тоже воздействие определенных волн на организм?
BBC
23.05.2007, 10:55
Все просто. Медицина ни коим образом не отрицает физику и с радостью принимает новые разработки.
Только для того, чтобы метод был принят и одобрен, необходимо доказать его эффективность. Есть доказательства - добро пожаловать, нет? В сад! (с)
Кстати, значение физиотерапии сегодня тоже…. Не так велико, как в былые годы.
s_no
23.05.2007, 11:36
Спасибо за скорый ответ (не хочется, конечно, разжигать страсти и бурные дискуссии, но).
А может ли госуда....., нет, просто заведомо заинтересованные органы специально ставить "палки в колеса" экспериментальной медицине и не выдавать шанс на сертификаты, ссылаясь на отсутствие доказательств?
Ведь в интересах нашей медицины продвигать (не путать с "совершенствовать", темпы чего у нас оч медленные) уже существующие и отлаженные действующие схемы назначения лечения/диагностики. Ведь дорогостоящие классические методы с привлечением в процесс лечения пациента множества специалистов ведут материальные вливания в бюджет.
Кому (кроме шарлатанов) интересно назначать пить ромашку за 3 копейки (образно) и не получать выгоду в таких объемах как те, кто назначают рентгены и лечение якобы-новыми антибиотиками 35 поколения.
Ведь во времена пирамид и Хеопса тоже отрицали определенные методы воздействия и даже казнили и прочее тех, кто лечил не тем, чем было принято. Или пример из настоящего - до сих пор "руки 90 летнего хирурга" видят больше (только в некоторых случаях), чем 3-Д УЗИ.
Не секрет, что не все наши уважаемые медики - профессионалы. А ведь встречается и такое, что изобретатели-шарлатаны просто стучат не в те двери и не могут своими силами добиться возможности доказать. Или не тем доказывают, ведь не всякий дерматолог может зашить аппендицит, также как и педиатр понять т.н. шарлатана биорезонансных наук (образно).
Например, во Франции, при почти любом роддоме существуют остеопаты, действенность методов которых уже признана в Европе. А у нас ну ооочень скептически относятся к этому направлению. ЕЩЁ!
BBC
23.05.2007, 11:46
Не стоит искать «всемирный масонский заговор» в темной комнате. Его там нет.
К великому сожалению наше «госуда....., нет, просто заведомо заинтересованные органы» выдают разрешительные документы намного чаще, чем надо бы…
А исследования экспериментаторов… Любое новое знание в медицине приносит большую прибыль. Поэтому исследователю, нашедшему новый ( но действующий!) метод доступно найти спонсорскую поддержку. Посмотрите эту тему ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) - до 50 млн долларов готова инвестировать компания в перспективный проект. И вперед! Поверьте научный мир ищет новые пути и с удовольствием внедрит новые разработки во всех странах. Но только после того, как доказательность превысит уровень «исследований на 3 бомжах»… в нижнеурюпинской больнице.
P.S. К остеопатии мы относимся вполне уважительно. Только к остеопатии с серьезной подготовкой, а не к 3-недельным курсам по методу д-ра Пупкина. Посмотрите здесь ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
s_no
23.05.2007, 12:17
После нашей дискуссии и прочитанных материалов (спасибо), я все-таки склонна не посещать данный медцентр (хотя диагностировали они меня очень точно (и я им ничего не говорила), что и ввело в состояние любви к этому врачу и центру).
Но там, где инвестиции, там и дележ прибыли. Может шарлатаны не готовы отдавать всю прибыль и работать "на дядю", поэтому стремяться существовать самостоятельно, пока не "прикроют лавочку" силой.
А почему тогда "дети со взглядом рентгена" нуждаются в мед.сертификации, хотя "видят" сбои в организме постороннего человека? Тут, конечно, тонкая грань между реальностью и загадками природы.
И почему наша медицина до сих пор не научит врачей быть врачом всего организма, а не доктором "пятой косточки левой кисти"? Ведь организм - это система, а редкий терапевт может найти взаимосвязь между заболеванием волос и правой пятки, даже сделав анализы.
Ну а если кружится голова и МРТ ничего особо не подсказывает, то доктор склонен сказать, что это ВСД и ее не лечат, только профилактируют. А как же китайцы, Чехов А.П., которые могли диагностировать по пульсу?
Ведь как начинается прием у врача. Он спрашивает - что болит. Ему говоришь. А в заключении он пишет то, что ты сказал и припишет еще сопровождающие болезни заодно. Если не жалуешься, он направляет на стандарную "кровь" и потом пишет, что есть отклонения, но они в пределах нормы и ты скорее всего здоров.
Понимаю, что трачу Ваше драгоценное время, заставляя все это прочитать, да еще и ответить (спасибо за это!), но почему тогда некоторые шарлатаны способны своими "аппаратиками" установить точный диагноз/взаимосвязь, а анализы крови (разных лабораторий) и КТ - не всегда?
Тогда точность попадания, получается, у шарлатанов выше (ведь в классической медицине право на ошибку оправдывает человеческий фактор, а у шарлатанов этого фактора нет, тк они дружат с "приборчиками"?
BBC
23.05.2007, 12:27
Мне ничего не известно о "некоторых шарлатанах", которые способны установить, профилактировать, вылечить.
Рекламные вопли "Я вижу!", "я лечу!" в бесплатных газетах, на радио и т.д. в расчет не принимаются.
Все попытки провести исследования способностей.... ну тех, кто обещает, не дали никакого результата.
О чем мы говорим?
s_no
23.05.2007, 12:46
Почему настоящие врачи не верят инноваторам без сертификата, а пациенты (даже с образованием) склонны верить именно таким инноваторам, не доверяя врачам?
Не хочу наступить на вилы и потом бежать долечиваться к врачам, запав сначала на всемогущество шар-нов. Хотя пока настоящий обобщенный результат у меня только от ш., а не от врачей.
(пример не в пользу врачей: лежала в Боткинской с гриппом, который назвали острой токсикоинфекцией. Лаб.подтверждения инфекции они не получили и врач мне шепотом говорит при выписке: мы не имеем права ставить д-з кишечный грипп в этом году, тк "свыше" не хотят переступать эпидем.порог в Москве, ну и вообще еще потому, что киш.грипп, как определение, в медицине отсутствует. Рядом лежала бабушка с рожей. Неделю. Ей лучше не становилась. Пришел другой врач и говорит. Понимаете, рожу хорошо лечат бабки в деревне, а у здесь - вряд ли). И кто тут шар-н?
BBC
23.05.2007, 13:04
Разрешительная документация - хоть какая то (слабенькая, но уж какая есть) защита пациента от обмана.
Дело в следующем - лечение (настоящее лечение) требует от пациента значительных усилий (временных, финансовых, просто действий), не всегда приводит к успеху (медицина не всесильна) и не всегда обещает то, что пациенту хочется услышать. Чуда хочется всем.
Ш. - всегда пообещает Вам именно то, что Вы хотите, причем абсолютно неважно правда это или нет. Излечение от всего, даже того, что не лечится; профилактику того, чего Вы боитесь и прочего счастья…
Ш. пообещает Вам что-то особенное того, чего у других нет - этакая причастность к избранным. А с помощью компьютера я Вам такую картинку нарисую….
Никто из нас не обещал Вам, что в медицине работают исключительно умные и порядочные люди.
Про указания свыше о том, какой диагноз ставить, за последние 20 лет я не слышал…
s_no
23.05.2007, 14:24
А какие неинвазивные методы в медицине принимаются классической медициной (кроме массажа)?
спасибо
audovichenko
23.05.2007, 14:46
А какие неинвазивные методы в медицине принимаются классической медициной (кроме массажа)?
спасибо
Разумная диета для поддержания нормальной массы тела, уменьшения потребления поваренной соли при артериальной гипертонии, гипохолестериновая диета при атеросклерозе, умеренные (аэробные) физические нагрузки, лечебная физкультура при некоторых заболеваниях суставов и позвоночника....
Список можно продолжить, однако это не имеет смысла "вообще". А "в частности" - немедикаментозное лечение является весьма весомой составляющей терапии многих (если не всех) хронических заболеваний.
PS "неинвазивные методы" - это, между прочим, и лечение таблетками тоже. Потому что инвазивные методы - это, по сути, хирургия.
Anna_Shvedova
23.05.2007, 19:54
А какие неинвазивные методы в медицине принимаются классической медициной (кроме массажа)?
спасибо
Правильный уход за стопами и ортопедическая обувь ( а также специальные приспособления для разгрузки стопы) показали гораздо бОльшую эффективность при диабетической полинейропатии, да и при неинфицированных нейропатических язвах, чем все лекарственные средства вместе взятые.
Лазерокоагуляция сетчатки - наиболее эффективный метод лечения тяжелого поражения сетчатки при диабете.
Существенное изменение образа жизни (питания и физической активности) имеет огромное значение при многих серьезных заболеваниях. Ну и т.д.