Было бы очень интересно узнать ваше мнение относительно вот этой статьи:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Melnichenko
15.11.2006, 19:13
Каким счастливым,здоровым, молодым и не имеющим постоянных занятий надо быть, чтобы не поленится на консультативный врачебный форум вынести очередное писание очередного задумавшегося кролика...
Samoshkin
16.11.2006, 15:27
Очень интересная тема. Проблема - неоднозначна. С биоэтической позиции стоит обозначить общий вектор дискуссии - соотношение антипатернализма, как контрпродуктивного подхода к современной медицине и здравоохранению и комплекса конструктивных подходов, стремящихся к соблюдению баланса интересов врача и пациента.
В статье не расставлены все точки над i, статья поднимает пожалуй новый пласт биоэтической дискуссии. Концепции Иллича на самом деле - контрпродуктивны, все наоборот, его утверждение о контрпродуктивности современной медицины очень напоминачет мне воинствующих АНТИМЕДИКОВ, кои во множестве появляются на этом форуме. В то же время, некоторые утверждения Иллича следует признать рациональными:
«мы обречены умереть», «нам не удастся излечить все расстройства организма», «нам не удастся избежать страданий»А вот выводы, сделанные в манифесте "Гигиеническая автономия", не просто парадоксальны, они являют собой яркий пример нравственно извращенного выбора: Я призываю всех изменить свой взгляд на вещи и свое умонастроение, я призываю оставить заботу о своем здоровье и начать культивировать искусство жизни. Добавлю - не только его, но искусство страдания тоже, как и искусство умирания.Сам же подход Дюпюи, его критика Иллича - вариант умеренного, мягкого антипатернализма. По сути дела, это - попытка найти платформу для ведения более-менее конструктивного диалога между врачами и АНТИМЕДИКАМИ. Я выражаю свое удовлетворение этой статьей.
BBC
16.11.2006, 17:58
В одну телегу впрячь неможно
Врача, философа и Бога.
Один запряг… по сути – ложно
По исполнению – убого.
Представленная к рассмотрению статья едва ли представляет интерес дл двух групп читателей – историков философии и студентов продвинутого СНО, оттачивающих способности ума на разгадывании сложных по исполнению (не по содержанию) ребусов.
Очередная (бесчисленная по счету) статья, пытающаяся (причем не лучшим образом) познать законы медицины инструментами от медицины далекими. Закономерностью подобного подхода являются многочисленные логические и смысловые подмены понятий, процессов и побуждений участников процесса лечения. Наиглавнейшими из них назову:
1. Игнорирование процесса развития медицинских технологий, тем самым выпячивается, как пагубный и парадоксальный факт, подорожания медицинских услуг. Да, все новое стоит дороже – и машины, и дома, и лекарства. Искать в этом некий масонский заговор – любимая, но непорядочная манера иных писателей.
2. Попытку придать врачу несвойственные профессии роли, тем самым демонизируется и примитивизируется профессия врача – предлагая пациенту лучшее с позиции врача лекарство, последний всеми силами своих знаний стремится помочь больному, а не имитировать некий «ответ на неформальную просьбу» «подачей формального знака».
3. Таковые же малопонятные медику (может быть понятные философу?) функции приданы и пациенту, каковой, оказывается, приходит к врачу исключительно за известием о собственной смерти, должен отказаться от медицинской помощи, чтобы хорошенько подготовиться к страданиям и смерти (я немножко утрирую, но немножко!) и вообще представлен неумной, лишенной собственной системы ценностей, куклой в руках врача.
И.т.д.
Жалея собственное время, которое могло бы быть отведено на подробный разбор настоящей публикации замечу лишь, что для массового читателя мог бы быть интересен только опыт личного знакомства (в той мере, в какой вообще интересны любые воспоминания об интересных людях). Одобрил бы статью, как материал к семинарскому занятию по философии в медицинском ВУЗе, но считаю крайне неправильным размещение подобного труда в широком доступе. Невзирая на «академичную» наполненность достойными цитатами и псевдоакадемичную перегруженность малопонятными неподготовленному читателю специальными терминами, статья может привести к ненужному и вредному смятению в умах непрофессионалов.
Я выражаю свое неудовлетворение этой статьей.
Mehj
30.11.2006, 06:53
Большое спасибо всем ответившим.
А как бы вы прокомментировали вот это высказывание А. Блюма (митрополита Антония Сурожского), много лет проработавшего врачом:
”Чему меня научит врач в отношении моего страдания? Проще всего щедро снабжать пациентов успокоительными средствами, аспирином, фенобарбиталом и прочим, чтобы никто из них не страдал. Но какова цена этому? Только в преодолении трудностей наш характер крепчает, растет мужество, способность бороться и отстаивать наши ценности. Разве следует подрывать это, поощрять трусость, позволять людям жить в страхе и из-за страха уходить от вызова, который бросают нам жизнь, смерть, страдание?”
Наталья П.
30.11.2006, 08:37
Насильно никто лечить не будет, если взрослому человеку хочется страдать - пожалуйста, это его жизнь и выбор. Обязательно должны быть изолированы только пациенты с психическими и инфекционными заболеваниями в случае их опасности. Опять же если родители не будут лечить ребенка - это расценивается как жестокое обращение с детьми и преследуется по закону.
В теологические рассуждения на медицинском форуме не стоит пускаться.
Mehj
30.11.2006, 13:22
Насильно никто лечить не будет, если взрослому человеку хочется страдать - пожалуйста, это его жизнь и выбор. Обязательно должны быть изолированы только пациенты с психическими и инфекционными заболеваниями в случае их опасности. Опять же если родители не будут лечить ребенка - это расценивается как жестокое обращение с детьми и преследуется по закону.
В теологические рассуждения на медицинском форуме не стоит пускаться.
В приведенном высказывании речь не идет ни о насильном лечении, ни о теологии.
Прошу прощения за неточно сформулированный вопрос. Хотелость бы узнать, как ответят участники форума на вопросы, адресованные А. Блюмом врачам.
Tim Vetrov
30.11.2006, 15:09
Смысл лечения - далеко не в том, чтобы человек не страдал. В идеале, цель лечения - полное излечение или, по крайней мере, увеличение продолжительности жизни и профилактика опасных для жизни осложнений. И только когда ничего из перечисленного невозможно, основным становится улучшение качества жизни.
Я даже больше скажу - во многих случаях лечение вызывает дополнительные страдания. После (а иногда и во время) операции больные испытывают разные неприятные ощущения, противовирусная терапия при хроническом гепатите или при ВИЧ-инфекции переносится больными, как правило, довольно тяжело и т.д.
Ряд больных даже отказываются от лечения, не выдерживая этих трудностей.
Видимо, вопросы А.Блюма вырваны из контекста, т.к. я вообще не понимаю, про что этот спич.
ИМХО, вся эта тема высосана из пальца.
Baul
30.11.2006, 15:27
Смысл лечения - далеко не в том, чтобы человек не страдал. В идеале, цель лечения - полное излечение или, по крайней мере, увеличение продолжительности жизни и профилактика опасных для жизни осложнений.
Даже сам факт страдания полиморфен. Можно страдать от боли, утраты функции какого-то органа, косметического дефекта, потери работоспособности, предстоящего сокращения жизни, помутнения рассудка и т.д.
Какие именно переживания описываются в статье непонятно, но явно, что не все перечисленное охвачено.
BBC
30.11.2006, 15:36
Андрей Борисович Блум, архиепископ митрополит Антоний Сурожский, глава Русской православной церкви в Великобритании и Ирландии был врачом.
В возрасте 60 лет он уже не «задавал вопросов врачам» - он проповедовал, он учил. Серфер мало того, что вырвала слова из контекста, но и прочитала, похоже, крайне невнимательно. Флуд вообщем.
А статья интересная. Human values in Medicine. Delivered to the Bristol Medico-Chirurgical Society on 8th May 1974
Прочитать можно здесь ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Oztech
30.11.2006, 16:15
IMHO, было бы правильнее затеять дискуссию на эту тему на каком-нибудь философском форуме, а здесь только вывесить приглашение (как я понимаю, Полит.ру - полигон не слишком удачный). Ведь, здесь консультационный, т.е. чисто прикладной, уклон явно довлеет над дискуссионными вопросами, несмотря на то, что это формально не соответствует названию клуба. И большинство реакций на эту тему - предсказуемо. Вот и объяснение причин, по которым некоторые безобидные реплики или вопросы вызывают неадекватно резкое неприятие. Ну, не до философских основ медицины практикующим врачам, даже на досуге! Срабатывает рефлекторная самозащита. Потому и часто кажется им в подтексте подрыв основ, которым на самом деле и не пахнет.
Это, наверное, как в альпинизме: начинаешь задумываться, зачем ходишь в горы, значит, сигнал, что пора уносить ноги и прекращать дразнить судьбу.
Mehj
01.12.2006, 12:12
IMHO, было бы правильнее затеять дискуссию на эту тему на каком-нибудь философском форуме, а здесь только вывесить приглашение (как я понимаю, Полит.ру - полигон не слишком удачный). Ведь, здесь консультационный, т.е. чисто прикладной, уклон явно довлеет над дискуссионными вопросами, несмотря на то, что это формально не соответствует названию клуба. И большинство реакций на эту тему - предсказуемо. Вот и объяснение причин, по которым некоторые безобидные реплики или вопросы вызывают неадекватно резкое неприятие. Ну, не до философских основ медицины практикующим врачам, даже на досуге! Срабатывает рефлекторная самозащита. Потому и часто кажется им в подтексте подрыв основ, которым на самом деле и не пахнет.
Это, наверное, как в альпинизме: начинаешь задумываться, зачем ходишь в горы, значит, сигнал, что пора уносить ноги и прекращать дразнить судьбу.
Спасибо за комментарий. Действительно, нужно признать, что формат для выяснения мнения врачей выбран неудачно.
Мы были бы очень признательны тем врачам, которые сочтут возможным на условиях полной анонимности ответить на ряд вопросов, имеющих отношение к медицинской практике. Исследование это некоммерческое и преследует исключительно образовательные цели.
О согласии принять участие в исследовании сообщите, пожалуйста, по адресу [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]. В дальнейшем вся переписка будет вестись по электронной почте. Все участники по окончании опроса будут ознакомлены с его результатами. Эту информацию мы дублируем также в отдельной теме на форуме.