Monol1th
14.01.2013, 22:47
Т.к моё сообщение удалили в этой ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) теме, то задам вопрос здесь.
Не совсем понятно. Это только для диабетиков нет оснований назначать подобные препараты или вообще всем?
-----------------------------------------------------
В журнале "Сахарный диабет" вышла очень приятная статья (из города Кирова) :
Сапожникова И.Е. и соавт. Анализ типичной практики ведения пациентов с сахарным диабетом 2 типа на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Кто не читал - посмотрите, получите несомненное удовольствие
Вот, например:
Цитата:
Обращает внимание <...> необоснованно частое применение ЛС с недоказанной эффективностью (группа N), нередко назначаемых не эндокринологами, в частности: «ангиопротекторов» – доксиум, вобэнзим, пентоксифиллин в различных лекарственных формах (последнее ЛС следует применять с осторожностью при ряде осложнений СД), актовегина, милдроната, «ноотропов» и препаратов, «улучшающих мозговое кровообращение» (фезам, пирацетам, луцетам, церепро, кавинтон, церебролизин, препараты гинкго билоба); биологически активных добавок (например, овесола, лютеин-комплекса, артрофоона, дерината и прочих); «хондропротекторов», «желчегонных» (например, карсила); "гепатопротекторов" без доказательной базы и без четких показаний (например, эссливер, фосфоглив и др.); транквилизаторов; препаратов витаминов группы В, в том числе в водорастворимых формах. Также вызывает сомнения целесообразность выписывания физиологического раствора в емкостях различного объема.
Оптимальным был бы отказ от назначения препаратов с недоказанной эффективностью. Затрачиваемые на них материальные ресурсы было бы целесообразно использовать на вмешательства, доказанно улучшающие
прогноз (препараты из группы V, средства самоконтроля гликемии, обучение пациентов), а также на препараты, купирующие симптомы заболевания и улучшающие КЖ (группа Е).
Коллегам - большой респект и уважуха
Можно еще, кому надо, распечатать для начальника, если он не понимает бесполезность назначения этих препаратов.
Не совсем понятно. Это только для диабетиков нет оснований назначать подобные препараты или вообще всем?
-----------------------------------------------------
В журнале "Сахарный диабет" вышла очень приятная статья (из города Кирова) :
Сапожникова И.Е. и соавт. Анализ типичной практики ведения пациентов с сахарным диабетом 2 типа на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Кто не читал - посмотрите, получите несомненное удовольствие
Вот, например:
Цитата:
Обращает внимание <...> необоснованно частое применение ЛС с недоказанной эффективностью (группа N), нередко назначаемых не эндокринологами, в частности: «ангиопротекторов» – доксиум, вобэнзим, пентоксифиллин в различных лекарственных формах (последнее ЛС следует применять с осторожностью при ряде осложнений СД), актовегина, милдроната, «ноотропов» и препаратов, «улучшающих мозговое кровообращение» (фезам, пирацетам, луцетам, церепро, кавинтон, церебролизин, препараты гинкго билоба); биологически активных добавок (например, овесола, лютеин-комплекса, артрофоона, дерината и прочих); «хондропротекторов», «желчегонных» (например, карсила); "гепатопротекторов" без доказательной базы и без четких показаний (например, эссливер, фосфоглив и др.); транквилизаторов; препаратов витаминов группы В, в том числе в водорастворимых формах. Также вызывает сомнения целесообразность выписывания физиологического раствора в емкостях различного объема.
Оптимальным был бы отказ от назначения препаратов с недоказанной эффективностью. Затрачиваемые на них материальные ресурсы было бы целесообразно использовать на вмешательства, доказанно улучшающие
прогноз (препараты из группы V, средства самоконтроля гликемии, обучение пациентов), а также на препараты, купирующие симптомы заболевания и улучшающие КЖ (группа Е).
Коллегам - большой респект и уважуха
Можно еще, кому надо, распечатать для начальника, если он не понимает бесполезность назначения этих препаратов.