[reopoliglucin]

Клиническая эффективность цитофлавина при дисциркуляторной энцефалопатии
(хронической ишемии мозга)
(результаты многоцентрового рандомизированного исследования)

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]


что скажите коллеги? верить?

[EVP]

Имеется явная заинтересованность организации, заказавшей исследование в положительных результатах. Я не стал бы доверять.

[thorn]

Клиническая эффективность цитофлавина при дисциркуляторной энцефалопатии (хронической ишемии мозга) (результаты многоцентрового рандомизированного исследования)
что скажите коллеги? верить?Исследование не слепое - можно даже не читать... Тут не важно "верить - не верить". Вот если бы написали "двойное слепое" - я бы не поверил. :D Неистовый Полисан! :mad: Реамберина им мало...

[efns]

НЕт таких нозологий -ДЭ и хроническая ишемия мозга. Значит нет и результатов.

[Gilarov]

По моему собственному опыту любые капельницы "в голову" приводят к субъективному улучшению.

[skept]

Все наверное,согласятся,чем новее и дороже лекарство,тем лучше эффект-давно известно,причем мне кажется, в капельницу это лекарство лучше не добавлять-эффективность не снижается,единственная проблема- куда девать это лекарство и какой скандал будет,если пациент узнает-когда эти проблемы удавалось решить- лучше физ.раствора никакой новейший препарат не действовал.
имеем все то же placebo о котором говорено-переговорено.

[Leka-spb]

В состав цитофлавина- входит ведь рибофлавин, янтарная кислота, никотиноамид, инозин. Поэтому это довольно удачное сочетание, на мой взгяд, для лечения психоастенических сосотояний, которые и при ДЭ бывают. Субьективно- больным лучше, а это уже 40 процентов успеха. По неподтверженным данным- может понижать уровень сахара в крови. Но такого исследования,по моему, не проводилось.

[Leka-spb]

Забыла добавить, в рекомендациях полисана- цитофлавин- вводят на глюкозе, я капаю на физ.растворе- по 10 мл на 200-250, ни с чем его не смешиваю, можно через день, на курс- 5- 10 капельниц.

[EVP]

Таких бодяг можно сто намешать, а астенический синдром пройдет от одного только вида капельницы и от удовлетворения желания пациента "расширить сосуды". А вы, наверное, еще и озонированный физ. р-р по венам пускаете? Тоже говорят помогает! И как только зарубежом люди живут без ежегодного внутривенного душа! Идольше живут, надо отметить.

[Rodionov]

Главное - происходит ощущение лечения, причем, что обидно, с обеих сторон (т.е. врач ИСКРЕННЕ полагает, что лечит, а больной не менее искренне - что лечится).
Пропихнуть что ли в Ученом совете идею создания кафедры плацеботерапии на ФППО. Буду "клинические исследования" "сосудистых и ноотропных препаратов проводить и давать сертификаты "думающим врачам". :D

[Dr.]

Лека, Вам срочно сюда: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Читать про:

Значительно сложнее проблема различных лечебных вмешательств обстоит в тех случаях, когда осуществляется попытка воздействия на патологический процесс, представляющий собой каскад взаимосвязанных биохимических реакций, развертывающихся в самой клетке и в окружающих ее структурах. При этом динамика цепных реакций, сигналы, определяющие их начало и завершение, как правило, остаются неизвестными. В результате представления о патологическом процессе, являющемся целостной динамической системой, сводятся к частностям: фрагментам и звеньям отдельных биохимических реакций, на которые нередко направлены многочисленные фармакологические влияния. В этих случаях реализация теоретических предпосылок, основанных даже на высокотехнологичных экспериментальных данных, не приводит к явному клиническому эффекту. Так, например, дело обстоит с применением различных классов ангиопротекторов при атеросклерозе или при диабетической ангиопатии, клинические испытания которых в рамках рандомизированных исследований пока не привели к положительному результату. В концепции доказательной медицины теоретические представления о патогенезе (обычно неполные), мнения авторитетных специалистов, традиции, личный опыт, соображения приоритетности не считаются убедительными, научными основаниями для использования того или иного медицинского вмешательства. Ценность теоретических представлений о свойствах лекарственных препаратов бесспорна, вместе с тем их истинные терапевтические возможности можно определить лишь в результате клинических испытаний, выполненных по правилам, принятым международным медицинским сообществом.
В журнале "British Medical Journal" [12] была опубликована статья с шуточным перечислением вариантов "медицинской практики, не основанной на доказанных фактах", в противовес доказательной медицине. Авторы справедливо указывают на то, что если медицинская практика не базируется на доказанных фактах, то в ее основе лежат:

Авторитет врача ("увеличение числа однотипных ошибок с увеличением стажа работы")
На страстности ("эмоциональное воздействие на более спокойных коллег и родственников больных")
На внешнем облике и красноречии ("хороший загар, шелковый галстук, вальяжная поза и красноречие как замена доказанным фактам")
На провидении ("когда неизвестно, что делать с больным, вместо обоснованного решения полагаются на волю божью")
На чувстве неуверенности ("от чувства растерянности и отчаяния решения вовсе не принимаются")
На нервозности ("в условиях постоянного страха перед судебным процессом врач назначает чрезмерное обследование и лечение")
На самоуверенности ("в основном для хирургов")
По современным стандартам надежная оценка эффективности методов лечения и профилактики может быть получена только в ходе рандомизированных контролируемых испытаний – наиболее доказательных и объективных. Такого рода испытания проводятся не только для фармакологических препаратов, но и для хирургических методов лечения, физиотерапевтических процедур, мероприятий в области организации медицинской помощи, диагностических методов. По окончании исследования сопоставляются частоты наступления клинически важных исходов – выздоровления, осложнения, смерти, а не суррогатные исходы – изменения физиологических, биохимических, иммунологических и других параметров. Таким образом, оцениваются не столько непосредственные результаты (лабораторные, инструментальные и др.), сколько отдаленные (клинические эффекты, установленные в качестве конечных точек исследования).

Для получения выводов исследования необходимо учитывать неопределенность многих характеристик, а также конечность числа наблюдений. Наиболее приемлемым инструментом в этом случае оказываются методы статистики. Именно эту особенность и подчеркивает одно из определений статистики, которое было дано американским математиком А. Вальдом – "статистика – это совокупность методов, которые дают нам возможность принимать оптимальные решения в условиях неопределенности".

Почему отечественная медицина пока не пошла по пути доказательной медицины, а работы отечественных авторов стоят особняком и казуистически редко цитируются за рубежом? Почему отечественные медицинские журналы имеют столь низкий рейтинг на фоне зарубежных? Причин, наверное, много.

Во-первых, отечественная медицина не испытывала на себе столь мощные экономические стимулы и никогда не финансировалась в тех объемах, о которых сказано выше.

Вторым безусловным фактором является длительная изоляция советской медицинской науки от мировой, причем отчасти эта изоляция имела демонстративный характер, а сами работы отечественных авторов противопоставлялись зарубежным. До сих пор список литературы к статье или диссертации многими воспринимается не как список процитированной литературы, а как некое "самостоятельное произведение", в котором определенная доля источников должна принадлежать отечественным авторам. Парадоксально, но наряду с упреками в адрес списка литературы, в ряде случаев можно не услышать никаких замечаний в адрес самой работы.

Тот факт, что все без исключения отечественные медицинские журналы издаются на русском языке, не оправдывает факт низкого рейтинга этих журналов в научном мире. В этом плане, хорошим примером являются издаваемые на немецком языке журналы "Deutsche Medizinische Wochenschrift" или "Acta Medica Austriaca", которые имеют высокий международный рейтинг, а порой традиционно более полно освящают некоторые проблемы.

Следствием указанных факторов явилось серьезное несоответствие методологической базы российской медицинской науки современным международным стандартам получения научно-обоснованных, доказательных результатов исследований. По современным представлением, таковыми являются результаты исследований, отвечающих следующим требованиям:

Соответствие способа организации исследования поставленным задачам
Минимизация систематических ошибок, возникающих
при формировании несбалансированных групп наблюдений
вследствие неправильных и нестандартизованных измерений
из-за вмешивающихся факторов
Минимизация случайных ошибок путем корректного анализа данных
Наличие в исследовании систематических ошибок и несоответствие способа организации исследования поставленным задачам делает исследование бессмысленным. Никакой, даже самый совершенный анализ данных не может компенсировать дефекты в организации исследования. В результате выводы оказываются необоснованными. В то же время правильно организованное исследование, в рамках которого анализ данных проведен с ошибками, также сводит на нет все усилия исследователей.

Таким образом, первичной проблемой является правильная организация исследования, а вторичной – корректный анализ данных. Однако для получения научно-обоснованных, доказательных выводов необходимо отсутствие ошибок на обоих этапах работы. В настоящее время считается, что неправильно проведенное (как в смысле его организации, так и в смысле анализа данных) исследование является неэтичным, по крайней мере, по следующим основаниям:

пациенты в ходе исследования подвергаются неоправданному риску;
происходит неэффективное использование ресурсов (финансов, времени исследователей), которые могли бы быть потрачены на преодоление более важных проблем;
после публикации неверных результатов дальнейшие исследования направляются в неправильное русло;
применение неверных результатов исследования в медицинской практике способно нанести вред пациентам.

[neiro1]

Лека, Вам срочно сюда: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]А потом сюда:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
- Оценить качество "исследования" под названием "Эффективность нейрометаболического протектора цитофлавина
при инфарктах мозга" на основе новых знаний, полученных по предыдущей ссылке :)

[kardiologichka]

НЕт таких нозологий -ДЭ и хроническая ишемия мозга. Значит нет и результатов.

Как это - нет? Диагноз есть, а нозологий нет?

[BBC]

Код по МКБ назовите, пожалуйста.

[kardiologichka]

Не нахожу. ТОгда откуда взялись эти формулировки? Взять половину историй болезни - там сопутствующий Ds стоит: ДЭ II. Во многих статьях опять же упоминается. Откуда это взялось? Какова история вопроса?

[BBC]

История вопроса? Множество псевдозаболеваний, которые позволяют красивым словосочетанием прикрыть вариант нормы, нераспознанное состояние или сложный случай - добавьте сюда дисбактериозы, ПЭП, ВСД и т.д.
Причина - несовершенство медицинского законодательства и отсталость (увы) российской медицины.