Представьте общий анализ мочи, проведите пробу Нечипоренко, белок (альбумины) в суточной моче.
Когда был пиелонефрит, делали ли УЗИ почек?
acha
12.02.2011, 23:50
Представьте общий анализ мочи, проведите пробу Нечипоренко, белок (альбумины) в суточной моче.
Когда был пиелонефрит, делали ли УЗИ почек?
уважаемый коллега, Вы не однократно рекомендуете в своих постах анализ мочи по Нечипоренко. можно ли попросить Вас пояснить на чем основана данная рекомендация. мои неоднократные (признаюсь далеко не самые тщательные) поиски, не позволяют мне держать данное исследование в своем арсенале. спасибо.
p.s. возможно коллеги модераторы сочтут возможным перенести посты посвященные етому вопросу в отдельную тему.
GIZA
13.02.2011, 00:16
уважаемый коллега, Вы не однократно рекомендуете в своих постах анализ мочи по Нечипоренко. можно ли попросить Вас пояснить на чем основана данная рекомендация. мои неоднократные (признаюсь далеко не самые тщательные) поиски, не позволяют мне держать данное исследование в своем арсенале. спасибо.
p.s. возможно коллеги модераторы сочтут возможным перенести посты посвященные етому вопросу в отдельную тему.
В анамнезе пиелонефрит у больного гипоплазия почки.
acha
13.02.2011, 00:25
В анамнезе пиелонефрит у больного гипоплазия почки.
я не о поводе к назначению, а к самому исследованию, чувствительность и специфичность для той или иной патологии/ситуации...
то есть вопросы наверное сформулирую примерно так: при нормальных показателях характеризующих функцию почек что нам даст "плохой" результат анализа по Нечипоренко, как изменится тактика лечения/обследования
при показателях характерных для нарушения функции почек что нам даст "хороший" анализ по Нечипоренко, как изменится тактика лечения/обследования
есть ли у Вас данные позволяющие считать данный вид исследования самостоятельно ценным и в каких случаях?
еще раз спасибо за разъяснения...
GIZA
13.02.2011, 00:46
Уважаемый acha
Вы меня поставили в тупик.
К сожалению, «чувствительность и специфичность для той или иной патологии/ситуации...» пробы Нечипоренко не проводилось и вряд ли будет проводиться.
acha
13.02.2011, 11:43
Уважаемый acha
Вы меня поставили в тупик.
К сожалению, «чувствительность и специфичность для той или иной патологии/ситуации...» пробы Нечипоренко не проводилось и вряд ли будет проводиться.
угу, результаты етого анализа, вернее их интерпретация, у меня вызывает если не сомнения, то затруднения.
можно ли спросить Вас, как Вы используете его результаты в своей практике?
Rodionov
13.02.2011, 20:12
Так вроде в реальной жизни товарищ Нечипоренко уже шагает вслед за Аддисом-Каковским )))
Имеющаяся под рукой книжка для "младших врачей" емедицин упорно предлагает обходиться уринализисом, суточной протеинурией и посевом.
GIZA
13.02.2011, 22:46
Цит. «Метод подсчета форменных элементов в моче по А. З. Нечипоренко, отличающийся простотой, доступностью и малой трудоемкостью, получил широкое распространение в клинической практике.
Результаты количественного подсчета форменных элементов крови в моче может быть использован не только для выявления скрытой лейкоцитурии и микрогематурии, но и для лабораторной дифференциальной диагностики некоторых заболеваний почек и мочевыводящих путей. Если в осадке мочи преобладают лейкоциты, речь, как правило, может идти о пиелонефрите и других воспалительных заболеваниях мочевыводящих путей.»
acha
13.02.2011, 22:57
Цит. «Метод подсчета форменных элементов в моче по А. З. Нечипоренко, отличающийся простотой, доступностью и малой трудоемкостью, получил широкое распространение в клинической практике.
Результаты количественного подсчета форменных элементов крови в моче может быть использован не только для выявления скрытой лейкоцитурии и микрогематурии, но и для лабораторной дифференциальной диагностики некоторых заболеваний почек и мочевыводящих путей. Если в осадке мочи преобладают лейкоциты, речь, как правило, может идти о пиелонефрите и других воспалительных заболеваниях мочевыводящих путей.»
я сторонник мысли, что нет посева - нет пиелонефрита (с учетом клиники заболевания, конечно же), потому как иначе придется ставить етот диагноз более чем 90% популяции (по узи, по тому же Нечипоренко и т.д.).
просто я исхожу из того, что данный вид исследования ни как не изменяет тактику лечения/обследования, именно потому я не считаю данный анализ необходимым.
можете ли Вы сказать, меняет ли результат анализа мочи по Нечипоренко тактику Ваших действий, и если да, то как?
спасибо.
GIZA
13.02.2011, 23:27
Результат анализа, конечно, скажется на дальнейшей тактике. Это как простейший скрининг, доступный любому медицинскому пункту. Если он будет изменен - повод для более информативных исследований.
acha
13.02.2011, 23:57
интересно.
мне кажется, что исследование, рекомендуемое для скрининга, должно характеризоваться чувствительностью и специфичностью. есть ли работы (не цитаты из учебника третьего курса :)) подтверждающие эффективность данного исследования в качестве скрининга?
но даже отставив ети показатели в сторону мне видится следующее:
если мы говорим о
речь, как правило, может идти о пиелонефрите и других воспалительных заболеваниях мочевыводящих путей.
то при етом, в остром периоде, будет достаточно яркая клиника, и основой диагноза будет, например, посев при пиелонефрите
вне острого периода (что должно быть интересно для скрининга), как я буду дополнительно подтверждать воспалительный характер (бактериальный например) заболевания (ранее перенесенного?) при сохранной функции почек?
в условиях, когда я по протоколу должен исследовать функцию почек, что даст мне дополнительно данный анализ, опять же в отсутствии острого периода?
надеюсь я не отнимаю у Вас много времени своими вопросами. спасибо.
Gilarov
14.02.2011, 00:15
Скажу честно, мы этот анализ пользуем редко. Хватает обычного анализа мочи.
GIZA
14.02.2011, 00:19
Вы правы, дополнительно он ничего не даст. Это не диагностический тест. В отличие от общего анализа мочи, в нем подсчитыватся количество лейкоцитов, эритроцитов и бактерии. Конечно, для крупных клиник это "древ", но что делать в глубинке: Нечипоренко, Аддис-Каковского , высший пилотаж - в/в урография, хромоцистоскопия.
GIZA
14.02.2011, 00:37
В точку!
Приятно было пообщаться с содержательными собеседниками поздним вечером.
С уважением
Мухамедов Эдуард Гизович.
Vipamuk
14.02.2011, 14:16
Многолетняя практика в нефрологическом стационаре привела к убеждению,что качественные характеристики ан.мочи по Нечипоренко и ОАМ связаны в основном с различным значением операторзависимого фактора(вынужденно более внимательное изучение препарата в камере Горяева,более высокая квалификация лаборанта и т.п. в первом случае,и отсутствие таковых в последнем). Одним словом, национальные особенности..... Ан. мочи по Нечипоренко практически не используем.
aptekapl
15.02.2011, 17:12
Например "Koneman's color atlas and textbook of diagnostic microbiology" дают чувствительность 88% и специфичность 94% определения WBC/HPF в ОАМ при числе клеток >10 в п/зр и ЧТО самое интересное : 35% ложноотрицательных результатов в диапазоне 5-10 кл в п/зр и здесь мне видится требуется дополнительное обследование. Вопрос какое? "там" рекомендуют LE test? а что делать в "глубинке"?
denson
15.02.2011, 18:03
Кстати, в Инвитро Нечипоренко делает. Причем его анонс выглядит вот так
-[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Если перевести на нормальный язык фразу
19 января 2007 г. приняв во внимание многочисленные пожелания наших пациентов, мы начинаем исследование мочи по Нечипоренко (профиль НЕЧ)!
То получится следующее: "устали объяснять, что Нечипор совершенно ненужная вещь. Теряем клиентов из-за этого. Фиг с вами - вот вам ваш анализ" :D
GIZA
16.02.2011, 19:56
Навскидку посмотрел выписки истории болезней из некоторых клиник, приводимых больными на урологическом форуме. Оказывается пробой Нечипоренко не пренебрегают в С.-П., Москве (клиника Морозова). Что делать в районной больничке? Или с амбулаторными больными?
denson
16.02.2011, 22:55
Я прошу прощения. Не сразу эту тему заметил.
Но, коль уж заметил, то имею сказать следующее. Необходимость анализа по Нечипоренко в наше время (если отбросить инерцию мышления клиницистов старого поколения) то конечно - это вопрос в лаборатории прежде всего.
Вот вам часть проблемы
качественные характеристики ан.мочи по Нечипоренко и ОАМ связаны в основном с различным значением операторзависимого фактора(
Если посмотреть пошире, то давайте я приведу простую аналогию.
Стоит человек на берегу очень широкой реки и у него задача сфотографировать объект на другом берегу, да так, чтобы были понятны детали этого объекта.
Только аппаратура у него не очень: цифровая камера многолетней давности с разрешением 320х240. Как ни старайся, ничего не выйдет. Вот и приходится, например, прикручивать бинокль к объективу и делать другие извращенческие вещи.
А рядом стоит чел с современной цифрозеркалкой с 25 мегапикселями и супероптикой. Ему просто надо навести фокус и щелкнуть. На фото все прекрасно будет видно в деталях.
Так что я за то, что если в лабе ничего кроме древней цифромыльницы нет, то Нечипор - это единственно возможный способ увидеть то, что надо. Но ничего хорошего в этой ситуации нет, увы.
NadezhdaDoc
16.02.2011, 23:06
В ряде отечественных статей встречала рекомендации - раз в 3 дня проводить скрининг, в виде анализа мочи по Нечипоренко, при подборе дозы варфарина. Это чья-то фантазия?
denson
16.02.2011, 23:16
Да, и по поводу Инвитры.
В этой лаборатории есть как раз все нужные супер-пупер цифрозеркалки. Но им говорят: "неееет вы пожалуйста к своему объективу бинокль то примотайте скотчем. Мы знаем, что приматывание бинокля скотчем - это есть самый наилучший способ разглядеть детали удаленных предметов."
Витровцы, сначала крутят пальцем у виска какое-то время (до 2007 года как видно на их сайте), а потом плюют и таки идут на поводу, и радостно сообщают, что по многочисленным просьбам мы таки станем бинокль прикручивать.
Но вообще то дурдом, если подумать.
GIZA
19.02.2011, 08:57
Любителю эпитетов или «проба Нечипоренко в реале»
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Хронический пиелонефрит у пожилых
Ю.В.Конев, С.В.Левченко. Кафедра геронтологии и гериатрии (зав. – проф. Л.Б. Лазебник) МГМСУ
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи](2009).pdf
Хронический пиелонефрит: особенности диагностики и лечения в амбулаторной практике
О.Б.Лоран и соавт. Кафедра урологии и хирургической андрологии РМАПО.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Современные подходы к ранней диагностике и лечению специфических осложнений сахарного диабета у детей и подростков
Э.П. Касаткина, Е.А. Одуд, Г.И. Сивоус, И.Г. Сичинава
Кафедра эндокринологии детского и подросткового возраста (зав. - проф. Э.П. Касаткина) Российской медицинской академии последипломного образования (ректор - проф. Л.К. Мошетова) МЗ РФ, Москва
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Диагностика, лечение и профилактика артериальной гипертензии у детей и подростков (второй пересмотр)
Р. Г. Оганов Президент Всероссийского научного общества кардиологов, академик РАМН
И.Е.Чазова Президент Российского медицинского общества по артериальной гипертонии, профессор
М. А. Школьникова Президент Ассоциации детских кардиологов России, профессор
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Инфекции мочевых путей у больных сахарным диабетом: диагностика, профилактика, лечение
М.Ш. Шамхалова, Л.А. Чугунова
Эндокринологический научный центр (дир. – акад. РАМН И.И. Дедов) РАМН, Москва
Не сломать бы пальчик у виска.
denson
19.02.2011, 11:27
Иностранных источников нет случайно у вас? А то ж одни только отечественные. Ни на какие мысли не наводит? ;)
Второй вопрос -вы давно последний раз по лабам-то ходили? Видели чем они оснащены?
Да и я ведь написал свою точку зрения
Так что я за то, что если в лабе ничего кроме древней цифромыльницы нет, то Нечипор - это единственно возможный способ увидеть то, что надо. Но ничего хорошего в этой ситуации нет, увы.
GIZA
19.02.2011, 11:57
Иностранных источников "случайно" нет, но количественный подсчет, кажется, где-то встречал, искать не буду.
Цитата:
"Так что я за то, что если в лабе ничего кроме древней цифромыльницы нет, то Нечипор - это единственно возможный способ увидеть то, что надо. Но ничего хорошего в этой ситуации нет, увы."
Плюсуюсь!
Конечно, доктору Хаусу при его оснащенной сытости "не влом" Нечипоренко.
lavitae
03.11.2018, 22:26
Здравствуйте. Читала англоязычные статьи по инфекциям мочевой системы, везде упоминается диагностика с помощью "hemocytometer". Например, здесь: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Pyuria is most accurately measured by counting leukocytes in unspun fresh urine using a hemocytometer chamber; more than 10 white blood cells (WBCs)/mL is abnormal. Я правильно понимаю, что "hemocytometer chamber" - это и есть анализ по Нечипоренко?
Vipamuk
10.02.2019, 14:30
Думаю, практически та же "камера Горяева" и тот же метод..... Только в цитируемой вами статье: или опечатка (мл вместо мкл, но это чаще для "автоматов" используется), или пропущен символ степени (например 10^4/мл)