[EVP]

Уважаемые специалисты, подскажите, пожалуйста, имееет ли право страховая компания, проводя проверку в поликлинике и затребовав для проверки амбулаторные карты, не оплачивать случаи приема врача, если требуемых амбулаторных карт на момент проверки не оказалось в поликлинике (были на руках у больных)?

[Gilarov]

Со страховой компанией вообще штука интересная. Строго говоря они вообще не могут требовать амбулаторную карту, ибо она содержит врачебную тайну.

[doctor101]

Уважаемые специалисты, подскажите, пожалуйста, имееет ли право страховая компания, проводя проверку в поликлинике и затребовав для проверки амбулаторные карты, не оплачивать случаи приема врача, если требуемых амбулаторных карт на момент проверки не оказалось в поликлинике (были на руках у больных)?
Полный абсурд, если страховая компания проводит проверку.
Нет и не может быть такой у нее функции.
Она может не оплатить назначенное исследование, лекарство и пр., не входящее в корзину услуг, но проверки? Медицинский документ доступен компании, если его передал пациент лично, другой способ передачи мед. информации может быть обжалован пациентом с выплатой компенсации за разглашение конфиденциальности информации.

[GOREC]

Все еще интереснее. У нас делают например так. Больному проведено лечение заболевания не по профилю. ФОМС штрафует больницу на указанную сумму. Больница подает в суд, в суде доказывает, что лечение было необходимо, и ФОМС возвращает деньги. Бардак полный. Мы не знаем по каким законам они работают, они не хотят знать по каким рекомендациям мы лечим.

[EVP]

А что, коллеги, у Вас не проводят такие проверки? Не имею в виду Израиль?

[BBC]

Методические рекомендации Федерального фонда ОМС от 12 мая 1999 г. "Организация вневедомственного контроля качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации"

В целях соблюдения конфиденциальности сведений, составляющих согласно ст.61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан врачебную тайну, субъекты вневедомственного контроля качества медицинской помощи руководствуются Приказом Федерального фонда ОМС от 25.03.98 N 30 "О соблюдении конфиденциальности сведений, составляющих врачебную тайну". В частности, всем сотрудникам территориального фонда ОМС и страховых медицинских организаций, а также внештатным медицинским экспертам, пользующимся в силу своих служебных и профессиональных обязанностей медицинской документацией, оформляется соответствующий допуск к сведениям, составляющим врачебную тайну, и выдается вкладыш к служебному удостоверению.
…

При необходимости уточнения информации штатный эксперт (эксперт-организатор) имеет право провести анализ индивидуальных счетов (карта выбывшего из стационара, талон амбулаторного пациента, карта вызова скорой помощи) и первичной медицинской документации (амбулаторная карта, история болезни и т.д.) непосредственно в медицинском учреждении.
…

На время проведения экспертной проверки руководство медицинского учреждения обязано предоставить эксперту всю необходимую документацию, включая оперативные медицинские документы (историю болезни, амбулаторную карту и т.п.). По договоренности с руководством медицинского учреждения эксперт может использовать архивную медицинскую документацию для углубленного анализа на срок не более 10 дней.
…
По результатам плановой или целевой экспертизы качества медицинской помощи экспертом составляется "Акт экспертной оценки качества медицинской помощи", фиксирующий факт нарушения, предусмотренного разд.7 настоящего Положения. ….

N п/п - Перечень дефектов, нарушений - Размер недоплаты
4.5. Организационные нарушения, затрудняющие проведение экспертизы:
4.5.3. Отсутствие без уважительных причин медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинских услуг - 100% стоимости медицинских услуг, подлежащих экспертизе

[alexvod]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ
ПИСЬМО
от 25 февраля 2005 г. N 844/30-3


1.6. Документация, в том числе медицинская, предъявляемая в ЛПУ к экспертизе, включает:

- сегмент федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи;

- копии рецептов на ЛС, включенные в соответствующий двусторонний акт между ТФОМС (СМО) и фармацевтической организацией;

- медицинские карты амбулаторных граждан, получивших ЛС (Приложение 1);

- перечень врачей, имеющих право выписки ЛС;

- журнал заключений врачебной комиссии.

2.2. В случае непредставления или представления в неполном объеме медицинской документации лечебно-профилактическим учреждением для проведения медико-экономического контроля причины ее отсутствия и расходы на оплату ЛС, отпущенных гражданам, вносятся в таблицу "Медицинская карта амбулаторного больного не представлена к экспертизе в ЛПУ" (Приложение 2).

[EVP]

Спасибо, Валерий, то есть могут штрафовать получается за отсутствие карты? А как это соотносится с законом о правах пациента? Пациент, например, не хочет сдавать амбулаторную карту в регистратуру, ссылаясь на необходимость консультаций в другом учреждении или просто без объяснения причин. То есть мы не имеем права выдавать амбулаторную карту на руки (так нам сказали), а на консультации направлять с выпиской. Но ведь просят зачастую всю карту.

[Aminazinka]

Погодите, это касается только ЛС по льготным рецептам, нет? Остальные не проводятся через КЭК.

[Foxa]

тема эта уже была.
карта - собственность поликлиники. На руки отдаваться не должна.
если у нас в поликлинике главный видит пациента с картой, кого-то ждут неприятности. Или регистратуру, или врача.

[BBC]

А как это соотносится с законом о правах пациента?
Формально все очень просто.

ОЗОЗ. Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья
…
Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны….

Права на хранение оригиналов медицинских документов пациенту не предоставлено. Иначе представьте, пациент потерял историю болезни и все документально подтвержденное обоснование Вашей тактики, Ваших назначений и т.д. (т.е. те первичные документы, которые могут потребоваться в суде) утрачены.

[Aminazinka]

Кстати, в Основах ничего не сказано о процедуре предоставления карты пациента страховой компании (и ее праве с ней знакомиться). Речь же не идет о судебном разбирательстве. Может нам протест подать? ;)

[alexvod]

То есть мы не имеем права выдавать амбулаторную карту на руки (так нам сказали), а на консультации направлять с выпиской. Но ведь просят зачастую всю карту.

ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН

Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья
Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны

[Straus]

Формально все очень просто.

ОЗОЗ. Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья
…
Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны….

Хе-хе. А, вот, взял гражданин для ознакомления свою амбулаторную карту и положил ее в сумочку вместо регистратуры... и как это называется? Потом, в практике областных учреждений часты ситуации, когда очень нужны старые данные, а они в полуклинике Кукобоя, что за 150 км. отсюда. И говорит тебе пациент, что не выдают ему карту на руки.
И еще интересно, какова с точки зрения конституции и Основ законодательства об охране здоровья легитимность этих бумажек, выдаваемых сотрудникам ФОМС?
P.S. я, грешным делом, ранее думал, что амбул. карту пациент может забрать, никого не спрашивая, выходит заблуждался.

[BBC]

Евгений,
Право пациента лично знакомиться с документацией не ограничивает Вашего (точнее администрации ЛПУ) права определять условия такого знакомства. Вы не вправе отказать пациенту в праве подержать историю болезни в руках и попытаться разобрать почерк докторов, но Вы также вправе указать, что ознакомление проводится в присутствии (кого укажите сами – кого удобно); только в (кабинете лечащего врача, главного врача, регистратуре, карцере… ). Приятное решение оформляется локальным актом (Положение о ) и доводится до сведения пациентов (например, на стенде).
Иными словами, ограничьте возможность пациента украсть ИБ, не ограничивая его право на информацию

Ситуация, когда пациента перевозит оригиналы документов ни в какие рамки не лезет. Старые данные выдаются только в копиях. (Кстати, поскольку процедура копирования не входит в программу ОМС, она выполняется платно)

[Aminazinka]

Ой, Валерий Валерьевич!!!! Платно больница это дело выполнять не имеет право, поскольку не имеет лицензии на услуги копирования ;)... И где там наша старая дискуссия ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) по этому поводу?

[BBC]

Принято (посыпаю голову пеплом. Табачным - другого нету). Уважаемый exp безусловно прав с позиции права. С позиции менеджмента … возможны обходные пути (Сами только что эту проблему решали – у нас тоже лицензия на образование, но… так много желающих чего-нибудь поксерить)

[alexvod]

Ой, Валерий Валерьевич!!!! Платно больница это дело выполнять не имеет право, поскольку не имеет лицензии на услуги копирования
Услуги по ксерокопированию не нуждаются в лицензировании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Статья 17. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии

[Aminazinka]

Но поскольку они не бесплатные, то медучреждение не совсем то заведение, которое ксерокопированием на жизнь зарабатывает, правда? Хотя идея бесплатного общедоступного ксерокса в поликлинике как жест благотворительности ЛПУ заслуживает рассмотрения :)

[alexvod]

Но поскольку они не бесплатные, то медучреждение не совсем то заведение, которое ксерокопированием на жизнь зарабатывает, правда? Хотя идея бесплатного общедоступного ксерокса в поликлинике как жест благотворительности ЛПУ заслуживает рассмотрения :)
1. В больницах уже есть столовые (где людей, а не только врачей и пациентов, кормят за деньги), продажа канцтоваров, бахил; есть аптеки. Чем ксерокс отличается от всего этого?
2. Пациент имеет право получить копии мед документов. Своих портативных ксероксов у пациентов нет. Вариант "платите - получите копии", как я понял, Вам не нравится. Делать всем желающим бесплатно? Так они все будут делать (на всякий случай, халява же). Предложите свой вариант. Не дай Бог, завтра к Вам придут и потребуют, что Вы ответите?

[Aminazinka]

Пациент имеет право получить копии бесплатно по закону. Требовать с него за это деньги нельзя. Так что дело не в том, что мне "нравится" или "не нравится", а в законном праве, брать за которое деньги нельзя и все. Вы читали тему, на которую я ссылалась? Exp дал исчерпывающие комментарии.
PS. Если с меня требуют (было такое, просили выписку, справки, анализы) я сама забочусь о том, чтобы пациент эти копии получил. Без дополнительных затрат. Если хочешь, чтобы уважали твои права - уважай чужие.

[alexvod]

Пациент имеет право получить копии бесплатно по закону . Требовать с него за это деньги нельзя. Так что дело не в том, что мне "нравится" или "не нравится", а в законном праве, брать за которое деньги нельзя и все. Вы читали тему, на которую я ссылалась? Exp дал исчерпывающие комментарии.
PS. Если с меня требуют (было такое, просили выписку, справки, анализы) я сама забочусь о том, чтобы пациент эти копии получил. Без дополнительных затрат. Если хочешь, чтобы уважали твои права - уважай чужие.
Тему читал, но не воспринял как догму.

Можно ссылочку на закон, о котором Вы говорите? Когда законодатель имеет ввиду бесплатно, об этом говориться прямо (Например: Скорая медицинская помощь гражданам Российской Федерации и иным лицам, находящимся на ее территории, оказывается бесплатно за счет средств бюджетов всех уровней.) То что право законное еще не означает, что оно бесплатное. Есть законные права на вступление в наследство, оформление завещания, получения выписки из БТИ, различные штампы в паспорт. Что все это бесплатно?
В данном случае По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья нет упоминания о бесплатности.
Я не считаю, что это должен быть способ зарабатывания денег. Выписка, копии анализов - бесплатно, разъяснить в доступной форме - бесплатно (иногда трачу по 40-50 минут). Поговорить с другим врачом по телефону - без проблем (было бы желание со мной говорить). Но ксерить всю историю за свой счет?!.. Уважать чужие права и оплачивать чужие прихоти - это разные вещи.

Если пациент выиграет дело, то эти расходы ему возместят

[alexvod]

Сами только что эту проблему решали – у нас тоже лицензия на образование, но… так много желающих чего-нибудь поксерить
Ставьте ксерокс. Утверждайте прейскурант, кулькуляцию себестоимости. У Вас буфет есть? Как Вы эту проблему решаете?

[Aminazinka]

Если пациент выиграет дело, то эти расходы ему возместят
Кто возместит-то, доктор? Не Вы, проигравший дело? Воспринимать желание пациента быть полностью информированным как прихоть - увольте, я этого не понимаю. Но Ваше право думать так, а не иначе.
Насчет того, что право пациента на информацию не является гарантией его бесплатной реализации, надеюсь ответят коллеги, которые лучше меня знают законы. Но чует мое сердце, ПРАВО в данной ситуации платным быть не может. А то давайте просить денег за разъяснение диагноза. А почему нет? Время - деньги...

[Dr. Vadim]

Хе-хе. А, вот, взял гражданин для ознакомления свою амбулаторную карту и положил ее в сумочку вместо регистратуры... и как это называется? Потом, в практике областных учреждений часты ситуации, когда очень нужны старые данные, а они в полуклинике Кукобоя, что за 150 км. отсюда. И говорит тебе пациент, что не выдают ему карту на руки.
И еще интересно, какова с точки зрения конституции и Основ законодательства об охране здоровья легитимность этих бумажек, выдаваемых сотрудникам ФОМС?
P.S. я, грешным делом, ранее думал, что амбул. карту пациент может забрать, никого не спрашивая, выходит заблуждался.
Извините за запоздалую реакцию и небольшой офф-топ, но не мог пройти мимо. "Свалив" вчера на отлично большую контрольную работу по теории государства и права в юр.академии и став таким образом крупным специалистом в этом предмете :), позволю себе небольшой ликбез.
Легитимность - политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в т.ч. и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности. Вопрос о легитимности обычно встаёт при смене правительства (политического режима) в результате революции или переворота.
Легальность - признание какой-либо организации, процедуры, общественного отношения существующими на законных основаниях. Легальность противопоставляется нелегальности (запрещённое, существующее вопреки закону). В российской нормативно-правовой терминологии используется аналогичный термин - законность.
Так что по отношению к бумажкам лучше употребить слово легальность ;)

[Dr. Vadim]

Ссылка на тему оплаты услуг ксерокопирования уже дана и тут трудно что-то добавить, не повториться.
Действительно, плата за ксерокопирование мед. документов - вопрос очень спорный с точки зрения правомерности. Требуется это нечасто и лучше позволить отксерить бесплатно, чем потом, в случае обращения пациента в суд с этими копиями, получить ещё одну строчку в исковом заявлении о возмещении этих трат и вопросы от судьи о правомерности взимания платы за реализацию своих закреплённых в законе прав.

[alexvod]

Кто возместит-то, доктор? Не Вы, проигравший дело?
Возмещать будет ответчик. В данном случае - больница (а не врач). О каком проигранном деле Вы говорите? Возможно, Вы меня с кем-то перепутали.


Воспринимать желание пациента быть полностью информированным как прихоть - увольте, я этого не понимаю. Но Ваше право думать так, а не иначе. Насчет того, что право пациента на информацию не является гарантией его бесплатной реализации, надеюсь ответят коллеги, которые лучше меня знают законы. Но чует мое сердце, ПРАВО в данной ситуации платным быть не может. А то давайте просить денег за разъяснение диагноза. А почему нет? Время - деньги...
Никогда я не воспринимал желание быть информированным как прихоть. (Читайте внимательнее мое сообщение). Право на информацию является бесплатным. Я ни разу не требовал деньги за информацию и ее разъяснение и делать этого не буду. Я много раз выписывал дубликаты взамен утерянных бумажек и делал это бесплатно и не разу не было мысли взять за это деньги. Но в данном случае речь идет о ксерокопировании.
Позволю лирическое отступление. Все законодательные акты находятся в открытом доступе. Любой желающий может в библиотеке бесплатно с ними ознакомиться (прочесть, законспектировать...). Это реализация бесплатного права на информацию. Но библиотека не должна бесплатно делать ксероксы и дарить всем желающим подшивки Российской Газеты и тома Кодексов. У Вас есть право на информацию о сан-эпид обстановке и факторах, влияющих на Ваше здоровье. Вы можете бесплатно ознакомиться с государственным отчетом в библиотеке. Но ксерить его для Вас никто не обязан. С этим Вы согласны?
У пациента помимо права ознакомиться есть право получить разъяснение в доступной для него форме. Бесплатно! Взять свою историю, почитать, задать вопросы и получить ответы. Каждый пациент бесплатно получает выписку (информацию о состоянии своего здоровья). Но оплачивать ксерокопирование всей истории?!
А если пациенту для лучшего уяснения информации захочется почитать дома Харрисона, я должен ему дарить свой двухтомник? Или ксерить отдельные главы?
Последний раз адвокат одной из пациенток потребовал "предоставить все документы, регламентирующие оказание мед помощи", ссылаясь на право получения информации. Я что, должен был распечатывать все приказы МЗ?

PS. Вас просили написать выписку и дубликаты анализов или отксерокопировать историю, толщиной в сантиметр?

[Dr. Vadim]

Меня - просили. Не отказал :) История болезни была ОЧЕНЬ толстой. Прокурорский работник очень поник, когда увидел эту историю. Больше я его не видел...
Адвокат, конечно, не прав. Тут даже без комментариев. Хочет заставить Вас делать его работу.
Про Харрисона и библиотеку скажу так. Всё-таки знакомство с текстами книг/журналов в публичной библиотеке и знакомство с данными о собственном здоровье из мед. документов - разные вещи. Право на получение информации о СВОЁМ здоровье закреплено в федеральном законе, а право получения копий текстов книг/журналов в публичных библиотеках, по-моему, вообще никак специально не регулируется. В Харрисоне тоже нет информации о состоянии здоровья какого-то конкретного пациента, так что не дарите его, Вам нужнее. :)

[alexvod]

Меня - просили. Не отказал :) История болезни была ОЧЕНЬ толстой. Прокурорский работник очень поник, когда увидел эту историю. Больше я его не видел...
Это хорошо, когда ксерокс есть. А когда нет? А как быть со снимками. У меня ни разу не получилось их отксерить. А иногда они имеют принципиальное значение. Если ксерить - моя обязанность, то в этом случае меня могут обвинить в непредоставлении информации. В Вашем случае, Вас - просили. Вы сделали, что смогли. Им нужен снимок, пусть сами думают. Это не Ваша проблема. Вас нельзя в этом обвинить.

Всё-таки знакомство с текстами книг/журналов в публичной библиотеке и знакомство с данными о собственном здоровье из мед. документов - разные вещи. Право на получение информации о СВОЁМ здоровье закреплено в федеральном законе, а право получения копий текстов книг/журналов в публичных библиотеках, по-моему, вообще никак специально не регулируется. В Харрисоне тоже нет информации о состоянии здоровья какого-то конкретного пациента, так что не дарите его, Вам нужнее. :)
И в случае здоровья, и в случае законов, закреплено право получения информации, а не копий. Я пытаюсь доказать, что это разные вещи.

[alexvod]

Как быть с поликлиниками? Истории на руки не дают (тем более если льготник). А люди хотят их получить (проконсультироваться у знакомого врача, в частной клинике...). И людей таких много (плюс когда историю не дают, еще больше хочется ее получить). Если обязаны делать копии бесплатно, то каждому врачу надо ставить в кабинет ксерокс. ОМС это оплатит? Или участковый за свой счет?
Если дело действительно серьезное, то расходы на ксерокопирование - мелочь, по сравнению с ценой на услуги адвоката.

[bill]

А как сделать копию рентгеновского снимка?
Ерунда какая то получается.

[alexvod]

А как сделать копию рентгеновского снимка?
Ерунда какая то получается.

Лучше сфотографировать цифровым фотоаппаратом. Другого варианта я не нашел.

[alexvod]

*****

[Samoshkin]

Уважаемые специалисты, подскажите, пожалуйста, имееет ли право страховая компания, проводя проверку в поликлинике и затребовав для проверки амбулаторные карты, не оплачивать случаи приема врача, если требуемых амбулаторных карт на момент проверки не оказалось в поликлинике (были на руках у больных)?
Все от слабости медицинских ассоциаций, которые в принципе собираются и объединяют врачей чтобы разделить средства и управлять профессиональной деятельностью врачей. А унас, все как встарь - я начальник - ты...................., ты начальник, я - .............

[Наталья П.]

А как сделать копию рентгеновского снимка?
Ерунда какая то получается. Просветный сканер.

[bill]

А если требования предоставить копию медицинской документации к районной пол-ке? Травм. пункту?

[Vasilenko]

Просветный сканер.
Беспросветный сканер :)
Надо снимок сверху накрыть зеркалом (это серъезно). Компутеры нам нужны, вот что может решить проблему. Тогда и копии в момент распечатать можно, и из любой поликлиники информацию получить. На днях купили новый комп в оперблок, опять же за свои деньги. Здоровье то дороже (в данном случае мое).

[bill]

тогда уж и электронная история болезни...

[Vasilenko]

Так об этом и речь. Доколе будем с бумажками носиться? Тем более что процентов по-моему 70 пациентов выписки выбрасывают сразу за порогом отделения.

[alexshishka]

А как сделать копию рентгеновского снимка?


Я пользуюсь сканером EPSON Perfection 1670 PHOTO (разрешение 3200*1600).

Он сканирует как непрозрачные изображения, так и прозрачные. Например негативные и позитивные цветные и ЧБ фотоплёнки, 35 мм и 60 мм.

Для этого в комплекте есть планшеты для вставки плёнки.
Можно сканировать и рентген. снимок, а затем обратить его программными средствами в позитив или оставить как есть.

Одно "Но": размер снимка желательно чтобы был А4 или немного более.
В принципе, если очень нужно, - можно сканировать по частям, а затем соединить в фоторедакторе.

Если изображение довольно большое - многие принтеры могут делить изображение на 4 и более листа (опция "плакат"), которые затем склеиваются вместе.

И вообще, когда бумажный вал вырос на порядок, сканер очень выручает.
Я оцифровываю многие входящие документы и архивирую их.

Мой принтер EPSON C 62 может печатать также и на прозрачную плёнку.

[zaitsev]

Требуется это нечасто и лучше позволить отксерить бесплатно, чем потом, в случае обращения пациента в суд с этими копиями, получить ещё одну строчку в исковом заявлении о возмещении этих трат и вопросы от судьи о правомерности взимания платы за реализацию своих закреплённых в законе прав.
если только из этих побуждений
а так, никто не мешает пациенту получить бесплатную копию, он сам может все списать с истории :)
раньше так и делали, потом копия заверялась
ксерокс - это техническое устройство, вовсе не обязан никто его предоставлять
кстати, не во всех поликлиниках он есть, особенно в провинции или на селе /эх, там все по другому, полюбовно решается :rolleyes: /

в общем, кто сказал, что копия всегда должна быть фотокопией?

[zaitsev]

А как сделать копию рентгеновского снимка?
Ерунда какая то получается.
больному может быть предоставлено описание
ведь и копию обследования /операции, цвета мочи и тд/ он не получает
он получает лишь описание

[zaitsev]

кстати, это тоже смешно
так или иначе , компьютеров все больше , а у нас
бумажный вал вырос на порядок
ведь так и есть

[zaitsev]

Уважаемые специалисты, подскажите, пожалуйста, имееет ли право страховая компания, проводя проверку в поликлинике и затребовав для проверки амбулаторные карты, не оплачивать случаи приема врача, если требуемых амбулаторных карт на момент проверки не оказалось в поликлинике (были на руках у больных)?
и у нас было все точно также

[Gilarov]

А как сделать копию рентгеновского снимка?
Ерунда какая то получается.
С помощью просветного сканера, т.е. у которого активная крышка.

[exp]

Коротенько по нескольким поднятым здесь вопросам: часть 4 ст. 31 Основ прямо говорит о том, что гражданин вправе знакомиться с информацией, отражающей состояние его здоровья, и получить копии медицинских документов. Это право безусловное, то есть не ставит реализацию этого права в зависимость от каких-либо условий (в том числе возмездности копирования). Не воспринимать это право пациента как догму естественно для многих организаторов здравоохранения, однако пациент, пожаловавшийся на нарушение его права на информацию о состоянии своего здоровья в следующие места - страховую компанию, территориальный фонд ОМС или суд (прокуратура слишком специфична и оперативно такие вопросы не решает), получает копии своих медицинских документов, а медучреждение получает безнадёжный в плане результата конфликт. Что касается практической стороны вопроса (как скопировать), то каждое учреждение должно решать его самостоятельно.
Далее - подлинник амбулаторной карты - это не есть её копия, поэтому права на получение подлинных документов у пациента нет. Это также вопрос к организации документооборота в поликлинике, и многие ЛПУ с этим достойно справляются.
Что касается права страховой компании на изучение медицинских документов, то следует согласиться с участником форума, считающим, что меддокументы в СК должны попадать из рук пациента. Следует добавить только, что СК вправе получить медицинские документы пациента также при наличии жалобы пациента, поступившей в страховую компанию. Нормотворчество федерального ФОМС - это его личное дело, не нужно забывать о том, что ФОМС не руководит ЛПУ и его нормы в отношении ЛПУ носят рекомендательный характер. Распоряжения ФОМС касаются исключительно страховых компаний. Отсюда следует, что руководитель ЛПУ, ссылаясь на действующую ст. 61 Основ, вправе воздержаться от предоставления медкарт (амбулаторных или стационарных) представителям страховых компаний, впоследствии обжалуя предсказуемый с финансовой точки зрения результат.
В СПб в 2003 г. есть реальный случай судебного решения в отношении стационарного учреждения и его главврача, предоставившего перечень пролеченных пациентов страховой компании (исковое производство инициировано пациентом, каким-то образом об этом узнавшим, нельзя исключить и намеренно спровоцированной ситуации).
С уважением,

[Наталья П.]

В продолжение темы предоставления карт пациентов... Пришла проверка из санэпидстанции. Один из разделов проверки - работа с историями болезни в архиве больницы с целью выявления внутрибольничных инфекций, на которые мы не подали извещения. Можно ли давать им знакомиться с историями болезни?
Спасибо

Вот еще ссылка из полследних, насчет секретности личных данных
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[exp]

Пришла проверка из санэпидстанции. Один из разделов проверки - работа с историями болезни в архиве больницы с целью выявления внутрибольничных инфекций, на которые мы не подали извещения. Можно ли давать им знакомиться с историями болезни?

Согласно п. 2 части 4 ст. 61 Основ зак-ва об охране здоровья граждан № 5487-1, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при угрозе распространения инфекционных заболеваний...
Так что, если цель проверки в части ознакомления с историями сформулирована именно так, то нарушения врачебной тайны не будет.
(подготовила Блажис И. Н.)
С уважением,

[EVP]

В продолжение темы. Имеет ли право ОМС снимать 50% оплаты за проконсультированного врачом больного за неправильное, по-их мнению, шифрование диагноза по МКБ-10. Например, диагноз церебральный атеросклероз. Снято 50% за то, что нет анализа на холестерин, хотя клинически имеются признаки. Имеют ли они право диктовать врачам, как шифровать или лечить то или иное заболевание?

[Aminazinka]

На каком основании они вообще получили материалы истории болезни для анализа? Пациент - льготник? Тогда см. выше.
Если читать Закон, там вот что:
Статья 15.
Права и обязанности страховой медицинской организации.
Страховая медицинская организация имеет право:
свободно выбирать медицинские учреждения для оказания медицинской помощи и услуг по договорам медицинского страхования;
участвовать в аккредитации медицинских учреждений;
устанавливать размер страховых взносов по добровольному медицинскому страхованию;
принимать участие в определении тарифов на медицинские услуги;
предъявлять в судебном порядке иск медицинскому учреждению или (и) медицинскому работнику на материальное возмещение физического или (и) морального ущерба, причиненного застрахованному по их вине.
Страховая медицинская организация обязана:
осуществлять деятельность по обязательному медицинскому страхованию на некоммерческой основе;
заключать договоры с медицинскими учреждениями на оказание медицинской помощи застрахованным по обязательному медицинскому страхованию;
заключать договоры на оказание медицинских, оздоровительных и социальных услуг гражданам по добровольному медицинскому страхованию с любыми медицинскими или иными учреждениями;
с момента заключения договора медицинского страхования выдавать страхователю или застрахованному страховые медицинские полисы;
осуществлять возвратность части страховых взносов страхователю или застрахованному, если это предусмотрено договором медицинского страхования;
контролировать объем, сроки и качество медицинской помощи в соответствии с условиями договора;
защищать интересы застрахованных.

Ничего о том, что страховая организация вне разбора жалобы застрахованного имеет право оспаривать диагноз, как видите, нет.
Больше того:
Статья 27.
Ответственность сторон в системе медицинского страхования.
(...)
В случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг.
(...)
Оплата услуг медицинских учреждений страховыми организациями производится в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними, но не позднее месяца с момента представления документа об оплате. Ответственность за несвоевременность внесения платежей определяется условиями договора медицинского страхования.
В условиях договора вряд ли сказано, что прежде чем поставить диагноз " церебральный атеросклероз", надо всем брать кровь на холестерин.
Так что я бы на месте ЛПУ, с которым такое творят, попросила ФОМС как минимум обосновать правомерность таких действий. А как максимум... ну Вы понимаете.

[Elena2175]

В лечебном учреждении должны существовать стандарты лечения и обследования пациентов по всем нозологическим формам. Они должны быть утверждены «свыше». Следовательно, обследование и лечение пациентов, должно входить в эти рамки, если необходимо что-то изменить, значит это нужно обосновать.
Если в Ваши стандарты по данной нозологической форме не входит данное обследование, то «поспорить» и в дальнейшем выиграть дело стоит, а если нет, то и спорить бесполезно!

[Aminazinka]

В лечебном учреждении должны существовать стандарты лечения и обследования пациентов по всем нозологическим формам.
Где это написано? Ссылку на закон (приказ) можно посмотреть?
Они должны быть утверждены «свыше».
Насколько "свыше"?

[BBC]

Если в Ваши стандарты по данной нозологической форме не входит данное обследование, то «поспорить» и в дальнейшем выиграть дело стоит, а если нет, то и спорить бесполезно!
Глубинного значения этой максимы постичь не смог. Нельзя ли пояснее...

P.S. Существуют 256 приказов МЗ "Об утверждении стандарта медицинской помощи при ..." Вы о них помните?

[Elena2175]

Где это написано? Ссылку на закон (приказ) можно посмотреть?

Возьмем хотя-бы вот это: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Насколько "свыше"?

Чем "выше", тем лучше. Но это большее значение для суда имеет. По общему правилу юрисдикции по иерархии.

[Aminazinka]

Где это написано? Ссылку на закон (приказ) можно посмотреть?

Возьмем хотя-бы вот это: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Давайте точнее. Там написано, что каждая больница (не профессиональная ассоциация, не министерство, а именно больница) должна утверждать собственные стандарты? И потом согласовывать их "свыше"? Где конкретно? Там написано, что ФОМС имеет право на основании хотя бы федерального стандарта требовать дополнительного обследования (или обрезать излишние на его взгляд) для подтверждения диагноза? Сколько раз?
Насколько "свыше"?

Чем "выше", тем лучше. Но это большее значение для суда имеет. По общему правилу юрисдикции по иерархии.
Простите, коллега, Вы должностное лицо. Не мне Вам объяснять, как важно точно указывать адрес согласования. Так с каким "выше" Вы предполагаете согласовать местечковые стандарты (предположим на минуту, что любой главврач может написать приказ, противоречащий приказу министерства)?

[Elena2175]

Давайте точнее. Там написано, что каждая больница (не профессиональная ассоциация, не министерство, а именно больница) должна утверждать собственные стандарты? И потом согласовывать их "свыше"? Где конкретно?
А почему это должно быть где-то написано. Одним из основных принципов нашего гражданского права является дозволительная направленность гражданско-правового регулирования, т. е. разрешено то, что не запрещено законом. Или вы где-то видели запреты?

Там написано, что ФОМС имеет право на основании хотя бы федерального стандарта требовать дополнительного обследования (или обрезать излишние на его взгляд) для подтверждения диагноза? Сколько раз?
Федеральные стандарты являются нормативными актами, так почему бы и нет!


Простите, коллега, Вы должностное лицо. Не мне Вам объяснять, как важно точно указывать адрес согласования. Так с каким "выше" Вы предполагаете согласовать местечковые стандарты (предположим на минуту, что любой главврач может написать приказ, противоречащий приказу министерства)?

А зачем издавать противоречащие приказы? А что в соответствии с ... нельзя?
А "выше" это по иерархии.

[Aminazinka]

Как только начинаются рассуждения о принципах права вместо конкретного ответа, у меня начинают закрадываться сомнения в том, что человек знает правильный ответ. Особенно тогда, когда этот ответ существует в принципе. А жаль.
Уважаемая Елена! Возможно, для Вас это новость, но полномочия администрации больницы (и всех других уровней, с которыми Вы собираетесь на свое усмотрение чего-то согласовывать) четко прописаны. И полномочия ФОМСа тоже. И также для Вас, видимо, новость, что приказы, на которые Вы ссылаетесь, на сегодня фактически не действуют, потому что описывают БЕСПЛАТНЫЙ минимум. А этот минимум больница должна как-то обеспечивать. И если она из-за недофинансирования не может этого сделать, не надо изобретать велосипед. Сделайте то, что можете. Без фантазий.

[Elena2175]

Возможно, для Вас это новость, но полномочия администрации больницы (и всех других уровней, с которыми Вы собираетесь на свое усмотрение чего-то согласовывать) четко прописаны. И полномочия ФОМСа тоже.

Конечно, в договорах, к которым применяются нормы гражданского права! Я об этом и говорила!

И также для Вас, видимо, новость, что приказы, на которые Вы ссылаетесь, на сегодня фактически не действуют, потому что описывают БЕСПЛАТНЫЙ минимум. А этот минимум больница должна как-то обеспечивать. И если она из-за недофинансирования не может этого сделать, не надо изобретать велосипед. Сделайте то, что можете. Без фантазий.

Фактически не действуют из-за недофинансирования ... смешно!
Aminazinka, Вы плохо знаете юриспруденцию. Продолжение разговора с Вами бессмысленно!

P.S. Знать "законодательную базу по здравоохранению" этого очень мало, главное правильно понимать её! Это мне очень напоминает человека, который прочитал учебник внутренних болезней и решил, что он терапевт! Так и Вы пытаетесь казаться юридически грамотной, но, увы, не получается! Без знания Теории государства и права, Конституционного права, Гражданского права и процесса и т.д. у Вас это не получится. Увы!
Извините, но мы не на равных!

[Aminazinka]

Возможно, для Вас это новость, но полномочия администрации больницы (и всех других уровней, с которыми Вы собираетесь на свое усмотрение чего-то согласовывать) четко прописаны. И полномочия ФОМСа тоже.
Конечно, в договорах, к которым применяются нормы гражданского права! Я об этом и говорила!
И также для Вас, видимо, новость, что приказы, на которые Вы ссылаетесь, на сегодня фактически не действуют, потому что описывают БЕСПЛАТНЫЙ минимум. А этот минимум больница должна как-то обеспечивать. И если она из-за недофинансирования не может этого сделать, не надо изобретать велосипед. Сделайте то, что можете. Без фантазий.
Фактически недействуют из-за недофинансирования ... смешно! Aminazinka, Вы плохо знаете юриспруденцию. Продолжение темы бессмысленно!

Елена, я занимаю должность в инстанции, которая как раз и является тем уровнем, с которым Ваш главный врач (не Вы) должен согласовывать такого рода инициативы "снизу". И уверяю Вас, законодательную базу по здравоохранению знаю неплохо. Чего не могу сказать о Вас. На заданные вопросы Вы не ответили. Те ответы, что Вы дали вне вопросов, не лезут ни в какие рамки. Поэтому соглашусь с Вами - продолжение диалога бессмысленно.
PS. Исправить в Вашем сообщении надо было совсем не то, что Вы исправили.

[ksn1968]

Здравствуйте!
С удовольствием прочитал Вашу перепалку. Возник вопросик к уважаемой Ирине Геннадьевне. Складывается впечатление , что Вы в отличии от Елены , знаете на основании каких законов( иных актов) можно "бороться" со страховыми компаниями. Не томите, дайте рецепт на все случаи жизни!! Из жизни: порой для себя( т.е. больницы) проще работать по "правилам" страхкомпании, ФОМС чем доказывать, что ты "святее Папы Римского".

[Aminazinka]

А того, что написали в этой теме (в том числе и юристы ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])) Вам мало? Требуется инструкция за моей подписью?

[ksn1968]

А того, что написали в этой теме (в том числе и юристы ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])) Вам мало? Требуется инструкция за моей подписью?
Спасибо за ответ!
Вопрос этот весьма болезненый и актуальный каждый месяц да не по разу, а по количеству страховых компаний. Вся область работает по правилам ФОМСа. Честно говоря страшновато выламываться из общего ряда, хотя и законно. Меня же интересуют не общие положения, прочитал и усвоил. Мне интересно узнать Ваш личный - правильный - способ работы с Фондом и страхкомпаниями. Конкретный вопрос - карты, истории даете на проверку экспертам по требованию компаний? Или Вы на таком уровне работаете, что с него такие "мелочи" видно только в теоретическом плане?

[Кондратьев Олег]

То, что написали юристы, конечно, хорошо. Но, Aminazinka, давайте поразмышляем поближе к жизни. Лечебное учреждение с ФОМС работает на основании договора. Так вот, обязательным условием данного документа являются права и обязанности сторон. Правом ФОМС является проведение вневедомственной экспертизы, а обязанностью ЛПУ - предоставление мед. документации для её осуществления. Так как же тогда? Или Вы знаете такой ФОМС, который может заключить договор без таких условий? Сообщите.
И позвольте узнать, а как Вы тогда предоставляете в ФОМС реестры на оплату, ведь они содержат информации о пациенте и его диагнозе?
Или Вам оплачивают на основании счет-фактуры? Вот бы и нам работать с таким ФОМС.

[alexvod]

Есть стандарт медпомощи при атеросклерозе (приказ МЗСР 239 от 22.11.04). Там правда не церебральный, а атеросклероз нижних конечностей, но холестерина там нет. Есть ЭКГ, доплер, рентген легких, даже есть креатинин сыворотки, но ни слова о холестерине и липидах. Думаю, что можно его (стандарт) напечатать и предьявить страх компании. Но это "палка с двумя концами", ибо начнут штрафовать при назначении липидограмм (раз в стандарте их нет)

[Aminazinka]

То, что написали юристы, конечно, хорошо. Но, Aminazinka, давайте поразмышляем поближе к жизни. Лечебное учреждение с ФОМС работает на основании договора. Так вот, обязательным условием данного документа являются права и обязанности сторон. Правом ФОМС является проведение вневедомственной экспертизы, а обязанностью ЛПУ - предоставление мед. документации для её осуществления. Так как же тогда? Или Вы знаете такой ФОМС, который может заключить договор без таких условий? Сообщите.
И позвольте узнать, а как Вы тогда предоставляете в ФОМС реестры на оплату, ведь они содержат информации о пациенте и его диагнозе?
Или Вам оплачивают на основании счет-фактуры? Вот бы и нам работать с таким ФОМС.
Ага, а потом придет пациент и подаст в суд за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. И выиграет. Говорить о том, что у нас местами приказы противоречат друг другу, это приятно конечно. А вот отказаться дать карты а потом выиграть процесс у ФОМСа слабо? Кто должен это делать? А договор с ФОМСом кто подписывал? И потом, давайте не забывать, конкретное ЛПУ работает не с ФОМСом, а со страховой кампанией. ФОМС появляется только тогда, когда речь идет о федеральных льготниках. И действительно, в приказе прописана периодичность проверок правильности выписки льготных рецептов, даже даны проценты карт, которые должны быть предоставлены для проверки. Только ФОМС там не единственная инстанция. И без нее процесс не останется бесконтрольным, потому что остальные инстанции как раз являются медицинскими, и допуск к врачебной тайне имеют.
PS. Рассуждения про те сферы, в которых решение принимают другие люди (в данной ситуации главный врач ЛПУ) весело, конечно. Только спорить тут можно до белого каления. Никто из участников этой дискусии главным врачом, по-моему, не является (если ошибаюсь - поправьте). И непосредственно воспрепятствовать забору карт не может.
Хотите защитить себя? Попросите приказ о выдаче карт для проверки написать лично для Вас в письменном виде. Имеете право. А потом этот приказ отнесите на проверку в прокуратуру. Это единственный способ для лечащих врачей поучаствовать в раздаче слонов.

[Кондратьев Олег]

Только спорить тут можно до белого каления. Никто из участников этой дискусии главным врачом, по-моему, не является (если ошибаюсь - поправьте). И непосредственно воспрепятствовать забору карт не может.
Хотите защитить себя? Попросите приказ о выдаче карт для проверки написать лично для Вас в письменном виде. Имеете право. А потом этот приказ отнесите на проверку в прокуратуру. Это единственный способ для лечащих врачей поучаствовать в раздаче слонов.

По должности я заместитель главного врача по медицинской части (начмед), замещаю главного врача во время его отсутствия. Непосредственно работаю с экспертами страховых компаний и ФОМС Владимирской области. Наша больница имеет договора с пятью страховыми организациями, некоторые из них работают по всей стране. В нашей работе много было ссор, жалоб. Пересматривались решения экспертов, мои заключения. Сейчас выстроились достаточно спокойные отношения. Я знаю слабые места страховых компаний, они иногда идут мне на уступки. Некоторые эксперты являются практикующими врачами, кандидатами и докторами наук, с которыми очень приятно общается. Один из них является экспертом ВОЗ. Словом, сложившиеся отношения устраивают и меня и их.
Вы, как психиатр, не работаете в системе ОМС. Но очень смело рассуждаете, каким образом надо себя вести выглядывая из поликлинического кабинета.
….было большое искушение продолжить, но решил не уподобляться многим коллегам из форума и Вам в том числе упражнениями в хамстве…
:p

[Наталья П.]

..Вы, как психиатр, не работаете в системе ОМС. Но очень смело рассуждаете, каким образом надо себя вести выглядывая из поликлинического кабинета.
….было большое искушение продолжить, но решил не уподобляться многим коллегам из форума и Вам в том числе упражнениями в хамстве… :p Думаю, что не нужно общаться в таком ключе. Тем более что Вы не знаете, где сейчас работает Ирина. Вам никто не хамил. Умейте вести дискуссию без перехода на личности.

[Aminazinka]

По должности я заместитель главного врача по медицинской части (начмед), замещаю главного врача во время его отсутствия. Непосредственно работаю с экспертами страховых компаний и ФОМС Владимирской области. Наша больница имеет договора с пятью страховыми организациями, некоторые из них работают по всей стране. В нашей работе много было ссор, жалоб. Пересматривались решения экспертов, мои заключения. Сейчас выстроились достаточно спокойные отношения. Я знаю слабые места страховых компаний, они иногда идут мне на уступки. Некоторые эксперты являются практикующими врачами, кандидатами и докторами наук, с которыми очень приятно общается. Один из них является экспертом ВОЗ. Словом, сложившиеся отношения устраивают и меня и их.
Вы, как психиатр, не работаете в системе ОМС. Но очень смело рассуждаете, каким образом надо себя вести выглядывая из поликлинического кабинета.
….было большое искушение продолжить, но решил не уподобляться многим коллегам из форума и Вам в том числе упражнениями в хамстве…
:p
Коллега, то, что устраивает Вас и страховую кампанию, вполне (и правильно) может не устраивать пациента. Коли Вы периодически занимаете пост, обозначенный в договоре с ФОМСом как представительский, доведите до них простую мысль,:
в статье 61 имеется исчерпывающий список ситуаций, в которых допускается разглашение врачебной тайны. Ни Вы, ни ФОМС не обладаете полномочиями его расширить. От того, что методическим письмом ФФОМС сам себе разрешил допуск к ней, ничего не изменилось. Единственное, что может поправить ситуацию - расписка застрахованного, в которой будет недвусмысленно указано, что лицам, занимающим такие-то должности в страховой организации, он разрешает доступ к документам, его касающимся. Все остальное - до первого суда.
PS. Если Вам почему-то хочется мне хамить - это Ваше личное дело. Меня это нисколько не трогает. Хотя я старше Вас по должности. И психиатр по образованию. Так что придержите коней ;)
PPS. Мне тут обещают книжицу красную выдать. Вот подумываю взять инспектора отдела кадров в подельники и оформить себе допуск в Оружейную палату Кремля. Никогда не была, знаете ли, а хочется...

[BBC]

Олег Вячеславович, остановитесь, пожалуйста. Ваш тон и Ваши аргументы выходят за рамки приличий интеллигентного человека. Приводимые Вами суждения не всегда бесспорны, но мне, например, пока удается воздерживаться от воспоминаний о своих выступлениях во Владимирской области и впечатлениях привезенных оттуда.

Оппонируйте аргументами и знаниями, а не эмоциями и предположениями

[Наталья П.]

Опять возвращаемся к тому, что "мы сто лет так делаем..." совсем не равно "...и это правильно".

[Кондратьев Олег]

Олег Вячеславович, остановитесь, пожалуйста. Ваш тон и Ваши аргументы выходят за рамки приличий интеллигентного человека. Приводимые Вами суждения не всегда бесспорны, но мне, например, пока удается воздерживаться от воспоминаний о своих выступлениях во Владимирской области и впечатлениях привезенных оттуда.

Оппонируйте аргументами и знаниями, а не эмоциями и предположениями

Пожалуйста.
С Вашего позволения спешу откланяться.

[alexvod]

в статье 61 имеется исчерпывающий список ситуаций, в которых допускается разглашение врачебной тайны. Ни Вы, ни ФОМС не обладаете полномочиями его расширить. От того, что методическим письмом ФФОМС сам себе разрешил допуск к ней, ничего не изменилось. Единственное, что может поправить ситуацию - расписка застрахованного, в которой будет недвусмысленно указано, что лицам, занимающим такие-то должности в страховой организации, он разрешает доступ к документам, его касающимся. Все остальное - до первого суда.


Позволю себе не согласиться. Это право и так дано ЗАКОНОМ.

Статья 15. Права и обязанности страховой медицинской организации

Страховая медицинская организация имеет право:
свободно выбирать медицинские учреждения для оказания медицинской помощи и услуг по договорам медицинского страхования;
участвовать в аккредитации медицинских учреждений;
устанавливать размер страховых взносов по добровольному медицинскому страхованию;
принимать участие в определении тарифов на медицинские услуги;
предъявлять в судебном порядке иск медицинскому учреждению или (и) медицинскому работнику на материальное возмещение физического или (и) морального ущерба, причиненного застрахованному по их вине.
Страховая медицинская организация обязана:
осуществлять деятельность по обязательному медицинскому страхованию на некоммерческой основе;
(абзац введен Законом РФ от 02.04.1993 N 4741-1)
заключать договоры с медицинскими учреждениями на оказание медицинской помощи застрахованным по обязательному медицинскому страхованию;
заключать договоры на оказание медицинских, оздоровительных и социальных услуг гражданам по добровольному медицинскому страхованию с любыми медицинскими или иными учреждениями;
с момента заключения договора медицинского страхования выдавать страхователю или застрахованному страховые медицинские полисы;
осуществлять возвратность части страховых взносов страхователю или застрахованному, если это предусмотрено договором медицинского страхования;
контролировать объем, сроки и качество медицинской помощи в соответствии с условиями договора;
защищать интересы застрахованных.


Поэтому контролировать мед помощь (знакомиться с историями) это не право, а обязанность страховой компании. На основании этой статьи ФФОМС издает методические письма. Эта обязанность (контроль) - безусловная, т.е. не требует расписок со стороны пациента. Помимо этого, ФФОМС и ЛПУ заключают договор и отношения строятся на основании этого договора.
По поводу разглашения врачебной тайны, напомню, что
Статья 61. Врачебная тайна
Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации

Если есть желание обсудить "правильность" закона о страховании - это другой разговор. Однако, его юридическая сила от этого не изменится. И начмеду и ФФОМСу все равно придется следовать этому закону. Но я, например, не вижу как это нарушает права пациента. Более того, мне непонятно почему Вы называете это "разглашением врачебной тайны". А если начмед знакомиться с историей или дежурный врач? Это тоже разглашение?

[Aminazinka]

Конфликт интересов есть, и с этим спорить было бы неразумно. Начмед и дежурный врач ИМЕЮТ ПРАВО по должности знакомиться с картой (судебная практика это подтверждает), первый - для согласования назначений или в порядке консилиума, в любом другом порядке - он тоже врач; второй - по статусу. Оба врачи, оба подчиняются ОЗОЗ и сохраняют врачебную тайну, которую узнали в связи с исполнением прямых обязанностей (прописанных в должностной инструкции).
Другое дело, страховая компания. В Законе о медицинском страховании нет описания способа контроля, согласитесь. В контроль качества входит и оснащение больницы в соответствии с многострадальными стандартами, и финансирование в соответствии с заявкой ЛПУ лекарственной потребности и расходных материалов. И уж тем более, там не написано после запятой "в том числе путем знакомства с медицинской документацией". Статья 61 ОЗОЗ сотрудников страховой компании в качестве допущенных к тайне не содержит. Вся беда в том, что НИГДЕ (кроме актом ФФОМСа) не указано, что этот сотрудник - лицо допущенное к врачебной тайне. Хотя справедливости ради надо отметить, что он может быть притянут в качестве "лица, знакомящегося с документацией в связи с исполнением служебных обязанностей". Однако, из контекста статьи такими лицами является младший и вспомогательный персонал больницы, вызванный наряд милиции и те, кому положено (опять-таки прямой инструкцией, и все они как правило медики) передавать информацию об угрозе инфекционнного заболевания.
Сам повод "контроль качества медицинской помощи" в статье отсутствует.
Вот и получается что в момент, когда лечащий врач передает оригинал карты для контроля (да и честно говоря больница, передающая реестр застрахованных, получивших услуги в ЛПУ) возникает конфликт. Прав в нем будет пациент. А виноват кто? Как Вы думаете? По моему мнению виноват будет непосредственный нарушитель - лечащий врач (или передавший реестр). Потому что все остальные только издавали приказы.

[alexvod]

1. Поскольку Основы З об охране здоровья граждан приняты Верховным Советом, то они приравниваются к постановлению. Закон (о страховании) имеет юридическую силу выше чем постановление правительства

2. Я лично сталкивался с разглашением врачебной тайны со стороны медсестер, но ни разу не слышал о разглашении врачебной тайны со стороны эксперта страховой компании.

[Aminazinka]

Эксперта - врача?

[Aminazinka]

1. Поскольку Основы З об охране здоровья граждан приняты Верховным Советом, то они приравниваются к постановлению. Закон (о страховании) имеет юридическую силу выше чем постановление правительства

2. Я лично сталкивался с разглашением врачебной тайны со стороны медсестер, но ни разу не слышал о разглашении врачебной тайны со стороны эксперта страховой компании.
В Законе есть обязанность ЛПУ передавать информацию, составляющую врачебную тайну? Что там вообще сказано о контроле?
PS. Под рукой у меня этого закона нет, но завтра принесу.

[Aminazinka]

Возможно, это несколько устаревшая версия.
Но все-таки (коллега, если в моей версии есть ошибка, поправьте, пожалуйста):
Статья 20. Права и обязанности медицинских учреждений
Медицинскую помощь в системе медицинского страхования оказывают медицинские учреждения с любой формой собственности, аккредитованные в установленном порядке. Они являются самостоятельно хозяйствующими субъектами и строят свою деятельность на основе договоров со страховыми медицинскими организациями.
По лицензиям медицинские учреждения реализуют программы добровольного медицинского страхования без ущерба для программ обязательного медицинского страхования.
Медицинские учреждения, выполняющие программы медицинского страхования, имеют право оказывать медицинскую помощь и вне системы медицинского страхования.
Медицинские учреждения в системе медицинского страхования имеют право на выдачу документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность застрахованных.
Ни слова о том, что медицинская организация имеет право или обязана выдавать документы, содержащие врачебную тайну.
Зато дальше есть еще:
Статья 23. Договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по медицинскому страхованию Договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) - это соглашение по которому медицинское учреждение обязуется предоставлять застрахованному контингенту медицинскую помощь определенного объема и качества в конкретные сроки в рамках программ медицинского страхования. Взаимоотношения сторон определяются условиями договора. Договор должен содержать: наименование сторон; численность застрахованных; виды лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг); стоимость работ и порядок расчетов; порядок контроля качества медицинской помощи и использования страховых средств; ответственность сторон и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия.
Опять ни слова о документации. А ведь это уже договор. То есть акт, подчиняющийся и Закону, и Постановлению (примем ОЗОЗ за постановление). Постановлению противоречит, Закону нет (при этом само по себе Постановление Закону не противоречит). При этом Постановление и Закон относятся к разным ведомствам (см. выше юристов).

[alexvod]

Начмед и дежурный врач ИМЕЮТ ПРАВО по должности... Где это написано? В должностной инструкции? У эксперта тоже должностная инструкция. В чем разница?
Статья 61 ОЗОЗ сотрудников страховой компании в качестве допущенных к тайне не содержит. С этим готов согласиться. Действительно, надо привести ОЗОЗ в соответствии с законодательством РФ. А пока, учитывая конфликт документов, закон имеет приоритет.

Вся беда в том, что НИГДЕ (кроме актом ФФОМСа) не указано, что этот сотрудник - лицо допущенное к врачебной тайне. Почему беда? ФОМС обязан проводить контроль. Он и издает соответствующие акты на эту тему. Есть закон. Есть подзаконные акты. Вы считает, что все что указано в подзаконном акте не имеет юридической силы? Так и про начмедов в законе ничего не сказанно. Или Вы считаете, что список экспертов ГосДума должна утверждать пофамильно? (Как аудиторов счетной палаты?) Почему "нигде"? В соответствии с законом это должно быть оговорено в договоре с ЛПУ. Статья 23. Договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по медицинскому страхованию
Взаимоотношения сторон определяются условиями договора. Договор должен содержать:
наименование сторон;
численность застрахованных;
виды лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг);
стоимость работ и порядок расчетов;
порядок контроля качества медицинской помощи и использования страховых средств;
ответственность сторон и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия
Вы считает, что закона в этом случае не достаточно и это должно быть оговорено еще где-то?

Однако, из контекста статьи такими лицами является младший и вспомогательный персонал больницы, вызванный наряд милиции Не понял. Они разве являются сотрудниками страховой компании? Тогда какое отношении к ним имеет закон о мед страховании?

По аналогии, например, есть Роспотребнадзор. Он обязан проводить контроль. Список сотрудников (должностей) имеющих право различного контроля тоже утверждается главой этого учреждения (подзаконным актом).

Нескромный вопрос. А как Вы считаете ФОМС должна контролировать объем, сроки и качество медицинской помощи ? Я не понимаю Вашу точку зрения. Вы считаете что акт ФОМСа противоречит закону о страховании?

[alexvod]

Ни слова о том, что медицинская организация имеет право или обязана выдавать документы, содержащие врачебную тайну.

Если в ОЗОЗ нет, то и обязанности нет? В ОЗОЗ разве сказано что "обязаны допускать сотрудников СЭС для проведения смывов со стен"? А с потолка? Допускать пожарного инспектора? Предоставлять в пожарную инспекцию поэтажный план ЛПУ? Обязаны платить налог на землю? Ну ведь ОЗОЗ не единственный документ, регламентирующий работу ЛПУ. И не единственный документ регламентирующий "врачебную тайну". Ведь само название говорит: основы законадательства об .... Не кодекс, а основы. А Вы относитесь к ОЗОЗ как к кодексу. Это в УК если не прописана уголовная ответственность за что либо, то никакая "бумага" не может ее ввести. А если она вводится, то обязательно должна быть внесена в текст кодекса (поэтому все время появляются новые редакции кодексов). Поэтому для кодекса справедливо утверждение - "в кодексе нет - значит не действует" С основами это не так. ИМХО, в этом и проблема.

В письме от 11.05.2005 N 44-4053/02-03 Федеральная служба страхового надзора разъясняет, что страховое законодательство Российской Федерации не содержит норм, запрещающих страховым организациям осуществлять, в том числе на основании соответствующих договоров с территориальными фондами обязательного медицинского страхования, экспертизу качества медицинской помощи, включая обоснованность назначения лекарственных средств

Разве можно оценить обоснованность назначения лекарственных средств не видя истории болезни?

[Aminazinka]

Про начмеда - давайте достанем типовую должностную инструкцию. И требования к должности. Кроме того, приказы, в которых прописано обязательное согласование лечащим врачом (и судебная практика по согласованию как раз). Из дома, к сожалению, я не могу это сделать. Поэтому этого материала придется подождать.
Насчет контроля. В том и дело, что слово "контроль" оно такое многозначное в этой ситуации. Сидение в ожидании жалоб и опрос пациентов о качестве помощи на выходе из больницы - это тоже контроль. Истребование отчетов о расходовании средств на приобретение инвентаря и лекарств - тоже контроль. Где граница контроля? Там, куда нельзя. Либо в тех рамках, куда можно. Рамок нет. А понятия "врачебная тайна " в Законе нет совсем. Оно появляется в методическом письме, адресованном страховым компаниям, но не врачам.
Упоминая сотрудников милиции я имела в виду тех, кто попадает в контекст статьи 61 ОЗОЗ (там ведь есть разглашение при подозрении, что пациент стал жертвой противоправных действий? А кому в этой ситуации звонят?)
Росздравнадзор как полностью называется? Федеральное агенство по надзору с сфере здравоохранения и социального развития. Опять получается, что медики с фармацевтами ему прямо подчиняются (оно лицензированием занимается, и много чем еще, но не страховой деятельностью). Есть акты Росздравнадзора, описывающие обязанность врачей передавать конфиденциальную информацию страховой организации?
Вы считаете что акт ФОМСа противоречит закону о страховании?
Получатся, что да. Потому что Закон не содержит понятия врачебной тайны. Его содержит Постановление, описывающее деятельность другого ведомства (кстати, в Законе прямо указано, что страховые организации не являются частью системы здравоохранения, правильно? Следовательно, Постановлению ОЗОЗ они не подчиняются, правильно?).

[Aminazinka]

Если в ОЗОЗ нет, то и обязанности нет? В ОЗОЗ разве сказано что "обязаны допускать сотрудников СЭС для проведения смывов со стен"? А с потолка? Допускать пожарного инспектора? Предоставлять в пожарную инспекцию поэтажный план ЛПУ? Обязаны платить налог на землю? Ну ведь ОЗОЗ не единственный документ, регламентирующий работу ЛПУ. И не единственный документ регламентирующий "врачебную тайну"
ОЗОЗ, к сожалению, до сих пор один из основных документов, регламентирующих медицинскую деятельность, которому не должны противоречить все остальные. Ссылки на него ветвятся далеко, а в нем самом много ссылок на другие законодательные акты?
Допускать до помещения обязаны по другим нормативным актам. Потому что помещение должно соответствовать (и тому, и другому). Но показывать больных - не обязаны.
Что до налогов на землю и прочего. Дык там больных нет и близко, и требование приложить список больных с кодами МКБ-10 к поэтажному плану отсутствует.
И очень Вас прошу. Пожалуйста, для моей эрудиции (очень надо): где еще описана врачебная тайна как понятие и содержится ее регламентация?

Разве можно оценить обоснованность назначения лекарственных средств не видя истории болезни?
Хороший вопрос. Больше того, это первый вопрос, который пришел мне в голову при обдумывании всей этой ситуации. И представляете - судя по всему он не пришел в голову тем, кто писал Закон и Постановление. Или они не вместе это писали. Или одни писатели не читали то, что написали другие. В общем, как у них это получилось - для меня загадка.

[alexvod]

Допускать до помещения обязаны по другим нормативным актам. Правильно! И предоставлять историю болезни должны тоже по другим нормативным актам.

Про начмеда - давайте достанем типовую должностную инструкцию. И требования к должности. А они кем утверждены? Разве требования к должности прописаны в ОЗОЗ?

судебная практика это подтверждает
1. В РФ не прецедентное право
2. А что "судебная практика" запрещает страх компаниям знакомиться с историями?

[Error]

Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ
"Об информации, информатизации и защите информации"
(с изменениями от 10 января 2003 г.)


Статья 5. Документирование информации

1. Документирование информации является обязательным условием включения информации в информационные ресурсы. Документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом органами государственной власти, ответственными за организацию делопроизводства, стандартизацию документов и их массивов, безопасность Российской Федерации.


Статья 6. Информационные ресурсы как элемент состава имущества и объект права собственности

2. Физические и юридические лица являются собственниками тех документов, массивов документов, которые созданы за счет их средств, приобретены ими на законных основаниях, получены в порядке дарения или наследования.

5. Информационные ресурсы, являющиеся собственностью организаций, включаются в состав их имущества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Информационные ресурсы, являющиеся собственностью государства, находятся в ведении органов государственной власти и организаций в соответствии с их компетенцией, подлежат учету и защите в составе государственного имущества.

7. Собственник информационных ресурсов пользуется всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в том числе он имеет право:

назначить лицо, осуществляющее хозяйственное ведение информационными ресурсами или оперативное управление ими;

устанавливать в пределах своей компетенции режим и правила обработки, защиты информационных ресурсов и доступа к ним;

определять условия распоряжения документами при их копировании и распространении.

Статья 14. Доступ граждан и организаций к информации о них

1. Граждане и организации имеют право на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности, имеют право знать, кто и в каких целях использует или использовал эту информацию. Ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь на основаниях, предусмотренных федеральными законами.

2. Владелец документированной информации о гражданах обязан предоставить информацию бесплатно по требованию тех лиц, которых она касается. Ограничения возможны лишь в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.



Иными словами, поскольку информация о здоровье гражданина собирается медицинским учреждением за счет ФОМС, такая информация является собственностью ФОМС, должна находиться на его балансе, предоставляться в оперативное управление медицинскому учреждению, а граждане должны иметь доступ к информации о самих себе.
То же с ДМС, а если гражданин платит сам - попробуйте не выдать ему подлинник карты :)

[Кондратьев Олег]

1. Статья 61. ОЗ
…Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицам, которым они стали известны при обучении, ИСПОЛНЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ, СЛУЖЕБНЫХ И ИНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, кроме случае установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Эксперт являясь врачом по специальности на основании ст 60 ОЗ обязан соблюдать врачебную тайну. Исполняя свои служебные обязанности, на основании договора ЛПУ со страховой компанией, эксперт знакомится с медицинской документацией. В случае разглашения им сведений составляющих врачебную тайну он может быть привлечен к ответственности.
2. Любые отношения между страховой организацией и ЛПУ базируются на основании договора. Где страховая компания оговаривает возможность проведения экспертизы качества медицинской помощи. Я теоретически могу допустить что кто – то из главных врачей откажется от подобного пункта. Но я совершенно определенно знаю, чем это закончится.
3. В нашей стране тысячи лечебных учреждений работающих в системе ОМС, но я не слышал ни об одном, которое отказалась предоставить документы для проведения ЭКМП.
P.S. Если на Форуме есть руководители ЛПУ прошу высказать свою точку зрения.

[alexvod]

Приложение 4
к Приказу Минздрава РФ
и Федерального фонда ОМС
от 24 октября 1996 г. N 363/77

ПОЛОЖЕНИЕ
ОБ ЭКСПЕРТЕ СТРАХОВОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ <*>
1. Общие положения

Экспертом может быть специалист с высшим медицинским образованием, имеющий стаж работы по врачебной специальности не менее 5 лет, специализацию по организации здравоохранения и социальной гигиене, прошедший специальную подготовку по экспертизе.
Эксперт является штатным сотрудником страховой медицинской организации и подчиняется ее руководителю.
Эксперт в своей работе руководствуется действующими законодательными актами Российской Федерации, иными нормативно-правовыми документами, регулирующими правоотношения в системе экспертизы качества медицинской помощи, Положением о системе вневедомственного контроля качества медицинской помощи в Российской Федерации и настоящим Положением.
Назначение и увольнение эксперта производится в установленном порядке.
Эксперт для подтверждения своих полномочий имеет документ, подтверждающий его отношение к страховой медицинской организации.
Действия эксперта не должны противоречить профессиональной этике и медицинской деонтологии.
Основной задачей эксперта является организация контроля и оценка объема, сроков и качества оказания медицинской помощи при возникновении экспертного случая в соответствии с условиями договора медицинского страхования.

2. Организация работы эксперта

В соответствии с задачами и порядком проведения вневедомственного контроля качества медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации основными функциями эксперта являются:
2.l. Выявление дефектов в процессе оказания медицинской помощи застрахованным, в том числе:
- неблагоприятные исходы заболеваний, связанные с недостатками в проведении медицинских мероприятий;
- жалобы пациентов или страхователей на низкое качество и культуру оказания медицинской помощи;
- несоответствие предъявленных счетов на оплату медицинских услуг территориальным медико-экономическим стандартам или включение в счет медицинских услуг, не входящих в территориальную программу ОМС;
- наличие многочисленных дефектов в оказании медицинской помощи застрахованным отдельными специалистами, подразделениями, учреждениями.
2.2. Обоснование необходимости экспертной оценки в соответствии с выявленными дефектами, четкая формулировка целей и задач предстоящей экспертизы и согласование ее с руководством лечебно-профилактического учреждения.
2.3. Подготовка документации, необходимой внештатному эксперту для проведения дополнительной экспертизы.
2.4. Оценка результатов ведомственной и дополнительной медицинской экспертизы.
2.5. Ознакомление руководства учреждения здравоохранения с результатами медицинской экспертизы.
2.6. Подготовка по результатам экспертизы предложений руководству страховой медицинской организации по применению штрафных санкций к медицинскому учреждению.

3. Права, обязанности и ответственность эксперта

3.1. Эксперт имеет право:
- обосновывать необходимость проведения дополнительной экспертизы;
- требовать в установленном порядке проведения ведомственной медицинской экспертизы по фактам выявленных дефектов в оказании медицинской помощи застрахованным;
- рассматривать и оценивать результаты медицинской экспертизы, принимать участие в подготовке общего заключения;
- вносить предложения компетентным органам по совершенствованию организации и повышению качества медицинской помощи населению;
- пользоваться необходимой медицинской документацией во время проведения медицинской экспертизы;
- регулярно повышать свой профессиональный уровень;
- при наличии соответствующей лицензии проводить экспертизу так же как внештатный медицинский эксперт.
3.2. Эксперт обязан:
- организовывать проведение экспертизы и осуществлять контроль экспертной работы, проводимой внештатными медицинскими экспертами на соответствие технологии экспертизы, утвержденной на территории, доводить ее результаты до руководства медицинских учреждений;
- представлять используемую методику экспертизы качества медицинской помощи врачам медицинских учреждений, разъяснять порядок ее применения и условия использования результатов;
- проводить отбор случаев оказания медицинской помощи, подлежащих экспертизе, в соответствии с требованиями, утвержденными Положением о системе экспертизы качества медицинской помощи территории;
- согласовывать сроки и порядок проведения экспертизы с администрацией медицинского учреждения;
- представлять для получения согласительной подписи со стороны администрации медицинского учреждения "Акты экспертного контроля" по результатам оценки качества медицинской помощи;
- вести учет всех предъявляемых претензий, штрафных и иных санкций по результатам анализа и экспертного контроля;
- представлять обобщенную информацию о выявленных нарушениях в оказании медицинской помощи, результатах рассмотрения жалоб в профессиональную медицинскую ассоциацию, территориальный фонд обязательного медицинского страхования и орган управления здравоохранением территории;
- информировать территориальную лицензионно-аккредитационную комиссию о выявленных нарушениях, связанных с выполнением медицинским учреждением лицензированных видов медицинской деятельности;
- не допускать разглашения сведений, составляющих врачебную тайну и ставших ему известными при проведении медицинской экспертизы, а также результатов экспертизы, кроме установленных законом случаев.
3.3. Эксперт в установленном порядке несет ответственность за организацию медицинской экспертизы, а также превышение своих полномочий, предоставленных ему законодательными и нормативными актами.

[Straus]

1. В РФ не прецедентное право
2. А что "судебная практика" запрещает страх компаниям знакомиться с историями?
У меня возникло стойкое ощущение дежа вю. Этот вопрос уже поднимался, и, кажется, exp что то говорил про судебную практику по данному вопросу в Питере. Якобы, кто то из пациентов выйграл суд за предоставление его ИБ на экспертизу без его согласия. Правда, exp не исключал, что это было какая то подстава. Может Валерий Валерьевич что то знает по этому вопросу?

[BBC]

Увы, коллеги, этот прецедент мне не известен. Кроме уже упоминавшегося поста exp никакой информацией не располагаю.

Учитывая накал дискуссии, считаю правильным просить администрацию форума связаться с модератором раздела "Медицинское право" и настоятельно пригласить его для дачи квалифицированных разъяснений. Кажется глубины наших познаний тут недостаточно.

[Наталья П.]

Поддерживаю! Где модераторы?

[Кондратьев Олег]

Признаться думал, что тема перестала быть интересной. Но после непродолжительного затишья вопрос остается на уровне: что делать. Никто из руководителей ЛПУ не дал своего видения проблемы.
Могут юристы внести ясность?
Да, они представят своё мнение. Однако точку может поставить только решение суда вступившее в силу.

[Кондратьев Олег]

Только что проводил экспертов одной из страховых компаний (у них наибольшее количество застрахованных). ЭКМП за два месяца. Штрафы исключительно «за дело». Удалось оправдать шесть случаев. Общее количество штрафов не превысило пяти тысяч. Это при условии, что деньги которые они нам переводят, считаются не в тысячах…
Когда мы с ними встретились впервые, штраф составил немногим более ста сорока тысяч только за ЭКМП.

Circulus vitiosus!
:p

[Samoshkin]

Результат достойный! Знатный начмед!

[neiro1]

Мы не знаем по каким законам они работают, они не хотят знать по каким рекомендациям мы лечим.Теперь узнаем? :)

Генеральная прокуратура Российской Федерации возбудила уголовное дело в отношении ряда руководителей Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС) по фактам получения взяток в крупном размере и совершении других преступлений.
В ходе расследования уголовного дела установлены факты получения взяток должностными лицами ФФОМС от руководителей территориальных фондов ОМС и представителей фармацевтических и иных коммерческих предприятий, участвующих в поставках медикаментов и медицинского оборудования. В ходе проведенных обысков в ряде помещений ФФОМС в Москве и территориальных фондах ОМС изъяты многочисленные финансовые и другие документы, более сотни печатей различных коммерческих структур и значительные суммы денег.
В настоящее время с санкции суда арестованы шесть должностных лиц ФФОМС: директор фонда, два его заместителя и 3 начальника управлений. Еще одному заместителю директора фонда судом продлен срок задержания.
В настоящее время оперативно-следственные мероприятия продолжаются.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[BBC]

Уважаемый гость под ником DiF,

В соответствии с правилами форума, на форуме запрещено:
- Публиковать сообщения по темам, не имеющим отношения к медицине и здоровью человека.
- Вести политические и религиозные дискуссии в любой форме, если это непосредственно не связано с обсуждаемой медицинской темой.
Флуд на тему работы МЗСР, действий прокуратуры, правительства и т.п. не имеет отношения к медицинскому праву. Ваши сообщения удалены.
Предупреждаю Вас о санкциях в случае повторного нарушения. Модератор.

[DiF]

Уважаемый DiF,
Еще раз, для Вас персонально.
В этом разделе не будет проводиться оценка действий правительства, министерства и персоналей.

Бан на сутки на первый раз. Пожалуйста, внимательно перечитайте правила.

При повторном нарушении - бан по IP.

Модератор

[DiF]

Уважаемый гость под ником DiF,

В соответствии с правилами форума, на форуме запрещено:
- Публиковать сообщения по темам, не имеющим отношения к медицине и здоровью человека.
- Вести политические и религиозные дискуссии в любой форме, если это непосредственно не связано с обсуждаемой медицинской темой.
Флуд на тему работы МЗСР, действий прокуратуры, правительства и т.п. не имеет отношения к медицинскому праву. Ваши сообщения удалены.
Предупреждаю Вас о санкциях в случае повторного нарушения. Модератор.

Ок, ваше право, я не в обиде. Не знал.

[Tigrinka]

Добрый день!
Ох уж эти стат. талоны на амбулаторных больных в приемном отделении. Если до февраля заполнение и отчет носили рекомендательный характер ( и поначалу рьяно исполнялось, а после, увидев, что они уходят в никуда, а проще -валяются все так же в приемном отделении, и мы попросту перестали их заполнять. а никто и не заметил...), то с февраля заполнения статистического талона на амб.посещение в приемном отделении вменилось в обязательном порядке.
В это время мы проходили усовершенствование, и нам так красиво и витиевато объяснили, что теперь за посещение 1 амбулаторного больного ФОМС будет выделять аж 30 рублей, и вы мол, дорогие мои, можете претендовать на эти деньги, для развития своего отделения. Деньги мол, будут перечисляться на общий счет, но вы, имея на руках данные, сколько у вас прошло амбулаторных больных, можете истребовать средства для приобретения мягкого инвентаря и расходных материалов. Мы прикинули, сколько в год мы ринимаем больных, и подумали, что даже если частично сумма будет отчилсяться для приемного покоя, то мы можем поправить мат. базу приемного отделения, хотя бы немного. Могли бы к примеру, себе кардиограф купить, работаем на аппаратуре 1985 года, или... да мало ли проблем в приемном? мы же живем по остаточному принципу... Как нищие попрошайки, только завидовать можем отделениям... Радостные приехали с учебы, рьяно взялись за стат. талоны, а заведующий говорит, что никуда он ходить и просить не собирается, поскольку ничего не положено. И это мол, раньше можно было сколько то процентов забирать, а сейчас мол, такого нет... Чуть не до хрипоты спорили, бесполезно... К тому же, как собакам швырнули книжку с шифрами по МКБ, и теперь, несмотря на загруженность, еще и шифруем сидим...
И все для чего??? Как узнать, можно ли получить эти средства, на какие цели, и какой документацией доказать это заведующему и вышестоящим?
Обидно заниматься мартышкиным трудом, бесплатно, к тому же это занимает немалое время... Я к примеру, сегодня писала эти стат. талоны в 5 утра, хотя можно бы было немного отдохнуть...