[Estesi]

Уважаемые коллеги, прошу помощи. Впервые на приёме в оптике. Пришёл клиент с просьбой подобрать очки или линзы. Обычно это не вызывает трудностей, но здесь...
Vis OU = 0,4
Результат на авторефрактометре:
OD = +2,75 sch - 6,0 cyl ax 1
OS = +3,75 sch - 7,5 cyl ax 178

Подобрала очки
OD = +1,5 sch - 5,0 cyl ax 1
OS = +1,0 sch - 5,0 cyl ax 178

C очками видит лишь 5 строчку.

Какую коррекцию здесь можно подобрать наилучшим образом? Если лучше линзы - какие линзы (найдём для него на заказ).
Клиент желает получить водительсские права...

[eyedoctor]

Estesi!
По-моему лучше не связываться! При такой рефракции вполне вероятен кератоконус. Отправьте его на консультацию туда где есть кератотопограф. Очень вероятно что ему помогут только жесткие линзы.

[ainakoz]

Estesi!
По-моему лучше не связываться!

трудный случай и в кусты? Нехорошо. :ac:

Судя по осям вряд ли это кератоконус. Прямой астигматизм. Просто большой. Имеет место амблиопия (ИМХО). Думаю, что коррекцию нужно подбирать со сферой как на АРМ (около +3.0D), а цилиндр в нужно небольшой. Попробуйте от -2.0 до -3.0 поподбирайте. Потом опишите результат.

[eyedoctor]

Уважаемый ainakoz!
Коллеге Estesi необходимо подобрать такую коррекцию, чтобы пациенту дали права!
Клиент желает получить водительсские права...
При некоррегированная острота зрения OU составила, если я правильно понял Vis OU = 0,4
Полагаю что подбор стекол у данного пациента занял много времени и были попробованы все варианты, в том числе и Ваш, однако BSCVA (Best-Spectacle-Corrected-Visual-Acuity) видимо тоже OU составил 0.5 C очками видит лишь 5 строчку.
Однако мы же с Вами знаем, что по 555-му приказу BSCVA лучшего глаза должна быть не менее 0.6 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Поэтому, вне зависимости от причины снижения зрения (кератоконус, высокий астигматизм, амблиопия), добиться желаемого в оптике, где работает Estesi, пациент не сможет.
Изложенное выше показывает неоспоримые преимущества нахождения в кустах, если конечно Вы не желаете коллеге Estesi нарваться на неприятности.

[opto_dive]

Vis OU = 0,4
Результат на авторефрактометре:
OD = +2,75 sch - 6,0 cyl ax 1
OS = +3,75 sch - 7,5 cyl ax 178
Подобрала очки
OD = +1,5 sch - 5,0 cyl ax 1
OS = +1,0 sch - 5,0 cyl ax 178
Попробуйте надеть любую пробную астигматическую (торическую) линзу с горизонтальным цилиндром. Сможете оценить посадку, ротацию и т.д. Заодно прикинете нужна ли еще плюсовая сфера-дополнительно цилиндр.
Пациент нуждается в жестких линзах. ИМХО.

З.Ы. Циклоплегию делали?

[ainakoz]

Пробовал ли доктор мойспособ гадать не будем. Но вряд ли там кератоконус.

[Darina38]

Если уж для прав нужно зрение, больше того, которое получаестя в очках, то есть смысл водить в контактных линзах.

[eyemate]

Сколько пациенту лет?
Кератоконус мало вероятен, но исключить нужно.
Пусть жестко носит, подобранные Вами очки или даже с меньшим цилиндром и чуть большей сферой по переносимости. Есть небольшой шанс, что острота зрение с коррекцией через какое-то время увеличится. В любом случае, даже при использовании ГПКЛ, очки нужны.

[AmuRRR]

Так, рассуждения, фпроффлуд.
Астигматизм прямой (рефракция по вертикали сильнее), довольно одинаковый на правом-левом, следовательно - астигматизм правильный. При правильном астигматизме острота зрения с наилучшей коррекцией стёклами (бсква) довольно вероятно не будет сильно отличаться от бква с джи пи ар в качестве средства коррекции.

[Estesi]

Уважаемый ainakoz!
Изложенное выше показывает неоспоримые преимущества нахождения в кустах, если конечно Вы не желаете коллеге Estesi нарваться на неприятности.

Спасибо за понимание.

Попробуйте надеть любую пробную астигматическую (торическую) линзу с горизонтальным цилиндром. Сможете оценить посадку, ротацию и т.д. Заодно прикинете нужна ли еще плюсовая сфера-дополнительно цилиндр.


К сожалению Ваш способ не опробовала - думаю нет смысла звать пациента на повторную консультацию если нет возможности ему помочь.

Estesi!
По-моему лучше не связываться! При такой рефракции вполне вероятен кератоконус. Отправьте его на консультацию туда где есть кератотопограф. Очень вероятно что ему помогут только жесткие линзы.

Позвоню и направлю в МНТК на консультацию на предмет возможности ЛАСИК


З.Ы. Циклоплегию делали?
Пациент нуждается в жестких линзах. ИМХО.


Нет возможности сделать циклоплегию в условиях оптики.
Жёсткие линзы, как сказала мне директор оптики, уже не производят в силу их худшей переносимости пациентами по сравнению с мягкими.

Сколько пациенту лет?

1975 г.р. - 35-36 лет

[Estesi]

Сегодня узнала что автокератографы корейского производства часто ошибаются. Плюс ко всему любому автокератографу нужна настройка.
В нашей же оптики именно Корейский и настройка, насколько я выяснила - не производилась. экран приыгает. Устанавливается на место минут через 5 после нажатия кнопки MODE.

Был случай - пациентка в очках OU: sph - 3,5 видит 1,0
Автокератограф показал sph - 5,0; cyl - 1,0 ax скажем 7 (точно уже не помню).
Откуда такая разница. ПАциентка истеричная, всё требовала объяснить почему такие данные

[ainakoz]

Изложенное выше показывает неоспоримые преимущества нахождения в кустах, если конечно Вы не желаете коллеге Estesi нарваться на неприятности.

Никогда не находился в кустах и не собираюсь. Коллеге Estesi желаю того же, ибо нестандартные и сложные случаи позволяют нам крепко встать на ноги, кроме того при победе дают глубочайшее самоудовлетворение и самоуважение.

Для того чтобы не нарваться на неприятности нужно разговаривать с больным, объяснять больному что с ним собираются делать, какие возможны исходы, спрашивать разрешение на дальнейшие действия.

[Estesi]

спасибо, но как видите я не забыла об этом случае пока не разобралась

[opto_dive]

Сегодня узнала что автокератографы корейского производства часто ошибаются. Плюс ко всему любому автокератографу нужна настройка.
В нашей же оптики именно Корейский и настройка, насколько я выяснила - не производилась. экран приыгает. Устанавливается на место минут через 5 после нажатия кнопки MODE.

Все может быть просто.
1. прибор стоит правильно в горизонтальной плоскости? Не стукается ли при движениях платформы прибора и самого стола? Лучше фиксировать винтом, прижимающим прибор во время "неиспользования".
2. Есть ли где в комплекте "тестовый глаз"? Это такая металическая полочка, фиксирующаяся на подбородочном упоре, в округлом корпусе примерно на уровне глаз в котором видно стекло... Это стандартная принадлежность - к рефу. Еще инструкция и пылезащитный чехол. :bp:

Еще прочитайте [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[AmuRRR]

Сегодня узнала что автокератографы корейского производства часто ошибаются. Плюс ко всему любому автокератографу нужна настройка.
В нашей же оптики именно Корейский и настройка, насколько я выяснила - не производилась. экран приыгает. Устанавливается на место минут через 5 после нажатия кнопки MODE.

Был случай - пациентка в очках OU: sph - 3,5 видит 1,0
Автокератограф показал sph - 5,0; cyl - 1,0 ax скажем 7 (точно уже не помню).
Откуда такая разница. ПАциентка истеричная, всё требовала объяснить почему такие данные

Наверное, автоРЕФ КЕРАТОМЕТРЫ. Разница, видимо, из за того, что глаз живой, есть механизм аккомодации и системе фиксирования взгляда авторефкератометра не всегда удаётся обмануть аккомодацю. Посоветовал бы больше "играть стёклами" и опираться на данные остроты зрения со стёклами в баллансе с комфортом при определении рефракции или скиаскопию. Правда, скиаскопия тоже не айс , по причине того, что циклоплегия - не естественное состояние глаза.
Estesi, Вы офтальмолог?

[eyedoctor]

Абсолютно согласен с AmuRRR.
Больше доверия при подборе очков конечно пробной оправе.
На авторефе возможно завышение близорукости из-за разных причин, например из-за приборной аккомодации. Если Ваш прибор позволяет проводить одновременную кератометрию - пользуйтесь этой функцией. Если сила и ось астигматизма по данным авторефрактометрии и кератометрии сильно несовпадают - доверять полученным результатам тяжело.
ИМХО наиболее достоверные данные которые можно извлечь из авторефрактометрии это ось астигматизма. Все остальное нуждается в проверке пробным подбором.
Кстати, если у пациента нет выраженных помутнений оптических сред, существует проба с диафрагмой (лучше 1.5 мм). Если диафрагма повышает остроту зрения с пробной коррекцией, то коррекция не оптимальна - надо что-нибудь поменять.

[Estesi]

Наверное, автоРЕФ КЕРАТОМЕТРЫ. Разница, видимо, из за того, что глаз живой, есть механизм аккомодации и системе фиксирования взгляда авторефкератометра не всегда удаётся обмануть аккомодацю. Посоветовал бы больше "играть стёклами" и опираться на данные остроты зрения со стёклами в баллансе с комфортом при определении рефракции или скиаскопию. Правда, скиаскопия тоже не айс , по причине того, что циклоплегия - не естественное состояние глаза.
Estesi, Вы офтальмолог?

конечно, опиралась на стёкла. Сложность возникла в общении с пациенткой не желавшей понимать почему на бумажке из аппарата -5 а носит она -3,5 и какое же у неё всё такие на самом деле зрение.

Estesi, Вы офтальмолог?

Прохожу интернатуру по офтальмологии:ah: Прошу меня извинить за такие глупые ошибки

[eyemate]

... существует проба с диафрагмой (лучше 1.5 мм). Если диафрагма повышает остроту зрения с пробной коррекцией, то коррекция не оптимальна - надо что-нибудь поменять.
А диафрагма при достаточном освещении всегда повышает, хотя бы чуть-чуть, хотя бы субъективно.

[AmuRRR]

............................................ Сложность возникла в общении с пациенткой не желавшей понимать почему на бумажке из аппарата -5 а носит она -3,5 и какое же у неё всё такие на самом деле зрение.

Прохожу интернатуру по офтальмологии:ah: Прошу меня извинить за такие глупые ошибки

Так и говорите клиенту, что основное - это голова оптометриста, а аппарат измеряет то, что ему показывают, а глаз - он живой и может менять диоптрии каждую секунду. И оптометрия - интеллектуальное искуссство, где главное - не точно измерить (скока граммаф вешать), а выяснить все обстоятельства, собрать всю информацию и принять правильное решение из множества вариантов, чтобы "Вы хорошо видели и чувствовали себя при этом комфортно".

[eyedoctor]

А диафрагма при достаточном освещении всегда повышает, хотя бы чуть-чуть, хотя бы субъективно
Источники?

При катаракте зрение от диафрагмы не улучшается , т.к. падает количество света в глаз поступающее - а следовательно и контрастность картинки.

Вообще из оптики - диафрагма при уменьшении отверстия (до проявления дифракционных погрешностей) увеличивает глубину резкости. Соответственно уменьшается пятно светорассеяния. Если изображение "строго" на сетчатке - увеличение глубины резкости не скажется на качестве картинки.

[ainakoz]

Если изображение "строго" на сетчатке - увеличение глубины резкости не скажется на качестве картинки.

Т.е. Вы хотите сказать, что у человека с показаниями АРМ +0.00 при максимальном мидриазе без диафрагмы и др. глазных заболеваний зрение будет 1.0?

А сферические абберации куда девать?

[eyemate]

Т.е. Вы хотите сказать, что у человека с показаниями АРМ +0.00 при максимальном мидриазе без диафрагмы и др. глазных заболеваний зрение будет 1.0?
Да, или немного выше. Диафрагма при субъективной рефрактометрии не применяется.

[eyemate]

Диафрагма, блокируя роговичную периферию нивелирует, значительную часть аберраций, до макулы добирается наиболее "качественные" параксиальные пучки. Конечно, улучшение наступает при достаточной освещенности (в густых сумерках или ночью в "лазер-вижн" ничего не видно) и до определенного диаметра отверстия (дифракция вносит свою лепту)
При катаракте зрение от диафрагмы не улучшается , т.к. падает количество света в глаз поступающее - а следовательно и контрастность картинки.
При периферических помутнениях станет лучше, при центральных для улучшения, наоборот, нужно расширить зрачок.
Источники?

Вообще из оптики

[eyedoctor]

Т.е. Вы хотите сказать, что у человека с показаниями АРМ +0.00 при максимальном мидриазе без диафрагмы и др. глазных заболеваний зрение будет 1.0?
Да уважаемый ainakoz теоретически это возможно. Известно, что диаметр зеркала (а значит и входной зрачок) больших телескопов (глаз тоже оптический инструмент, хоть и несовершенный) может достигать нескольких метров. И ничего, работают как-то [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
А вообще согласен с eyemate относительно отсеивания диафрагмой оптических аберраций. Кстати и астигматизм и дефокус (аметропия) тоже являются аберрациями и хорошо отсеиваются диафрагмой до дифракционного предела. Поэтому сравнив зрение (без мидриаза) в подобранной коррекции с диафрагмой и без нее можно качественно судить о наличии недокоррегированных аберраций.

Уважаемый eyemate!
Мне бы действительно интересно было бы узнать первоисточник Вашего утверждения А диафрагма при достаточном освещении всегда повышает, хотя бы чуть-чуть, хотя бы субъективно.
Поскольку и практика и теоретические рассуждения говорят о неполной его верности. При начальной катаракте (особенно при центральных помутнениях) расширение зрачка может улучшать зрение, диафрагма же его наоборот ухудшает. При помутнениях оптических сред неприменимо представление об аберрациях , поскольку свет рассеивается (многократно отражается) помутнениями и размывает четкость самого волнового фронта.

[eyemate]

А диафрагма при достаточном освещении всегда повышает, хотя бы чуть-чуть, хотя бы субъективно.
Уважаемый eyedoctor! Возьмите из набора диафрагму и проверьте. Надесь, что себе Вы доверяте. Об научном обосновании я уже писал.
Далее. Меня обижает данный подход: за каждое слово ты должен отчитываться ссылкой на кого-то. С какой стати?
Учился я в Питере, и с младых ногтей знаю о диагностической роли диафрагм. Скорее всего, это нам преподнес Ю. А. Кириллов или Л. И. Балашевич, а может услышал об этом на обходе, утренней конференции, в курилке. Что сие меняет? Отвечаю только потому, системного изложения роли диафрагмирования в доступном для врачей виде не встречал, везде кусочки, часто непонятные.
Поэтому сравнив зрение (без мидриаза) в подобранной коррекции с диафрагмой и без нее можно качественно судить о наличии недокоррегированных аберраций.
Вы продолжаете повторять свою же ошибку. Диафрагму используют не для определения наличия «недокорригированных» аберраций (это заведомо известно), а для грубой дифференциации (скрининга) причин понижения зрения. При наличии оптической причины (частичные помутнения сред, аметропия, кератоконус, пр.) диафрагмирование значимо повышает остроту зрения (отверстие диафрагмы может располагаться не только в проекции центра роговицы). Если причина в заболеваниях сетчатки или ЗН эффект от диафрагмирования мизерный. Данная методика представлена в книге:
Астахов Ю. С., Ангелопуло Г. В., Джалиашвили О. А. Глазные болезни. Для врачей общей практики. 2001.
Рефракция уточняется в т.ч. субъективным методом на пике циклоплегии, а очки подбираются после сужения зрачков с учетом все полученных данных. Т.е., без диафрагм.
Розенблюм Ю. З. Оптометрия, 1991, 1996. Сие больше для Айнакоза.
При начальной катаракте (особенно при центральных помутнениях) расширение зрачка может улучшать зрение, диафрагма же его наоборот ухудшает. При помутнениях оптических сред неприменимо представление об аберрациях , поскольку свет рассеивается (многократно отражается) помутнениями и размывает четкость самого волнового фронта.
Это я и написал. Также см. выше.
Основные источники (в фондах).
Кравков С.В. Глаз и его работа. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.
Хартридж Г. Современные успехи физиологии зрения. – М.: Изд. иностр. лит., 1952.
Не пугайтесь их возраста, это фундаментальные труды. Из них Вы узнаете, например, как в глазу нивелируются хроматические аберрации; или, что лучи, попадающие в глаз, фокусируются не на сетчатке.
Далее.
Горбань А.И. Роковое наследство // Окулист. - №№7/8 (С. 6-8), 9/10 (С. 12-13), 11/12 (С.18-19) за 2002; №№1 (С. 20-22), 4 (С.16-17), 12 (С.14-15) за 2003; №№1/2 (С. 16-19), 3/4 (С. 16-18), 5/6 (С. 16-17) за 2004.
Горбань А.И., Журавлев А.И. Делим роковое наследство
О загадке ранней пресбиопии // Окулист. – 2004. - №11. - С. 8-9.
Тонус цилиарной мышцы и его странности // Окулист. – 2005. - №1. - С.10-11.
Ох уж эти мне спазмы!.. // Окулист. – 2005. - №2. - С. 14-15.
Аккомодационная слабость – термины и артефакты // Окулист. – 2005. - №3. - С. 15-17.
Трудное рождение эмметропии или вокруг рефрактогенеза – трусцой // Окулист. – 2005. - №6. - С. 16-18.
«Что? Где? Когда?» или несколько близоруких вопросов для знатоков // Окулист. – 2005. - №7. - С. 19-21.
А из чего, собственно говоря, следует, что она «аккомодационно-нагрузочная»? // Окулист, №8, 2005, с. 17-19.
Ну почему же непременно «склерально-осевая»? // Окулист. – 2006. – №1. - С. 18-20.
Об аккомодации и «школьной» близорукости // Окулист. – 2006. - №2. – С. 4-6.
И еще. В сети Вы без труда найдете статьи проф. Поспелова В. И.
Больше, без крайней нужды, ссылок давать не буду.
Слава Богу, дожил до того времени, что и на меня стали ссылаться, в т.ч. даже дебатируя на форумах со мною же.

[eyemate]

Т.е. Вы хотите сказать, что у человека с показаниями АРМ +0.00 при максимальном мидриазе без диафрагмы и др. глазных заболеваний зрение будет 1.0?
А сферические абберации куда девать?
Да уважаемый ainakoz теоретически это возможно.
Ну, ребята, вы и даете. Переутомились, наверное. Не теоретически, а на практике.
Хорошо, добиваться циклоплегии у эмметропов вам не приходилось. Но неужели у циклоплегированных миопов или гиперметропов вы никогда не получали корригированную остроту зрения 1,0 и даже более. Вы что субъективной рефрактометрией во время циклоплегии никогда не занимались? А ведь линзы всегда чуточку ухудшают суммарную оптику (линза-глаз).
А уважаемый Айнакоз даже пытался меня просвещать по вопросам аккомодации и циклоплегии. М-да...

[AmuRRR]

Читал с удовольствием. Искренне благодарен.

[ainakoz]

простите... eyemate... eyedoctor... что-то я в вас запутался. Только сейчас до меня дошло что вас двое... разных.

[ainakoz]

Если причина в заболеваниях сетчатки или ЗН эффект от диафрагмирования мизерный.

Лечил тут пару дней назад лазером девочку (23 года) с ЦСХ. До лазера зрение 0.7, с диафрагмой 0.7 После лазера зрение 0.6. С диафрагмой 0.9. Узкий зрачок. По АРМ рефракция +0.00.
Обьясните?
Если нужно. Могу выложить снимок глазного дна до и после лечения (прошло 3 дня), фото бумажки АРМ, фото самой девочки, все её офтальмологические документы (которые сам же и писал), телефоны свои и её... Короче никакого обмана.

Вот вам мозговой штурм.

[eyemate]

ainakoz
За каждое слово ты должен отчитываться ссылкой на кого-то...
Это справедливо для начинающих и вечных подмастерьев.
А для тех, кто вырос из коротких штанишек, сие абсурд.

Данные остроты зрения сопоставимы лишь тогда, когда определяются в одинаковых условиях. Лучше на узком зрачке до и после.

[ainakoz]

ainakoz

Это справедливо для начинающих и вечных подмастерьев.
А для тех, кто вырос из коротких штанишек, сие абсурд...

А вы считаете что уже выросли?... :ab:

Я вот, например, ещё не вырос.

[eyemate]

Я вот, например, ещё не вырос.
Этим все сказано. Если нечего обсуждать по сути, извините. Время дорого.

[eyedoctor]

Уважаемый eyemate!
Основываясь на Вашем высказывании
Вы продолжаете повторять свою же ошибку. Диафрагму используют не для определения наличия «недокорригированных» аберраций (это заведомо известно), а для грубой дифференциации (скрининга) причин понижения зрения. При наличии оптической причины (частичные помутнения сред, аметропия, кератоконус, пр.) диафрагмирование значимо повышает остроту зрения (отверстие диафрагмы может располагаться не только в проекции центра роговицы). Если причина в заболеваниях сетчатки или ЗН эффект от диафрагмирования мизерный. Данная методика представлена в книге:
Астахов Ю. С., Ангелопуло Г. В., Джалиашвили О. А. Глазные болезни. Для врачей общей практики. 2001.
Я вижу два разногласия в наших взглядах
1) Вы считаете что Диафрагму используют не для определения наличия «недокорригированных» аберраций
Я считаю обратное. Более того регулярно использую этот тест наряду с другими, например с дуохромным тестом. Изначально информация об этой методике получена мной так сказать в курилке. Однако немного порывшись в глубинах интернета я нашел упоминание о нем
Коррекцию астигматизма рекомендуют проводить в условиях медицинского мидриаза. При полной коррекции астигматизма приставление диафрагмы диаметром 3—2 мм не изменяет остроты зрения. Это явление можно применять как диагностический тест для обнаружения ошибок в коррекции астигматизма ( недокоррекция либо перекоррекция). Когда аметропия глаза не устранена вполне, наблюдается корригирующий эффект диафрагм (лучше всего диаметром 2 мм) [5]. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
2) При наличии оптической причины (частичные помутнения сред, аметропия, кератоконус, пр.) диафрагмирование значимо повышает остроту зрения
Диафрагмирование действительно повышает остроту зрения при аметропиях и кератоконусе, когда снижение зрения связаны с аберрациями волнового фронта, но при начальных (частичных) помутнениях, как я уже писал ранее, волновой фронт размазывается, и понятие об аберрациях теряют смысл, диафрагме становится нечего отсеивать. Моя практика показывает, что при начальной катаракте, например, острота зрения с диафрагмой снижается. Прямого подтверждения этого факта я не нашел (может искал плохо) однако коственное есть например в этой статье [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Для пациентов с ядерной и задней субкапсулярной катарактой типична жалоба на ухудшение зрения при ярком освещении и существенное его улучшение в сумерках, обусловленная изменением размера зрачка и количества света, проходящего через остающиеся прозрачными периферические участки хрусталика.

[eyemate]

Нет никаких разногласий. О скрининге уже написано.
1. Д-1 (или Д-2 по другим рекомендациям) предлагают использовать для определения достигнутой полноты коррекции астигматизма. Бога ради, но я опираюсь на данные рефрактометрии, кросс-цилиндры и бинокулярную переносимость коррекции. Учитываю также коррекцию в имеющихся очках.
С приведенной Вами статьей знаком, и все же ориентируюсь на фундаментальные рекомендации Ю. З. Розенблюма. Мои земляки еще не горели на монокулярах и прогрессивах с астигматизмом, у которого при циклоплегии ось одна, при узком зрачке другая. В литературе рекомендуется корригировать, ориентируясь на ось, определяемую при циклоплегии. Минчане как бы это подтверждают, забывая однако, что с тонусом при астигматизме шутки плохи. Более чем в половине случаев при серьезном астигматизме такая коррекция не переносится даже детьми. К ней нужно идти в два или в три этапа. Это, если родители Вас поймут. А пресбиоп, заплативший 25000 за прогрессивы, и директор оптики понимать вряд ли захотят.
Затем, ни одна диафрагма из набора полностью не способна заменить действие собственной радужки.
2. Прошу: забудьте хотя бы на минуту об волновом фронте. Когда диафрагмы дырчатые и щелевую ввели в набор о нем мало что знали, если знали вообще. А основные аберрации были известны. Мною уже дважды было написано то же самое, что Вы толкуете в п.2. Повторятся не буду. Просто вчитайтесь.

[eyedoctor]

Какие бы пробы Вы не применяли, в конечном итоге конечно надо ориентироваться на имеющиеся очки и переносимость подобранной бинокулярно коррекции без мидриаза. Опыт - последняя инстанция.
В литературе рекомендуется корригировать, ориентируясь на ось, определяемую при циклоплегии. Минчане как бы это подтверждают, забывая однако, что с тонусом при астигматизме шутки плохи. Более чем в половине случаев при серьезном астигматизме такая коррекция не переносится даже детьми. К ней нужно идти в два или в три этапа. Это, если родители Вас поймут. А пресбиоп, заплативший 25000 за прогрессивы, и директор оптики понимать вряд ли захотят.
Абсолютно согласен.
Дабы не менять размер зрачка при подборе вместо темной заслонки использую матовое стекло.
Для учета привычного тонуса НИКОГДА не подбираю новых астигматических очков, пока не проверю старые. Если же очки подбираются впервые - стараюсь соответствовать у взрослых оси роговичного астигматизма (по возможности).
Ось астигматизма в прогрессивах ИМХО больше зависит не от ширины зрачка, а от положения зрачков относительно центра зоны для дали (крестика) в прогрессивном астигматическом стекле. При расширении зрачка может быть захвачена боковая астигматическая зона (а значит и поменяться ось и сила астигматизма). Уменьшить, а скорее совсем избежать такого эффекта можно расположив зрачок напротив крестика и по центру прогрессивного коридора. Размечать стекла в очках за 25000 надо исключительно самому и несколько раз. Одного межзрачкового расстояния в рецепте - явно недостаточно :ab:

2. Прошу: забудьте хотя бы на минуту об волновом фронте. Когда диафрагмы дырчатые и щелевую ввели в набор о нем мало что знали, если знали вообще. А основные аберрации были известны. Мною уже дважды было написано то же самое, что Вы толкуете в п.2. Повторятся не буду. Просто вчитайтесь.
Вчитался несколько раз. Но если Вы считаете что наши точки зрения совпадают - больше вчитываться не буду. :ab:

[eyemate]

Рад, что мнения практически совпали.
Дабы не менять размер зрачка при подборе вместо темной заслонки использую матовое стекло.
Использую затуманивание +0,75 (или +1,0) дптр к первичной коррекции парного глаза и уточняю монокулярную коррекцию в условиях бинокулярности. Затем наоборот.
Уменьшить, а скорее совсем избежать такого эффекта можно расположив зрачок напротив крестика и по центру прогрессивного коридора.
В принципе верно, но скорее в окончательно "посаженной" оправе прогрессивные линзы подгоняются под нашу разметку. Последнюю, кстати, лучше делать белым маркером (более заметно на фоне темного зрачка).

[ainakoz]

Кошмар... Как всё сложно... Чувствую себя дитём неразумным :)
Прощё уж ФЭК с acrysof toric... Получаешь + 0,00 по АРМ и все счастливы. Главное разметить и повернуть правильно.

[ussmatar]

Добрый день:
Хотелось бы узнать анамнез пациента.
глазное дно как?