[AVK]

Уважаемые коллеги прошу Вас и особенно юристов в области медицинского права дать рецензию на оскрбительную статью опубликованную в газете «Невское Время».
Рецензия требуется для опровержения опубликованного материала,носящего "клеветнический характер" и подачи искового заявления в суд. Все мнения с уважением приветствуются
Полный текст статьи во вложении.

[Aminazinka]

И от чьего же имени предполагается подать в суд?

[Dr. Vadim]

Да, кто истец?

Для подачи искового заявления (кстати, каков предмет иска?) рецензия на газетную статью не требуется. Если есть опровергающие факты - пишите о них в исковом заявлении и выстраивайте доказывание. В общем, ничего необычного.

[Eritema]

Рецензия требуется для опровержения опубликованного материала...

Присоединяюсь к вопросам коллег. Добавлю свой: Для чего Вам лично такая рецензия? Каков Ваш интерес?

[AVK]

Исковое скорее всего пойдёт через Комитет по здравоохранеию.Данная статья вызвала всплеск негативизма в городе и была предложена Правительством для рассмотрения и оправдания по фактам коррупции в медицине, согласно приведённым в ней фактам.Комитет предложил собрать рецензию по данному аспекту и подготовить весомый ответ.
Есть вариант стандартной отписки - таких фактов нет и не практикуется в учреждении.В случае выявлвления виновные будут наказаны.
Но на мой взгляд это стандартный ответ на плевок со стороны "акул пера".
Безусловно в здравоохренении присутствуют факты использования должностного положения.Но не в таких извращённых формах.Статья явно заказная.
Очень обидно попадать под общую гребёнку - да и принцип "ударили по одной щеке - подставь другую" не совсем приемлем.Нас и так уже попинали дальше некуда.

[eugen_s]

ИМХО: обращение в суд по такой статье бесперспективно, в том числе от имени Комитета по здравоохранению. Статья из серии - "набор жаренных недоказанных фактов" относится думаю надо по принципу "собака лает - ветер носит".
На месте юриста комитета постарался бы убедить руководство не обращать внимание на статью и не давать повода этому СМИ еще и комментировать не самый выйгрышный судебный процесс. Этим судебным актом потом будут размахивать как флагом.

[Eritema]

Комитет предложил собрать рецензию по данному аспекту и подготовить весомый ответ.


Прямой вопрос-ВАМ для какой цели рецензии???Вы комитетом уполномочены их искать? Если это предложение комитета адресовано общественности, значит, оно где-то опубликовано-где можно почитать? В комитете, и уж точно в Правительстве, есть специалисты, занимающиеся такими вопросами. При необходимости они запросят компетентные органы и компетентных людей, при необходимости проведут анкетирование и другие методы социологического иссдедования. Всё это исследования, требующие наличия познаний в определенной сфере ну и полномочий определенных тоже. Хотя такое впечатление, что не рецензия нужна, а поиск нарушений и разложенные по полочкам аргументы с указанием статей, противоречий и тп и возможностей наказания....то бишь почти бОльшая и самая трудоемкая часть содержания искового заявления....и гос.органы, обычно, с этим справляются достаточно неплохо и без помощи общественности...

[Aminazinka]

Сдается мне, Комитету проще заслать в больницы несколько казачков и все на месте разузнать. Комитет может не иметь своих юристов, но в администрации города они есть, и поверьте - как писать исковое заявление они знают точно лучше случайных людей.
Кроме того, давайте скажем прямо: кто-то кое-где у нас порой деньги с больных берет. И конфеты участковым носят много. И кофе носят, и спиртное.
При желании гораздо легче доказать, что в статье написана правда, чем обратное...

[AVK]

[QUOTE=Eritema;1176167]Прямой вопрос-ВАМ для какой цели рецензии???Вы комитетом уполномочены их искать? Если это предложение комитета адресовано общественности, значит, оно где-то опубликовано-где можно почитать?QUOTE]

Прошу прощения коллеги если несколько невнятно обозначил цель темы.
Я к комитету отношусь безусловно опосредовано,просто как один из врачей работающих в государственном учреждении.Данную статью нам довели на врачебной конференции, как разосланную КЗ по поручению Правительства.Естественно коллеги возмутились и было предложено собрав подписи направить письмо в Комитет с просьбой подать иск на газету, для получения извинений.
Но коль вы считаете что с судом связыватся не стоит.
Может быть тогда напечатать опровержение на эту статью?Естевственно в другой газете.
Посему хотел услышать ваше мнение на факты приведённые в статье.

[BBC]

Самое неприятное, что я бы не взялся утверждать, что в статье написана ложь.
Если отойти от некоей просматривающейся "глобализации", свойственной желтой прессе, то все сказанное действительно имеет место быть. Увы, все. Может не массово, но в единичных случаях - да. А иного автор и не утверждает.
И, боюсь, не только в Питере.

Я бы не рекомендовал связываться с с судом. Некрасиво может получиться.

[Aminazinka]

Тут есть один нехороший нюанс, на котором обычно мы ловим всяких шарлатанов.
Принято доказывать наличие, а не отсутствие того или иного явления, по той простой причине, что наличие неоспоримо. А отсутствие всегда локально и является частным случаем.
Для медицинской практики в целом это оправдано, потому что доказывать, что, к примеру, мексидол не лечит остеохондроз, аппендицит, переломы ног и рук, дураков от дурости, умных от умности - это дорого и бессмысленно. Целесообразнее доказать что тот же (к примеру) мексидол хоть что-нибудь достоверно лечит. Пока этого нет - принимаем его за препарат с недоказанной эффективностью и поднимаем на смех исследования на трех мышах.

В случае с данной статьей один доказанный случай мздоимства легко подтверждает достоверность практически всех постулатов. А чтобы доказать, что это клевета, надо доказать, что во всех без исключения ЛПУ славного Питера такого нет и быть не может.
При нынешнем положении вещей это абсурд и действительно может некрасиво кончиться. Потому что позиция автора статьи беспроигрышна: все "источники" анонимны и он их не сдаст (даже если они есть на самом деле), а обвинения в адрес идентифицируемых людей отсутствуют.

[Eritema]

Может быть тогда напечатать опровержение на эту статью?
Посему хотел услышать ваше мнение на факты приведённые в статье.

Полностью согласна с вышесказанным коллегами. Но ещё, пожалуй, буду резка и скажу напрямую:автору необходимо мнение-опровержение для официальных источников, но есть одно правило профессиональной этики:опровергаться может чужое доказательство чужим доказательством, а вот чужое мнение чужим мнением не опровергается никогда...... Ибо нет ничего хуже, чем выдать чужое за свое либо исказить суть и выдать за чужое...Полноценного мнения (а тем более рецензии) самого автора не наблюдается. Подытожу:Комитет ничего не просил, инициатива иска исходит не от него, опровержение-тоже, гос.органы сталкиваются с такими ситуациями и умеют их решать самостоятельно, свое полноценное обоснованное мнение-опровержение автором не предоставлено, слова типа "обидно", "попинали", "ударили" являются эмоциями, но не мнением. Отсюда простая истина:каждый должен заниматься своим делом, ибо занятие не своим чревато...

[Hard]

Исходник: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Форма статьи - интервью с рядом анонимных респондентов, т.е. претензии предъявлять некому. :)
Денис Терентьев специализируется на "журналистских расследованиях". Пишет ярко, эмоционально. Обычно в статьях ссылается на конкретные имена и события. В данном случае небрежность, вероятно, была связана со спешкой с выполнением редакционного задания.

[AVK]

Сама традиция - отблагодарить доктора за хорошее лечения существует ещё с царской России.И во все времена благодарные пациенты старались принести "кофеты,кофе,коньяк".Лично я в этом ничего криминального не вижу.Я врач уже в третьем поколении и могу сказать,что так было и 10 и 20 и 50 лет назад.
Мне сложно говорить за хирургов, есть ли у них некий "финансовый план", но сегодня каждый человек знает, что уровень качества "бесплатной" услуги сильно отличается от той за которую ты заплатил.
Что касается терапевтов или педиаторов - 500 коробок конфет в месяц! Это получается,что каждый пациент идёт на приём с коробкой конфет - это вряд ли.
По врачам скорй помощи то же некрасиво проехались, особенно, что касается некоторых вопросов укомплектованности бригад. Я знаю что бригад не хватает, действительно зачастую бригада - это фельдшер и водитель.И это не потому, что кто-то якобы получает много денег за мёртвые души, а скорее несоответствие трудности и ответственности работы - оплате за эту работу.Вот и работают на скорой или кто помоложе, в качестве подработки или энтузиазты.
Что касается урологов - у них всегда был "тёмный лес".Мне судить сложно.Хотя "хламидиоз" - скрытая инфекция и зачастую присутствует у каждого второго пациента данного врача.
Оскорбляет только то,что всех опять смешали "по одну гребёнку".
И какая-то извращённая "глобализация" и "гипертрофирование" некоторых вещей.
Да и смысл статьи не понятен, тем более если автор "ведёт журналистское расследование". Куча "гипертрофированных" до абсурда слухов, никаких выводов или предложений. Просто ещё один "плевок" в сторону врачей.

[Annabella]

А что Вас собственно, возбудило?
Ну написали глупость, чего на нее так реагировать?
У нас некоторые товарищи в Минздрав такие жалобы пишут - журналистам и не снилось просто, проверку проведем - максимум - мало уделили внимания страждущему, и белье дали не очень белоснежное. Бывают, конечно, и обоснованные жалобы, но там люди не истерики закатывают, а факты излагают.
Кстати, врачи - педиаТРы. Как и я - фтизиаТР.

[Dottore]

Оскорбляет только то,что всех опять смешали "по одну гребёнку".
И какая-то извращённая "глобализация" и "гипертрофирование" некоторых вещей.
Да и смысл статьи не понятен, тем более если автор "ведёт журналистское расследование". Куча "гипертрофированных" до абсурда слухов, никаких выводов или предложений. Просто ещё один "плевок" в сторону врачей.
Опровергать имеет смысл сообщения о фактах. То, что "доктор N взял у пациента Х деньги в сумме 200 рублей" опровергнуть сложно, но возможно. А то, что "врачи вообще все взяточники и убийцы" - ну, как Вы опровергнете? Как только вступите в дискуссию с автором заказной статьи, Вы тут же переходите на его уровень ведения диалога. А он в этих технологиях собаку съел, и в споре непременно уложит Вас на лопатки.
Моё мнение: не связывайтесь. Проявите некоторую долю брезгливости.

[Dr. Vadim]

Есть ещё мнения, отличные от того, которое содержится в посте №12 этой темы? Если нет, то призываю закругляться. Нет фактов, а значит есть место для флуда.

[AVK]

Всем спасибо за ответы.
Ситуация как в шахматах - "пат"
Посему просьба закрыть тему во избежании флуда.