[Venerolog78]

Уважаемые форумчане!Такая ситуация: в газете,в разделе смс-жалоб опубликовано такое сообщение: дословно...ЛОР врач .......ской ЦРБ,похоже ,забыл клятву Гиппократа.Мальчику с носовым кровотечением заглянул в рот!И отказал в помощи из-за отсутствия полиса.А если так обойдутся с вашим ребенком?
В связи с вышесказанным просьба дать правовую оценку действиям редакции газеты, и возможность защиты врачебной репутации в суде.

[Foxa]

Вы не написали, правдиво ли ситуация описана в газете.

[Venerolog78]

Закономерный вопрос!Ответ на него может дать служебное расследование,которое естественно будет.А я прошу рассмотреть этот вопрос с позиции врача: ребенка осмотрел,хоть и не было полиса,кровотечение капиллярное,по задней стенке глотки сухо,даны устные рекомендации по остановке кровотечения.В амбулаторной карте не записал.

[Foxa]

Видимо, родственникам ребенка не было разъяснено, что он находится вне опасности, что ситуация не требует врачебного вмешательства, а не "отказал в помощи из-за отсутствия полиса", иначе этой жалобы не было бы. В газете описана ситуация так, как ее увидел родственник больного. У нас свобода слова. В чем вина газеты?

[Venerolog78]

Разве можно в СМИ выкладывать непроверенную информацию,ведь страдает репутация врача?

[Aminazinka]

Если репутация врача пострадала несправедливо, почему он еще не в суде?

[Venerolog78]

Спасибо Аминазинка!Потому и вопрос, может ли газета опубликовать такую информацию без проверки.Лор врач в ЦРБ один и становиться понятно о ком речь.Или газета не несет ответственность за подобную информацию?

[cve1964]

Только суд.

[Venerolog78]

Как я понял получить отвeт нa этот вопрос можно только в суде?

[Foxa]

А теперь посмотрим на ситуацию со стороны газеты. Как вы полагаете газета должна была проверять полученные сведения? Поступила такая информация, оснований не верить источнику, у газеты нет. Узнать мнение больницы по данному вопросу газета не может - больница связана медицинской тайной.
Что будет в суде? газета вызовет свидетелем того, кто прислал сообщение - скорее всего, родителей ребенка. Родители скажут, что врач посмотрел в рот и отказал в помощи из-за отсутствия полиса. Слово врача против слова родителей. Меддокументация не оформлена.
И что сделает суд? Поручит написать опровержение и выплатить моральную компенсацию врачу? Сомневаюсь.

[Venerolog78]

Уважаемый Foxa.Если следовать Вашему мнению то любой человек может высказать публично против любого доктора все , что он о нем думает ,не разбираясь,прав доктор или нет?

[Venerolog78]

Неужели газета выпускает материал в печать не проверяя его достоверность?Ведь в нашем случае обвинения касаются конкретного врача, а не учреждения?Должна же быть хоть какая-то ответственность у газеты?Или можно писать все, что хочешь?

[Foxa]

Рубрика называется смс-жалобы. Это не статья в газете, написанная журналистом. В эту рубрику граждане фактически дают бесплатные объявления жалобного характера.
Доктор, конечно, может подать в суд. Держите нас, пожалуйста, в курсе, что из этого выйдет.
Доктор пробовал звонить в редакцию газеты?

[Venerolog78]

завтра отпишусь.Спасибо за интерес к вопросу.

[Foxa]

По-моему, обращение в редакцию, возможно, с публикацией комментария-разъяснения ситуации без имен пациента и его родственников - хороший вариант. Я думаю, редакции это будет интересно, ведь для чего-то ведь они создали такую рубрику. Текст пояснения хоть того же типа, что в 3 сообщении, без упоминания про карту.

[Venerolog78]

Завтра предложу доктору такой вариант и отпишусь!Спасибо за консультацию

[AVK]

Уважаемы коллега, сам сталкивался с такой ситуацией.
Была статья "Цена врачебной ошибки".Участкового доктора обвинили в том,что он плохо вёл онкологического больного,попутно обвинили участковую сестру,что она делала иньекции на дому исключительно на "коммерческой" основе.История двух-летней давности,зачем вытащили её на свет сейчас не понятно.Статья была основана только на комментариях родственницы пациента.В реальной жизни пациент доктору перед смертью подарил часы.Участковая сестра дейстиветельно делала иньекции за дополнительную плату,по предварительной просьбе супруги пациента - 6 раз в сутки,включая выходные и праздники.
Ни у врача,ни у сестры интервью не брали, с руководством учреждения материал никто не согласовывал.Просто вываляли в грязи и всё.Журналист-молодая девушка 22 лет,от контакта уклоняется,проще говоря скрывается.Подали исковое в суд.Проблема в том,что газетёнка - полулегальная, главный редактор на заседания суда не является,телефоны указанные в газете молчат.Т.е. напакостили и в кусты-"акулы пера".:redtongue:Ждём развития событий.:bb:
Присоеденюсь к тем,кто предложил опротестовать статью в судебном порядке.
Свободу слова никто не отменял,но и право защищать профессиональную честь и достоинство - то же.А любая критика, тем более в СМИ не должна носить однобокий характер, а то попахивает "заказухой":af:
Удачи доктор.

[Venerolog78]

Спасибо Всем коллегам за консультативную помощь и поддержку!
Доктору всю Вашу информацию предоставил, завтра скажет что будет предпринимать.
О результате сообщу.

[cve1964]

Примерно так я писал сам: В **** городской суд
Истец: ***
Ответчик: ***

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

*** мая 2010 года, ***** была опубликована информация,котороя обвинила меня в неоказании медицинской помощи, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.124 УК РФ.
Это не соответствует действительности, так как ****.
Несоответствующее действительности обвинение в совершении преступления причинило мне глубокие нравственные и физические страдания, привело к ухудшению сна, нарушило отношении с родственниками и коллегами по работе, затруднило учебу.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.151 и 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации
Прошу:
1. Обязать **** опровергнуть порочащие мою честь и достоинство сведения путем публикации.
2. Взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Приложение:
1. Копия статьи в газете.
2. Копия записи в ф.025.
3. Банковская квитанция об уплате госпошлины.
4. Копия искового заявления.


«_____» *** 2010 года. _____________ ***.

Суд выиграл. Еще в 2006-м.

[Dottore]

Присоеденюсь к тем,кто предложил опротестовать статью в судебном порядке
А не будет ли проблемой то, что тут как раз не статья, а, так сказать, "письма читателей"?

[cve1964]

Суд разберётся. Если газету не признают ответчиком - им станет конкретный гражданин (автор "письма" достаточно просто устанавливается).

[Dr.]

Кстати, если пациент обратился к врачу, то мед. документация все равно должна быть оформлена. Формально не должно такого быть, чтобы больной пришел к врачу и был отправлен от него без записей ;). Если таковое всплывет (пришел к врачу, он посмотрел, отправил домой, историю не оформлял), то к врачу тоже будут претензии.

[Aminazinka]

Ну между нами говоря врачу на данный момент вообще нечем подтвердить свою правоту. А все потому, что он забыл золотое правило "увидел пациента - запиши в карточку".
Сейчас пойди докажи, что там на самом деле было...

[Venerolog78]

А с другой стороны пациент пришел к врачу без полиса и стат.талона, а в правилах мед.страхования написано,что пациент должен предоставить при каждом посещении врача мед.полис и документ подтверждающий личность.Может где-то и приходят пациенты к врачу без каких либо документов, и врач обслуживает их, но у нас не так.На случай отсутствия документов есть касса платных услуг или скорая помощь, если возникло угрожаемое жизни состояние.
Если я не прав я это признаю

[Dr.]

А с другой стороны пациент пришел к врачу без полиса и стат.талона, а в правилах мед.страхования написано,что пациент должен предоставить при каждом посещении врача мед.полис и документ подтверждающий личность.Может где-то и приходят пациенты к врачу без каких либо документов, и врач обслуживает их, но у нас не так.На случай отсутствия документов есть касса платных услуг или скорая помощь, если возникло угрожаемое жизни состояние.
Если я не прав я это признаю

ЛОР приемного отделения ЦРБ, насколько я понимаю, речь именно о нем, принимает без паспорта и полиса, если есть угроза жизни, экстренность. Но чтобы выяснить, есть ли она, нужно больного осмотреть. А если больной осмотрен, то должна быть заведена история и в ней сделаны записи и заключение сделано. "Острой ЛОР-патологии нет, пожалуйте к ЛОРу по месту жительства, всех целую". Как-то так.

[Venerolog78]

Вы извините, может я забыл указать,но доктор работает в поликлинике и только на амбулаторном приеме.Потому Ваш пост 25 не совсем к нашей ситуации.

[cve1964]

У ЛОРа на приёме должна быть медсестра. Она вполне тянет на свидетеля.

[Dr.]

Вы извините, может я забыл указать,но доктор работает в поликлинике и только на амбулаторном приеме.Потому Ваш пост 25 не совсем к нашей ситуации.

Осмотр так или иначе производился, рекомендации (устные) были даны, но в медицинской документации это не было отражено. Это не есть верно. Поэтому раскручивать ситуацию по собственной инициативе вряд ли имеет смысл, поскольку не все стерильно со стороны врача. Носовое кровотечение может быть жизнеугрожающим, так ведь? Поэтому тяжесть состояния формально надо было оценить и сделать соответствующие записи. "Осмотрен, ничего нет, возвращайтесь на Родину, обследуйтесь и лечитесь".

[Vlad34]

На самом деле пост #25 абсолютно в тему. Пациент обращается к врачу с потенциально жизнеугрожающим состоянием. Пациент имеет право не знать особенностей организации лечебного учреждения, и может ввалиться с носовым кровотечением даже в кабинет гинеколога. Первая врачебная помощь оказывается врачом любой специальности. Тут пациент не ошибся и пришел по адресу. Даже если ЛОР врач официально не ведет приема по скорой помощи, смотреть придется. Чтобы убедиться что нет угрозы жизни. Паспорт, полис и вообще какие либо документы для этого не нужны. При отсутствии таковой - "всех целую" (с). При наличии - оказание первой врачебной помощи, вызов "скорой" на себя, перевод в профильное (специализированное) учреждение. В любом случае, доктор на рабочем месте, а не спасает внезапно упавшего по дороге в кино, и факт обращения должен быть зафиксирован в мед. документации. С заключением, чем дело кончилось. Оной нет. Медсестра конечно свидетель, но дальше вопрос по какой линии доктору будет вставлен "пистон". Возможно (исключительно ИМХО), в суде по поводу "клеветы" это и поможет. Но вот по линии служебной проверки - сильно сомневаюсь.

[Venerolog78]

Виноват не знал всех тонкостей,так как ратую за коллегу.Пациент изначально обратился на скорую помощь, оказана помощь и только потом ребенок был направлен к лор-врачу.Я не защищаю его я пытаюсь разобраться в этом случае,т.к.
он показателен.Если есть прецедент,то будут и последователи,это и пугает.Потому и тема!

[Venerolog78]

Доктор решил не подавать в суд.Может это и правильно

[StudentValentin]

Уважаемый Foxa.Если следовать Вашему мнению то любой человек может высказать публично против любого доктора все , что он о нем думает ,не разбираясь,прав доктор или нет?

Врачи не должны являтся кастой неприкосновенных. Если не разбирать ошибки то будет больше вреда чем пользы, а не оказание медпомощи это если я не ошибаюсь прямое нарушенние клятвы Гипократа.

[StudentValentin]

Примерно так я писал сам: В **** городской суд
Истец: ***
Ответчик: ***

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

*** мая 2010 года, ***** была опубликована информация,котороя обвинила меня в неоказании медицинской помощи, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.124 УК РФ.
Это не соответствует действительности, так как ****.
Несоответствующее действительности обвинение в совершении преступления причинило мне глубокие нравственные и физические страдания, привело к ухудшению сна, нарушило отношении с родственниками и коллегами по работе, затруднило учебу.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.151 и 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации
Прошу:
1. Обязать **** опровергнуть порочащие мою честь и достоинство сведения путем публикации.
2. Взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Приложение:
1. Копия статьи в газете.
2. Копия записи в ф.025.
3. Банковская квитанция об уплате госпошлины.
4. Копия искового заявления.


«_____» *** 2010 года. _____________ ***.

Суд выиграл. Еще в 2006-м.

Так вы оказали помощь пострадавшему? Иситуация изложенная в газете не соответствует действительности или же вы просто прикрываете одно место изображая себя при этом пострадавшим? Расскажите как было на самом деле.

[Booker]

А Вы с какой целью интересуетесь? Судя по профилю не юрист и не врач. Напоминаю на всякий случай, что досужее любопытство здесь не очень в чести. Так с какой?

[AVK]

Врачи не должны являтся кастой неприкосновенных. Если не разбирать ошибки то будет больше вреда чем пользы, а не оказание медпомощи это если я не ошибаюсь прямое нарушенние клятвы Гипократа.

Уважаемый StudentValentin, если вы не в курсе, вот клятва Гиппократа в так сказать официальном тексте:
"Клянусь Аполлоном-врачoм, Асклепием, Гигией и Панацеей и всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению, следующую присягу и письменное обязательство: считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своим достатком и в случае надобности помогать ему в его нуждах, его потомство считать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и без всякого договора, наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям и сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обстоятельством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому.
Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла, точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно я буду проводить свою жизнь и свое искусство. В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, неправильного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами.
Чтобы при лечении (а также без лечения) я ни увидел или не услышал касательно жизни людской, из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной. Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастье в жизни и в искусстве, и слава у всех людей на вечные времена, преступающему же и дающему

А вот:Факультетское обещание врача России (XIX - XX вв.).
"Я даю обещание в течение всей своей жизни ничем не помрачить чести сословия, в которое ныне вступаю. Обещаю во всякое время помогать, по лучшему моему разумению, прибегающим к моему пособию страждущим, свято хранить вверяемые мне семейные тайны и не употреблять во зло оказываемого мне доверия. Обещаю не заниматься приготовлением и продажей тайных средств. Обещаю быть справедливым к своим сотоварищам-врачам и не оскорблять их личности, однако же, если бы того потребовала польза больного, говорить правду и без лицеприятия. В важных случаях обещаю прибегать к советам врачей, более меня сведущих и опытных, когда же сам буду призван на совещание, буду по совести отдавать справедливость их заслугам и стараниям."

И вот:Присяга врача Советского Союза
"Получая высокое звание врача и приступая к врачебной деятельности, я торжественно клянусь:
- все знания и силы посвятить охране и улучшению здоровья человека, лечению и предупреждению заболеваний;
- быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, внимательно и заботливо относиться к больному, хранить врачебную тайну;
- постоянно совершенствовать свои медицинские познания;
- обращаться, если этого требуют интересы больного, за советом к товарищам по профессии и самому никогда не отказывать им в совете и помощи;
- во всех своих действиях руководствоваться принципами коммунистической морали.
Верность этой присяге клянусь пронести через всю свою жизнь".

Ну и наконец :Присяга врача России. Действующее законодательство гласит:
«Лица, окончившие высшие медицинские образовательные учреждения Российской Федерации, при получении диплома врача дают клятву врача следующего содержания:
"Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь:
честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека;
быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;
проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии;
хранить благодарность и уважение к своим учителям, быть требовательным и справедливым к своим ученикам, способствовать их профессиональному росту;
доброжелательно относиться к коллегам, обращаться к ним за помощью и советом, если этого требуют интересы больного, и самому никогда не отказывать коллегам в помощи и совете;
постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, беречь и развивать благородные традиции медицины".

Из всего этого следуют некоторые разногласия:
Вопрос первый связан с расхождением российского врачебной клятвы с позицией Клятвы Гиппократа относительно детоубийства. Гиппократ считал это недопустимым.
Вопрос второй – обещание действовать исключительно в интересах больного. Обещание это заведомо ставит врача перед дилеммой – или быть клятвопреступником, либо быть один на один против сильных субъектов,работодателя (юридического лица) и государственной системы здравоохранения.
И выводы :
Если по-прежнему в России упор будет делаться только на восприятие и использование стремительно развивающихся медицинских технологий, врач, чем дальше, тем больше, будет восприниматься государством (и пациентами, к сожалению) как дешевая рабочая сила, обслуживающая дорогие импортные аппараты и отремонтированные под евроремонт помещения. Признаки этих процессов уже есть, а это тупиковый путь развития (точнее сказать регресса) профессионального статуса врача.

P.S. Не все слова мои. Автор – врач с 20-летним стажем (в прошлом – реаниматолог), юрист, кандидат медицинских наук.
Вот исходный материал, кому интересно: Лопатенков Г.Я. "Ваше право, доктор. Очерки врачебного правопонимания." Санкт-Петербург, 2004 г.

[eugen_s]

to Venerolog78, зря Ваш коллега отказался от идеи обращения в суд, может 50 000 р. в его пользу и не взыскали бы (за исключением судов г. Москва), но при такой доказательной базе были не плохие шансы наказать "газетенку", пусть чисто символически но наказать, дабы в последующем не повадно было ссылаться на sms от читателей. "Хулу на государя они отмодерирова ли бы быстро".

[Venerolog78]

Необходимая помощь ребенку была оказана в полном объеме.Контроль гемостаза доктор провел.В отношении поста №35 : уважаемый AVK привел те цитаты, которые определяют отношение обывателя к врачу, сложившиеся в России в последние годы.Предлагаю тему закрыть, чтобы не было соблазна для флуда!