[sergh]

Доброго дня всем! Вот руководство озадачило меня таким вопросом: разработать вариант трехстороннего договора на оказание медицинской помощи с указанием плательщика не являющегося пациентом.
Вот что-то берут меня сомнения в отношении такого договора, а надо ли, целесообразно юридически?
Буду рад любым мнениям.

[BBC]

Договор - не сочинение на заданную тему, письменное отражение договорных юридических отношений.
Если во взаимоотношениях участвуют три стороны, то все три должны быть отражены в письменной форме, их права и обязанности (иные взаимоотношения) должны быть оговорены, не нарушая законодательства.
Каждый должен подписать и получить свой экземпляр.

[sergh]

Спасибо за отклик! В принципе то все ясно, толчком к данному виду договора послужило желание одного из родственников, точнее мужа пациентки, оплатить оказанные мед. услуги жене, лично. Вот просто логика мне не ясна, плюс оформление доп. документов.

[a1ishka]

Логика в том, что если платит муж за жену или за ребенка, то потом в налоговой возмещает НДФЛ. Поэтому в договоре должен фигурировать муж - как плательщик, а родственник, за которого он платит, - как пациент, которому предприятие дает гарантию на выполненные работы (оказанные услуги).

[Aminazinka]

Чего ж тут неясного - муж хочет лично проконтролировать, сколько жена потратит на лечение <а сколько на помаду>. С обывательской точки зрения как раз все ясно. Вариант с налоговыми льготами тоже имеет место быть.
Другое дело, что ситуация может быть еще интереснее: предприятие (юридическое лицо) хочет оплатить лечение своего сотрудника.
При этом тот, кто платит, не должен автоматически получать доступ к специальной тайне. Вот в чем загвоздка.

[a1ishka]

При этом тот, кто платит, не должен автоматически получать доступ к специальной тайне. Вот в чем загвоздка.
Автоматически - нет, но если плательщик (например страховая компания) контролирует лечебный процесс (особенно за что платит), то от пациента нужно Разрешение на предоставление медицинской документации.

[Aminazinka]

Тут вот какая проблема имеется. Тот, кто платит, имеет право знать, за что именно он платит. А в данной ситуации "что" это перечень медицинских услуг. Уж не говорю о том, что надо отдельно брать согласие на разглашение факта обращения за медицинской помощью (возможно, в самом договоре).

[sergh]

Спасибо всем за дискусс.

[Eritema]

Тут вот какая проблема имеется. Тот, кто платит, имеет право знать, за что именно он платит. А в данной ситуации "что" это перечень медицинских услуг. Уж не говорю о том, что надо отдельно брать согласие на разглашение факта обращения за медицинской помощью (возможно, в самом договоре).

Чтобы организация решила оплатить лечение, она, как минимум, должна знать о нуждаемости в нем. Если организация решает оплатить лечение сотруднику, то факт необходимости этого лечения (то бишь обращение за медпомощью) ей известен априори-она ж не сама по себе такую информацию узнает, а от самого сотрудника, которому от работодателя нужны деньги или что-то ещё....Если информация поступает от третьих лиц без нарушения врачебной тайны, то спросить согласия самого нуждающегося и потом при его согласии в договоре прописать конкретные полномочия плательщика (в том числе, контроль за расходование денежных средств).
В любом случае, когда в договоре поименованы три лица, то без согласия с условиями данного договора и подписи хотя бы одного из участников, он будет недействителен.

[BBC]

Факт (и объем) предоставления информации плательщику (третьей стороне) естественно и обязательно оговаривается в договоре.
Дополнительной (и одной из основных) функций договора является обоснование движения финансовых потоков - иначе на каком основании принимались деньги?