|
#31
06.03.2009, 13:47
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Раньше дело было за малым - НЕ БЫЛО таких данных А вот современным врачам что узнавать ? Критерии СПКЯ () Роттердамские ) предполагают минимум 6 ( ШЕСТЬ !!! ) абсолютно различных фенотипов и задач и ( заметьте !! ) в самом страшном сне не включают подтверждение факта инсулинорезистентности или определения соотношнеия ЛГ \ ФСГ Итак, возможные перестановки *( комбинаторика, так сказать ) Главный критерий - исключение ДРУГОЙ патологии ( или патологий ) Те первый этап обследвоания направлен на поиск ДРУГОЙ причины ановуляции \бесслодия \ гиперандрогении 
|
|
#32
06.03.2009, 16:47
|
|||
|
|||
|
Если было бы все просто - открыл книгу, прочитал - готово руководство к действию. Реальная жизнь куда разнообразнее придуманных схем и алгоритмов - учебники, которые мы пишем, ко времени своего издания уже успевают устареть на год - два. Какое переиздание книг уважаемых авторов вы держите в руках? В свое время я еще студенткой училась по этим книгам...
Мы пытаемся сделать понятным то, что для нас более чем очевидно - представления о синдроме поликистозных яичников в последние лет 5-6 очень быстро меняются, и то, с чем мы соглашались несколько лет назад сегодня уже нас не устраивает. Обратная сторона стремительного програсса - отставание практического здравоохранения от международных рекомендаций, гайдов, консенсусов. (Отставание не только в России, но и в Европе, Штатах и т.д. - мы не одиноки в своих бедах). А Ваша клиническая ситуация абсолютно типична, и легко решаема - достаточно следовать предложенному алгоритму. Мысль про смысл превентивного лечения КОК имеет право на существование. Но как будущего исследователя, Вас должна посетить мысль о вечном: если одно и тоже исследование с абсолютно идентичным дизайном повторят 100 разных исследователей, то при всех равно соблюдаемых условиях примерно у 5% результат будет отличен от общего. И факт наличия расхождений и отсутствия полнейшего единодушия не является упреком, а требует понимания. Именно для оценки истинности гипотез предложено пользоваться статистическим анализом (и те самые 5% это значимость отличий менее 0,05 или 0,01). Понимая и осознавая сей факт, медицинским сообществом были придуманы метаанализы и систематические обзоры. Так вот, наибольшей убедительностью / доказательностью обладают именно метаанализы (суммарный результат работ идентичного дизайна нескольких или многих авторов - колличество пациентов суммируется) в которых четко сказано КОК - обладают позитивным эффектом и даже обладают способностью восстанавливать овуляцию при монотерапии ( но не слишком долго и надежно). Что еще обсуждаем?
|
|
#34
06.03.2009, 17:10
|
|||
|
|||
|
Лично ваше недовольство результатами лечения понятно: мы готовы лекго простить абстрактные недостатки здравоохранения, и очень тяжело переносим если недостатки и чья-то некомпетентность касаются лично нас.
|
|
#35
06.03.2009, 17:21
|
|||
|
|||
|
Весна прекрасна, - все радует. Даже глобальные проблемы как-то решаются.
|
|
#36
06.03.2009, 17:35
|
||||
|
||||
|
Вы правы, Татьяна Викторовна - мне даже расхотелось рисовать следующий пост и приводить в качестве примера для невролога типовую ситуацию , когда СПКЯ НЕ СПКЯ - поликистозные изменения яичников при эплепсии на фоне лечения ..
Ну ее, эту ситуацию , весна на дворе ...
|
|
#37
24.03.2009, 19:00
|
|||
|
|||
|
Добрый день!
Хочу поделиться своими анализами. 13 д.ц. Эстрадиол 367 (68-1269) Тестостерон 5,07 (0,31-3,78) ГСПГ 84 (28-112) ИСТ (индекс своб. тест.) 6% (0,8-11) Глк натощак 4,4 Инсулин натощак 6,8 мкЕД/мл (9,3-29,1) 75 г глюкозы Глк через 2 ч 4,5 Инсулин через 2 ч 21,6 Почему-то инсулин натощак понижен??? Что бы это значило??? А еще холестерин повышен 5,82 (3,32-5,75) ЛНП 3,63 (1,84-4,25) ХС и ЛНП соответствуют среднему риску по ИБС. Это в 27 лет и с недостаточной массой тела!!! У родителей (60 и 70 лет) всё в норме! Странно так! ЛВП и коэф.атерогенности в норме.
|
|
|
|
#39
24.03.2009, 19:21
|
||||
|
||||
|
А зачем Вам повышенный инсулин ? И почему Вы так старались искать инсулинорезистентность ?
Ну не у всех она людей с признаками СПКЯ - в чем проблема? И что Вы будете делать с эстрадиолом и тестостроном полученным ? При нормальном клиторе зачем Вам знать тестостерон и зачем вобще эстрадиол при нормальной слизистой и эндометрии? Такое впечталение, что беременость наступит после получения определенного пула анализов - или что никто еще не придумал слова идиопатическое бесплодие и не изобретено ЭКО Было 6 циклом кломида ? Можно провести метформин + кломид? Можно метформин + кломид + гонадотропины? Где -то доказано, что метформин при отсутствии УВЕЛИЧЕНИЯ лабораторного НОМА не повышает эффективность в ЭКО? решения в первую очередь принимает КЛИНИЦИСТ - не машина на основании сбора анализов - разве их у Вас еще мало? Овуляция есть? Вам нужно выяснять типы генетических вариантов дислипидемий ?
|
|
#40
24.03.2009, 20:00
|
|||
|
|||
|
Всё! Больше никаких анализов! Полную картину я получила. Овуляции у меня нет всю жизнь, к сожалению! (((
Следующий этап - стимуляция клостилом, на котором у меня хорошо растут фолликулы, но плохо - эндометрий (даже с прогиновой и дивигелем). Чтобы уменьшить антиэстрогенный эффект советуют начинать клостил не с 5го дня, а с 3 или даже 2го. Метформин уже пью несколько дней. Читала, что он даже при монотерапии при ПКЯ нормализует овуляцию. А дислипидемия у меня отдельное заболевание? Или у нее общая причина с ПКЯ? Год назад ХС был в норме. А сейчас дважды исследовали с перерывом 1,5 месяца.
|
|
#41
24.03.2009, 22:00
|
||||
|
||||
|
Дислипидемия не облигатный симптом СПКЯ и ничего не меняет в тактике лечения .
|
Линейный вид
