Немного о бюрократах (душат)

[E.E. Studentsov]

Уважаемые коллеги!

Я очень рад, что на форуме не говорилось о возможности излечения HIV с помощью озонотерапии. На просторах интернета таких заявлений неисчислимое множество, вот одно из них:

Major Breakthrough Has Been Found For HEP C, AIDS, Herpes and many other Diseases. A company called Medizone International (Stock Quote MZEI) has found an effective treatment for many diseases using something so simple and cheap to produce called ozone, (03). If you or someone you know has HEP.C or HIV, you can now get treatment to reduce your virual loads right down to zero. If you are just interested in investing in the company, then NOW is the time to get in. As soon as the world finds out about this company, the stock has the potential to be trading much, much higher.
( [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] )
Ссылку на Medizone Владимир Яковлевич дал в своем сообщении: “А ведь за последние годы было немало чисто клинических Европейских, Российских, Кубинских работ. И даже Северной Америки: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] “

То есть единства в рядах озонотерапевтов нет. В связи с этим первый вопрос к Вам, уважаемый Владимир Яковлевич, как к эксперту по озонотерапии на этом форуме: как больному отличить честных сторонников озонотерпии, проповедующих научный подход к методу и убежденных в его эффективности, от просто откровенных мошенников?

Под научным подходом я имею ввиду использование теории, описанной в статьях V.Bocci (которых довольно много), основанной на эмпирическом опыте немецких целителей, наблюдавших благотворное воздействие озона, и опытах самого Bocci (Bocci V. Biological and clinical effects of ozone. Has ozone therapy a future in medicine? Br J Biomed Sci. 1999;56(4):270-9. Review.)
В этой и нескольких других работах V.Bocci описывает гипотетические механизмы воздействия озона на имунную систему, антигипоксического действия, индуцирования гиперэкспрессии антиоксидантных энзимов и т.д. и т.п.
Однако, ни в одной работе не дается ссылок на работы из других лабораторий, подтверждающих их.
К примеру, по поводу воздействия на имунную систему в статье 1999-го года V.Bocci приводит ссылку на свою же работу 1996-го года. Для авторов же опубликованных клинических работ исследования Bocci похоже являются единственным теоретическим обоснованием.
В связи с этим - второй вопрос: почему академические (не клинические) работы по изучению механизмов лечебного воздействия озона, помимо работ Bocci нигде не опубликованы (работы, НАПРЯМУЮ направленные на подтверждение гипотез Bocci.) Хочется верить, что они есть, и мне их просто не найти, используя “author citation index”. Существуют ли какие-то другие теории, и где они опубликованы? Или по прежнему используется теория немецких целителей "transferring a vital energy to the blood ”. Давайте только договоримся, что рефераты сьезда озонотерапевтов ни Вы ни я как аргумент приводить не будете. Повторюсь, что работы должны быть не клиническими, а академическими.

Что касается клинических работ. Со многими работами, процитированными на форуме, и журнальными публикациями я ознакомился. К сожалению, мне приходится разделить мнение многих других Ваших оппонентов. Работы, мягко говоря, имеют серьезные погрешности в дизайне, методе и статистической обработке. Эти погрешности неоднократно обсуждались профессором Мельниченко, доктором Живовым и другими участниками форума, поэтому повторять не имеет смысла. С моей точки зрения эти работы ничего не доказывают, и направлены скорее на дискредитацию самой идеи. Невольно возникает мысль - не сделано ли это специально для того, чтобы эти работы всерьез никем не воспринимались, и озонотерапия оставалась в ведении альтернативной медицины, чтобы альтернативные целители не потеряли источник дохода? Это всего лишь субьективное впечатление. Не воспринимайте это как обвинение. С удовольствием выслушаю Вашe мнение, Владимир Яковлевич, о причинах непрофессионализма этих работ.

В последнее время, однако, появилось несколько работ, позволяющих выделить третью группу преверженцев озонотерапии (помимо тех, кто считает методику уже доказанной для широкого клинического внедрения, и просто шарлатанов). Эти исследователи не ссылаются на теоретические постулаты Bocci, а о предыдущих исследованиях говорят следующее : "The medical application of ozone is widely practiced in several countries in the world, such as Germany, Russia and Cuba. It is administered by various routes… for many different indications… As a form of alternative medicine, ozone therapy has many of the drawbacks of nonconventional therapies, such as reliance on anecdotes and testimonials, poorly documented studies and faulty methodologies rather than multicentral, prospective, randomized, double-blind placebo-controlled clinical trials that are required for new drug approval and for "evidence-based medicine"" (Zimran et. al. "Effective of Ozon on Red Blood Cell enzymes and intermidiates", ACTA Hematolol. 1999; 102; 148-151)
Или:
"We relize that O3-AHT is a controversial modality that needs better scientific support... the use of ozonotherapy in select serious cases may be warranted." Biedunkiewits,B. et al. "Ozonotherapy in a dialyzed patient with calcific uremic arteriolopathy" Kidney Int. 2003 Jul;64(1):367-8
Очевидно, эти работы написаны в связи со следующим обстоятельством. Дело в том, что NIH (National Institute of Health of USA) инициировал специальную программу в поддержку исследований в альтернативной медицине (JAMA 1998; 280: 1616-1617). А для того, чтобы получить деньги по этой программе, нужно иметь опубликованные предварительные данные, выстроить гипотезу, разработать методы и подробно описать, как результат будет интерпретироваться. Теории V. Bocci и большинство проведенных опытов с озоном оказываются здесь неприменимыми. А деньги на исследования NIH может дать немалые. Cудьбa
всех трех направлений озонотерапии в случае, если деньги будут кем-то получены, соответствующая работа проведена и результаты опубликованы, значительно изменится. Ваше мнение, Владимир Яковлевич?
Кстати, сам Bocci в последних статьях старается примкнуть к третьей группе, признавая, что работ, оценивающих эффективность и безопасность метода, а так же изучающих механизмы воздействия озона, действительно недостаточно.
Bот мнение Bocci, высказанное в 1998 году (Velio Bocci, "Is Ozone Therapy Terapeutic" Prospectives of Biology and Medicine, 42, 1 . Autumn 1998):
"It appears important to emphasize at once that ozone therapy ought to be used ONLY when orthodox medicine is unable to offer a valid treatment. Moreover, some practical reservations remain, and I am not all sure that ozone therapy will be able to acquire a stable position in the medical armamentarium until appropriate investigations are carried out".
В работе "Has ozone therapy a future in medicine?" , Br. J. Biomed. Sci. 1999, Bocci пишет: "...attention should be concentrated on the following points: ...evaluation of any possible long term toxicity,...randomized, double-blind clinical studies using either O2-O3 or O3 alone versus conventional treatments, with assessment of long term follow up..."