Назначают ли врачи БАДы

[carel]

На мой взгляд, назначение БАД не должно исходить от врача.

А кто назначает БАДы в Германии? Как не зайдешь в аптеку, из лекарств на витрине только аспирины разных видов и слабительное. Остальное заставлено витаминами.
Категоричность не всегда правильно. То, что в Майами еда, в Мурманске окажется лекарством.

[Korzun]

В Германии рецептурные препараты на витрине не лежат.
Еда она везде еда, если только шаманы в отдельных населенных пунктах не заставляют верить население в чудодейственность отдельных видов еды.

[carel]

Сообщение от Korzun

В Германии рецептурные препараты на витрине не лежат.
Еда она везде еда, если только шаманы в отдельных населенных пунктах не заставляют верить население в чудодейственность отдельных видов еды.

Еда везде разная. Где-то крупы фортифицируют фолиевой кислотой , добавляют витамины в молоко и добавляют йод в соль, а где-то еда это просто еда. Также и уровень витамина Д в крови очень сильно различается у жителей Майями и Магадана.

Мой вопрос был не про то, где лежат рецептурные препараты, а кто выписывает БАД в Германии, коими забиты все аптеки.
Впрочем, после вашей реплики разговаривать бессмысленно. Фастфуд я могу и макдональдсе сьесть.

[Korzun]

Я написал свое мнение, а не мнение Германии.
Мне безразлично, кто назначает БАДы в РФ, Германии, Магадане и Маями.
Также мне безразлично почему аптеки разных стран мира забиты теми или иными видами упаковок.

[Susanin]

Мой немецкий опыт пока меньше года, но я не видел пока ни одной выписки из стационара или рекомендаций домашнего врача, в которых значились бы не только лекарства, но и БАДы.

[carel]

Не ожидал, что тут предпочитают собственное мнение ставить выше научных данных.
НА кардиологии свет клином не сошелся, есть еще много органов в организме. И если где-то в исследованиях американской популяции, которая получает витамины даже из газировки, не были продемонстрирована польза приема витаминов для сердечно-сосудистой патологии, это не значит, что это нужно экстраполировать на все человечество и заявлять, что БАДы бесполезны всегда и для каждого.
Не знаю, как в Германии, заеду через неделю, поинтересуюсь, но в Великобритании БАДы врачи выписывают.

By July 2011, eight GP practices had been audited. Some of the audit findings are as follows:
o 186 patients were receiving prescriptions for oral nutritional supplements, accounting for 238 prescriptions
o The health care professionals requesting the supplements were as follows:
o 42% initiated by a dietitian
o 37% initiated by a GP
o 11% initiated in hospital (not by a Dietitian)
o 3% initiated by another health care professional
o 7% were started prior to registration with the practice
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Korzun]

Сообщение от carel

Не ожидал, что тут предпочитают собственное мнение ставить выше научных данных.
...и заявлять, что БАДы бесполезны всегда и для каждого.
...но в Великобритании БАДы врачи выписывают.

By July 2011, eight GP practices had been audited. Some of the audit findings are as follows:
o 186 patients were receiving prescriptions for oral nutritional supplements, accounting for 238 prescriptions

1. Какое отношение к медицинской науке имеет исследование рынка? На этом форуме принято цитировать Пабмед. Не говоря о том, что 8 ДжиПистов - это статистически не достоверная выборка...
2. Воспользуйтесь поиском на этом форуме, посмотрите дружное научнообоснованное отношение врачей форума к БАДам, прекратите флудить, т.к. есть много других ресурсов, где будут рады рекламе БАДов.
3. Покажите где и кто заявил, что "бесполезны всегда и для каждого"? Омега-3 ПНЖК, например, имеют некоторую доказательную базу и могут дополнить лечение при вторичной профилактике ИБС. Витамин С при цинге тоже не плохо и т.д.
4. Назначать или нет БАД - это выбор каждого врача в отдельности. Я этого не делаю, т.к. нет такой БАД, которая являлась бы основным вариантом лечения.

[carel]

Вы опять поспешили. Это не исследование рынка, а исследование реальной клинической практики в Великобритании.
Пабмед это поисковая система, всегда считал, что тут принято цитировать релевантные работы, не важно, где ее нашли, в Гугл или Пабмед.

На мой взгляд, назначение БАД не должно исходить от врача.

Это ваша цитата.Теперь вы от нее отказались

Омега-3 ПНЖК, например, имеют некоторую доказательную базу и могут дополнить лечение при вторичной профилактике ИБС

Вопрос исчерпан. Это ваше мнение. У меня другое мнение. Гайдлайны тоже допускают использование БАД.
Спуститесь с горы. Редко на каком ресурсе можно встреть столько высокомерия. Кажется, вы тоже от него пострадали.

[Korzun]

Нет, это исследование РЫНКА, какими бы словами Вы это не называли. Хоть нереальной гомеопатической практикой... В Пабмеде круг поиска отличается. 8 объектов исследования - это не есть "релевантные работы".
Медицинское исследование - это сравнение эффективности и безопасности способа лечения, а не озвучивание предпочтения врачей, покупателей или продавцов...

От своей цитаты никогда не отказывался!
Повторю: На мой взгляд, назначение БАД не должно исходить от врача!
Но эти мои слова не значат, что "бесполезны", у Вас, простите, кривая логика. Не следует додумывать за оппонента.

Про гайдлайны хотелось бы конкретного примера.
В кардиологии мне известно про те же Омега-3 ПНЖК при вторичной профилактике, но градация II b, т.е. не целесообразно.

Хотя не нужно примеров, вопрос давно уже, действительно, исчерпан
С горы не спущусь, буду дальше страдать на горе, но и таким как Вы подняться на гору не дам.

Не с того Вы начинаете деятельность на этом форуме, если Вы действительно врач: из 6 сообщений 4 в защиту БАДов. Каковы у Вас цели на этом форуме? Оглядитесь, воспользуйтесь поиском, может не туда попали?

[carel]

Александр Иванович, при всем моем к вам уважении, я читал ваши статьи, когда вы были еще на других форумах, но я никогда не соглашаюсь с тем,что неправильно.
Это не исследование рынка, а небольшое исследование реальной клинической практики,проведенное под руководством NHS Великобритании. Есть даже гайдлайны, но право же, если вас так раздражают слово БАД, не стоит злоупотреблять вашим терпением. Имейте только в виду, что одно и тоже вещество может быть зарегистрировано и как БАД, и как лекарство. Некоторые входят от этого в когнитивный диссонанс, надеюсь с вами это не произойдет. Ну хотя бы решите для себя, чем является калия иодид и фолиевая кислота в аптеке и в кастрюле. Кроме сердца, есть еще и кости, и почки, и мозги. Все же надо рассматривать человека в комплексе, а не только как систему сердца и сосудов.
Цель у меня простая, тут есть один человек, чьи сообщения мне всегда интересно читать. Я защищаю не БАДы, а здравый смысл. В борьбе с шарлатанством часто выплескивают последние остатки разума.

но градация II b, т.е. не целесообразно

Я с такой классификацией, где II b не целесообразно, не знаком. Во всем мире это означает несколько иное.

[Suprun]

Сообщение от carel

Имейте только в виду, что одно и тоже вещество может быть зарегистрировано и как БАД, и как лекарство.

Например?

И вот ведь странно то, что одна фирма тратит время, деньги для того, чтобы " вещество" отнесли к лекарственным средствам. А другая просто делает БАД. Никто ведь не запрещает компаниям, выпускающим БАДы, взять и провести клинические исследования. Так ведь не проводят почему-то... А Вы, carel, может объясните почему?.....

[Korzun]

Сообщение от carel

Александр Иванович, при всем моем к вам уважении, я читал ваши статьи, когда вы были еще на других форумах, но я никогда не соглашаюсь с тем,что неправильно.
Это не исследование рынка, а небольшое исследование реальной клинической практики,проведенное под руководством NHS Великобритании. Есть даже гайдлайны, но право же, если вас так раздражают слово БАД, не стоит злоупотреблять вашим терпением. Имейте только в виду, что одно и тоже вещество может быть зарегистрировано и как БАД, и как лекарство. Некоторые входят от этого в когнитивный диссонанс, надеюсь с вами это не произойдет. Ну хотя бы решите для себя, чем является калия иодид и фолиевая кислота в аптеке и в кастрюле. Кроме сердца, есть еще и кости, и почки, и мозги. Все же надо рассматривать человека в комплексе, а не только как систему сердца и сосудов.
Цель у меня простая, тут есть один человек, чьи сообщения мне всегда интересно читать. Я защищаю не БАДы, а здравый смысл. В борьбе с шарлатанством часто выплескивают последние остатки разума.

Я с такой классификацией, где II b не целесообразно, не знаком. Во всем мире это означает несколько иное.

Хоть один конкретный пример из гайда?? Без комплексного советского подхода и болтовни, плиз!

Во всех кардиогайдах:
Градации:
I - делаем,
IIa - лучше сделать,
IIb - не целесообразно,
III - делать не нужно.

Еще в скобках приписывают уровень доказанности А, В или С.

Сожалею, что Вам это не известно!

Пустую абстрактную болтовню прекращаю.

Реальная (или не реальная) клиническая практика - это и есть РЫНОК. Рецептурные препараты выписывает врач, а не телевизор. Врач, как прескрайбер - часть рынка. Выписка или продажа - явление рынка. Хоть какими словами маскируйте, суть не изменится.

[Korzun]

Сообщение от carel

но я никогда не соглашаюсь с тем,что неправильно.

Критерии понятия "неправильно", пожалуйста? Или припишите: "на мой взгляд", как в исходной цитате написал я. Будьте внимательней к текстам.

[Korzun]

Вот темы форума про БАДы:
http://forums.rusmedserv.com/forumdisplay.php?f=23
http://forums.rusmedserv.com/showpos...2&postcount=69

Новичкам просьба ознакомиться.
Давайте избегать флуда.
Я эту тему из своей подписки вычеркиваю.

[dberez]

Западный врач никогда не пропишет своему пациенту БАД. Рекомендовать устно - может, но так чтобы запись о назначении БАД осталась в медицинской карточке пациента в мед-учереждении - такого практически не бывает.

Причина этого проста: ответственность. В случае, если официальное лекарство подействует не так на пациента (побочный эффект и пр), врач (медицинское учереждение, где он работает) защищены от от судебных исков. Отвечать будет фирма производитель этого лекарства.

А БАДы - не являются лекарством. И их состав - незапатентован. Официальные испытания (вначале на животных, потом на людях) для них не проводятся. И они не включены в список лекарственных средств, который есть в компьютере каждого западного доктора.

В случае, если пациент умрет от БАД - отвечать перед судом будет именно врач и его больница. А кому захочется платить потом многомиллионные компенсации?