Зона свободного общения

[Aminazinka]

Сообщение от Light

Если такая функция будет возможна - это прекрасно,- она решит ряд этических проблем, возникающих в процессе обсуждения конкретного клинического случая. Понятно, что иногда специалистам необходимо коллегиально пообщаться, чтобы обрести консенсус, а в ординаторскую каждый раз перелезать - неудобно.

Осталось только выяснить, как быть с коллегами, пока не имеющими статуса "врач" в форуме... Сколько из нас привлечены были на форум именно возможностью что-то обсудить? Вообще проблема размывания консультаций большая. Честно, сказать, не знаю, что делать...

[Dr.]

Сообщение от Aminazinka

Осталось только выяснить, как быть с коллегами, пока не имеющими статуса "врач" в форуме...

Кстати да, если злоупотреблять подобной функцией, так оно и произойдет Врачи-не участники не будут видеть ничего, кроме одной консультации и будет риск повторения невидимой части .

Сообщение от Aminazinka

Вообще проблема размывания консультаций большая. Честно, сказать, не знаю, что делать...

Традиция форума такая

[Oztech]

Сообщение от Dr.

... Вот вопрос, вернее - предложение. Сейчас существует ситуация, что в некоторых темах, которые изначально задумывались как консультационные , разворачивается врачебная дискуссия. Пациентам это не очень надо, а иногда и просто вредно, поскольку некоторые части ее они могут истолковать неправильно ...

А кто это может решить, кроме самого пациента? Если Вы заранее отдаете себе отчет в вероятности такого следствия - подбирайте слова, чтобы быть правильно понятым. Форум открыт для любых посетителей, не устраивать же отбор с тестированием способности к "правильному" восприятию, поэтому, ориентация на одних, это неминуемая дискриминация других. Разве не так?

Сообщение от Dr.

... Позволяет ли вбуллетин включать в сообщении опцию видимости только для определенной группы - т.е. врачей? ... Переносить диалоги в ординаторскую - точно не выход, проверено. Дискуссию надо продолжать там, где она зародилась .

А, может, не нужно совсем переносить дискуссию? Образно говоря, делаете знак, мол, коллеги, надо пошептаться, обсуждаете скользкие моменты и возвращаетесь в общий круг. Разве для этого нужны какие-то дополнительные технические приемы (про "вбуллетин", простите, ничего не понял)?

[Melnichenko]

"А кто это может решить, кроме самого пациента? " - болезни и пациенты бывают разные

"Если Вы заранее отдаете себе отчет в вероятности такого следствия - подбирайте слова, чтобы быть правильно понятым" - проблема в том, что подбирать слова должны не только и не столько врачи- более того, в подборе слов шарлатана можно быть уверенным a priori

"Форум открыт для любых" - давайте для разнообразия продолжим сложившиеся традиции нашего форума- пусть он будет открыт для отвественных и взвешенных профессиональных суждений.

Представляется, что в мире нет недостатка в форумах, в том числе и открытых для любых суждений...Острого дефицита в форуме -" Баба Маня нет" человечество не испытыват.. Впрочем, если Вам. Гргорий Яковлевич, это крайне необходимо и администрация настаивает...

[Light]

Сообщение от Dr.

Кстати да, если злоупотреблять подобной функцией, так оно и произойдет Врачи-не участники не будут видеть ничего, кроме одной консультации и будет риск повторения невидимой части .

Потребность "пошептаться" возникает не так уж часто. Обычная причина "закрытой беседы" - желание не травмировать пациента; это случаи исключительные, злоупотреблять функцией, полагаю, врачи не будут.
В любом случае, коллеги, пока не имеющие статус врача, не могут принять участие в "кулуарных" обсуждениях - в Ординаторскую у них доступа нет.

[Наталья П.]

Мне думается, что как сейчас это нормально. Только конечно нужно не забывать "фильтровать базар", тк форум может читать весь мир. От наших изречений зависит лично наш имидж и имидж профессии

[Dr.]

Сообщение от Oztech

А кто это может решить, кроме самого пациента?

Автор сообщения. Он и решает, что и кому ему хочется сказать . Если разговор, грубо говоря, перешел с вопроса пациента на исследование лекарств и т.д. - незачем это наблюдать автору вопроса, т.е. пациента. Ему - незачем читать, нам - незачем объяснять смысл

Сообщение от Oztech

Если Вы заранее отдаете себе отчет в вероятности такого следствия - подбирайте слова, чтобы быть правильно понятым. Форум открыт для любых посетителей, не устраивать же отбор с тестированием

См. выше

Сообщение от Oztech

способности к "правильному" восприятию, поэтому, ориентация на одних, это неминуемая дискриминация других. Разве не так?

Нет, не подразумевает. То, что в инструкции к телевизору не расписан технологический процесс, исследования новых трубок и всякие теории термоэлектронной эмиссии ведь не дискриминирует ее читателей?

[Melnichenko]

Честно говоря, мне не совсем понятно, почему столь болезненна проблема оценок- это один из механизмов обратной связи.
Следовало бы задуматься над причиной этих оценок.

Если проблема в оценках - разумеется, можно пересмотреть варианты этой игры, но нельзя лишить форум защиты от шарлатанов. акцентуированных личностей и пр.
Уж если мы решились на грамотный медицинский форум, то лучше не засорять его - времени у всех мало, и вновь и вновь рассказывать об абсолютно понятных вещах и тратить время, как заметила Наталья, на очередной бред, не очень -то хочется.

Примем за идею. что на Русском Медицинском Форуме написано большими буквами - все доказаное, все лучшее - пациенту и врачу..

[Oztech]

Такое впечатление, что мы говорим на разных языках: я пишу "форум открыт для любых посетителей", Галина Афанасьевна отвечает, "пусть он будет открыт для ответственных и взвешенных суждений". Конечно, пусть будет, только, вроде, обсуждается другой вопрос.
Посетители - разные, каждый судит, как умеет, понимает - как может. Как можно заранее, не зная ничего о характере, образовательном уровне виртуального собеседника решить, чтО ему надо знать, а что - нет (из того, что другим - можно, и даже полезно, раз все-таки это выносится на всеобщее обозрение)? А аргументов уважаемого Dr. Александра я просто не понимаю, потому что не могу представить конкретную ситуацию, когда можно действовать по предлагаемому им алгоритму выборочного отключения кого-либо из участников дискуссии, соблюдающего общечеловеческие нормы приличия.

[Melnichenko]

Григорий Яковлевич, люди болеют не только соматическими заболенваиниями. Многие психические заболевания не лишают человека способности стучать по клавиатуре, но бредовые идеи, приносимые этим стукачом, чрезвычайно сложны для опровержения - это и есть свойство бредовых идей( это по опредeлению, это не я выдумала).

Люди же больные чрезвычайно внушаемы - и вред, наносимый сектантами от медицины, ничем не отличается от аналогичного вреда сект религиозных.

У Русского Медицинского Форума уже сложилась репутация авторитетного формума ( т.е это не и-нет подворотня с любым бредом), где врачи различных стран и различных врачебных профессий могут обеспечить коллегу или пациента ценной в практическом отношении или важной в научном плане информацией.

Изменение этого облика и создание параллельного сайта - "бред околомедицинский нерецензируемый" будет требовать постоянного комментария ведущего ( я лично за эту бодягу отвественности не несу) и запрета на чтение этого форума врачами- иначе нам придется вмешиваться ради блага пациента..

Но я никак не пойму- а почему Вам так дорога рубрика "зайди всяк входящий? неси чухню любую, и побольше, побольше.." - Вы же в дом бомжа переночевать все- таки не сразу решитесь? да и девочки с Тверской , наверно, не каждый день захаживают..
Почему вам так нужно общество маргиналов ? Вы боитесь упустить жемчужное зерно ? Вам нужно развести навозную кучу, и , смакуя запах, искать эти зерна ?

[Oztech]

Галина Афанасьевна!
Да, откуда Вы все это взяли? Какое общество маргиналов? Я противник "гласа народа" и ему аналогичных "свободных микрофонов", выставленных в людных местах. Телевидение чудесным образом продемонстрировало, что без жестких правил, модераторов и т.п. происходит очень быстрое вырождение подобных проектов. Но, неужели все, что находится за пределами Вашего слогана - все доказаное, все лучшее - представляет собой навозную кучу?

[Пьер]

Григорий Яковлевич, не занимайтесь софизмом.
Мне кажется, человеку не-врачу трудно представить себе ситуацию, когда нужно обсудить больного подальше от его ушей. По крайней мере в психиатрии, скажу я Вам, такая ситуация возникает довольно часто.
По-моему идея создавания постов, видимых только врачам очень продуктивна. Судите сами, гораздо проще выразить свою мысль коллегам тут-же, в теме, после конкретного поста, чем создавать целую тему в ординаторской. Причём всего на один-два ответа.
А насчёт коллег, читающих форум, которые не имеют статус врача. Ну что ж, когда получат такой статус тогда всё увидят и прочитают.

[Melnichenko]

Григорий Яковлевич, если Вам в кайф беседы ни о чем, я с радостью их продолжу.

Если Вы заметите, что РМС- не телевидение, и мы решаем проблемы здоровья людей, и забанивали только шарлатанов и хамов, м.б.,Вы снизойдете до разрешения врачам продолжить врачебную работу - а сами займетесь анализом подвигов Бад-ов, благо, этот несчастный человек Алексей в своих постах уже продемонстрировал нам ту степень зомбированности, которую получает наш народ- не без помощи БАДовтрюхивателей..

[Oztech]

Галина Афанасьевна, если Вы не можете работать без моего разрешения, то вот оно. Еще не хватало мне отвечать за остановку функционирования нашей медицины. Про всю оставшуюся часть Вашего последнего поста я просто не в курсе (что за Алексей?).
Петр Геннадиевич! Я еще раз перечитал свой пост в ответ на вопрос, поставленный Dr Александром. В нем не возражение, а лишь сомнение в идее "невидимых" писем. Ведь в ДК, после вопроса, заданного конкретным пациентом, он же не остается с глазу на глаз с консультантами. На форум заходят те (не обязательно врачи), кого заинтересовала тема. По-моему, про эту третью сторону, т.е. про пользу дискуссии и для нее, не стоит забывать. Здесь, ведь, не просто медицинский консилиум, на котором в порядке исключения дозволили поприсутствовать зевакам.

[Melnichenko]

Теперь уже я не понимаю, чего Вы хотите?

Вы настаиваете на запрете обсуждения врачами за закрытыми дверьми врачебных тем ?
Вы против удаления оскорбительных, нелепых, паранояльных текстов ?

( Пример с Алексеем явно неудачный- там было столько оскорблений в адрес врачей и медицины, что дискуссию просто удалил админ).

Почему Вы не хотите существования грамотного медицинского форума, чем плохо отсутствие шаманов и знахарей на форуме ?