Аттачменты сообщений

[Onkolog]

Насколько помнится, на старом форуме этого не было. Новая функция. Очевидно и полезная.
Я смотрю - Дворянчиков уже попробовал файл приаттачить. Рисунок его вроде виден неплохо, хотя размер ужасающе маленький - 3 кб. В его же сообщении после пометки приаттаченного файла стоит запись - загрузка 3 раза. Что значит "загрузка 3 раза"?
И вообще - каких форматов и каких размеров можно приаттачивать файлы?

[admin]

Да, на старом форуме этой, как и многих других функций, не было. Г-н Дворянчиков первый ее опробовал. Как видите, все работает. То, что файл очень маленький - вопросы к его автору. В настоящее время предельно разрешенный размер составляет 100 кбайт. Это значение может быть уменьшено в зависимости от того, как дальше будет использована данная функция. Загрузка 3 раза означает, что на ссылку нажали 3 раза для просмотра файла. На форуме ведутся, как Вы заметили, счетчики просмотров дискуссий. То же самое и для файлов.
Когда участник форума, которому разрешено пользоваться данной функцией (см. правила форума внизу страницы), пишет сообщение, внизу формы он видит раздел "Присоединить файл". Там указаны и максимальный размер файла и допустимые расширения (в настоящий момент gif jpg png txt zip bmp jpeg).

[Onkolog]

Удивительно удобный и функционально великолепный форум!!!
Кто-то тут уже говорил по этому поводу, а я присоединюсь - ничего подобного в Рунете нет.

!!!

[admin]

Благодарю за положительный отзыв!
Есть пока только одна проблема - недостаточно высокая посещаемость. Весь вопрос в том, как ее увеличить. С благодарностью выслушаем любые мнения и советы по этому поводу.

[Onkolog]

Что до меня, то я обязательно расскажу о форуме в [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Как бы там ни было, а подписчиков почти две с половиной тысячи.

[V. ZAITSEV]

А как администрация хотела бы видеть свой форум: в большей степени, как консультативный или дискуссионный?

[Onkolog]

Одно другому не мешает. Нужны оба направления. Главное - разграничить разделы. Вообще - это тема для отдельного разговора.

[yakov]

Полностью согласен с Онкологом. Нет смысла ограничиваться на чем-то одном. Тем более, что новая программа позволяет делать и вложенные и приватные форумы и многое другое.
Буду рад вступить в дискуссию по поводу оптимальной организации форума.

[V. ZAITSEV]

О «ограничении» речь и не шла. Я спрашивал: «в большей степени?».
Возможно, действительно эти два направления как-то разделить.
Ответ конкретного специалиста (особенно, больному) не всегда этично обсуждать.
Но эти же вопрос – ответ могут изначально авторами определяться как дискуссионные.
При всем техническом совершенстве, главное достоинство Дискуссионного клуба - в его несхожести с другими, чисто консультативными форумами.

[Onkolog]

Вообще - вопрос, как я и говорил, очень интересный и требует обсуждения. Существует, как понимаю, два мнения по этому поводу.
Когда я открыл свой онкосайт, то изначально получил от некоторых (не буду приводить конкретные имена) людей замечание - мол, нехорошо, что на одном сайте и раздел для пациентов и для врачей. Даже цитату соответствующую - что в одну упряжку нельзя трепетную лань и и кого- то там еще
Таково это первое мнение - о необходимости разделения профилей "для пациентов", "для врачей".
Я другого мнения. Как вижу, администрация ДК РМС - тоже. Возможно, профессионалам и неинтересен раздел "для пациентов", но пациенты достаточно хорошо "шерстят" разделы для врачей. В силу открытости информации в интернете, они все равно это делать будут. Так какая разница? И потом, профессионал не может быть полиглотом. Тот же терапевт, скажем, может выступать в роли "пациента" в разделе, например, онкологии. То есть, нередко разделение бывает весьма условным.
Кто прав - первые или вторые, сказать сложно. Интернет - весьма демократичная среда, думаю, что каждый имеет право на свое мнение и на его выражение. Согласен лишь с тем, что в форумах профессионалов не место дилетантским вопросам. Потому, например, фидошная конференция medic.profy выпустила весьма жесткие правила по этому поводу, и там я с ними согласен.
Как бы ни было, данный форум очень гибкий и позволяет сочетать оба направления. Тут я согласен с Яковом, и думаю, что нынешняя форма вполне оптимальна. Что касается профильных форумов, то там, в конце концов, есть модераторы. Соответствующие профессиональные разделы они могут модерировать с любой степенью жесткости и это их право, обижаться и пр. - не стоит. В чужой монастырь со своим уставом не лезут. Не нравиться - создавайте свой. Ну а свободная дискуссия - и есть свободная
По поводу перекрестных сообщений. Владимир Яковлевич пишет : "Ответ конкретного специалиста (особенно, больному) не всегда этично обсуждать. "
Абсолютно согласен, если это касается профильных разделов. Тут уже вступают в силу деонтолгические законы. Однако, если вопрос публикуется в разделе свободной дискуссии, то он изначально предполагает дискуссию и спектр мнений. На основании опыта старого форума, могу сказать, что это оказывается нередко очень полезным делом.
Другой вопрос, что и там при несогласии с оппонентом не стоит переходить на личности, "пихать друг друга и спрашивать " А ты кто такой?" (Ильф и Петров). В конце концов, все зависит от внутренней культуры человека, в том числе и культуры дискуссий, а не от соблюдения или несоблюдения деонтолгических принципов.
Давайте просто будем культурными!

[Libman-Saks]

Администрации и Онкологу! Вы бы не могли по шагам описать алгоритм "вывешивания" картинки. Я пытался и с флопи диска и с хард драйва. Тое есть из файла IMG ( по бокам) и послать. Но я на своём компьютере вижу, а на другом почему-то нет. Буду очень благодарен!

[admin]

Libman-Saks, Ваша проблема состоит в том, что Вы не закончили регистрацию на форуме, не нажав на ссылку в письме, пришедшем после регистрации. Те, кто этого не сделали, считаются "кандидатами в участники". И для них ряд функций форума не доступны. Закончите регистрацию и Вы увидите при написании сообщения поле "Присоединить файл", в котором можно ввести адрес файла на диске Вашего компьютера (кнопка "Обзор") и закачать его на форум.