Пиосальпинкс, пиоварум...

#1 11.12.2001, 18:22

Огромная просьба ко всем специалистам акушерам-гинекологам!!! Выскажите свое мнение по поводу необходимости оперативного лечения означенных в теме заболеваний в ургентном порядке в острый период. У меня определенные разногласия по этому вопросу с зав. отделением в котором я совмещаю дежурантом. Меня интересуют любые точки зрения на этот вопрос. Заранее благодарен. С ув. Дмитрий Михайлович

basic · #2 12.12.2001, 01:40

Однозначно ответить на данный вопрос нельзя, так как все зависит от клинической картины и динамики лечения на момент и впервые часы поступления больной. Если уровень вашей антибактериальной химиотерапии не достаточен, то ликвидация очага инфекции на фоне продолжающейся химиотерапии обязательна, но необходимо помнить, что пиоовариум или пиосальпинкс удел сексуально активной части населения с микст флорой, с детородным возрастом и т.д. и клиническая картина может быть воспринята вами субъективно как с позиций оперативной так и консервативной тактики. Другое дело, что не часто дежуранту попадаются оперативные случаи на дежурство в рамках той нозоологии о которой мы говорим, поэтому если Вы в течении месяца прооперировали два три пиосальпинкса, Вам следует уделить внимание апоплексии( это практически абсолютное и недоказуемое показание к операции),тогда Вашему начальнику прийдется дежурить вместе с Вами, если он будет по прежнему бить Вас по рукам.
Успехов.Basic.

РS. Я всегда считаю, что если есть возможность органосохраняющего лечения и качество жизни больной при этом не будет уступать постоперативному периоду, можно "помудохаться". Оперировать легко, тяжело клинически и правильно мыслить, а это искусство консервативного ведения.

#3 12.12.2001, 16:19

Вся проблема в том, что я придерживаюсь точки зрения консервативного лечения именно по причине сохранения детородных органов. Но мне не хватает аргументов, кроме сохранения детородной функции. Ей почти 70 лет и она смотрит на все по старинке, а я согласен со свои учителем, которая запрещает оперировать гнойные процессы (я не беру в расчет разлитой перитонит и другие терминальные состояния)

~~V.Dvorianchikov~~ · #4 12.12.2001, 20:23

Ничего вы ей не докажете. Особенно, если ваша заведующая имела проблемы в личной жизни и привыкла со злорадством смотреть на пациенток как на "допрыгавшихся шлюх", для которых стерилизация - в самый раз. Эта проблема лежит не столько в возрастной, сколько в инстинктивной сфере. Представляете, какой это кайф, когда одной самке удается лишить потомства другую! Где-то я встречал исследование, согласно которому, акушеры-женщины кесарят своих пациенток в 13 раз чаще, чем акушеры-мужчины. Зоология!
Вам можно лишь посочувствовать. Крепитесь!

*Борис Каменецкий* · #5 13.12.2001, 11:08

Ув. DoctorDM!

Цитата:

Вся проблема в том, что я придерживаюсь точки зрения консервативного лечения именно по причине сохранения детородных органов. Но мне не хватает аргументов, кроме сохранения детородной функции.

О каком сохранении детородной функции можно говорить, если диагностирован гидро/пиосальпинкс. Я достаточно подробно писал о транспортной функции маточной трубы вот здесь . Это глубокое заблуждение , что выполняя реконструктивную операцию, либо если Вы консервативно ведете больную, Вы совершаете благое дело и оставляете эфимерные шансы на сохранение репродуктивной функции. Кроме того, длительное существование очага воспаления не может не сказаться на состояние близко расположенных органов. Почти всегда изменения в маточных трубах сопровождаются развитием хронического эндометрита.

Не могу не согласиться с коллегой basic(ом)

Цитата:

поэтому если Вы в течении месяца прооперировали два три пиосальпинкса, Вам следует уделить внимание апоплексии( это практически абсолютное и недоказуемое показание к операции),тогда Вашему начальнику прийдется дежурить вместе с Вами, если он будет по прежнему бить Вас по рукам.

и действительно, достаточно часто приходиться читать гистологическое заключение, после резекции (а бывает и удаления) яичника о наличии или фолликулярной или кисты желтого тела. В этом случае, конечно следует придерживаться максимально консервативного ведения.

Следующий пример: Совершенно необоснованное (видимо исходя из представлений органсберегающего вмешательства) резекция маточной трубы без иссечения трубного угла при эктопической беременности

и как результат - я не единожды видел
третью
и даже
четвертую
внематочную беременность, даже после проведения ЭКО.

Вот Вам и органсбережение

~~V.Dvorianchikov~~ · #6 13.12.2001, 14:03

Ignoti nulla curatio morbi.

Гной гною рознь. Этот признак не может быть безусловным показанием. Что мешает предупредить больную о возможных последствиях и предложить операцию уже после купирования воспаления, если возникнет подозрение, что транспортная функция безнадежно нарушена?

#7 13.12.2001, 17:30

Большое СПАСИБО всем кто ответил на предложенную тему, особенно коллеге Дворянчикову. Так красноречиво я не смог бы аргументировать свою точку зрения. Что же касается - О каком сохранении детородной функции можно говорить, если диагностирован гидро/пиосальпинкс - если провести консервативно достаточно обоснованной с точки зрения этиологии и патогенеза, то останется шанс на реконструктивную операцию (при необходимости) например лапароскопический методом. И как говорится и волки будут целы и овцы будут сыты. Еще раз спасибо. И если есть желание у коллег можно продолжить обсуждение этой проблемы + подходы к лечению

*Борис Каменецкий* · #8 13.12.2001, 19:23

Цитата:

если провести консервативно достаточно обоснованной с точки зрения этиологии и патогенеза, то останется шанс на реконструктивную операцию (при необходимости) например лапароскопический методом. И как говорится и волки будут целы и овцы будут сыты.

Как показывает практика, сытыми будут только волки.

~~V.Dvorianchikov~~ · #9 13.12.2001, 20:27

Г-н Каменецкий, вероятно, ваша практика настолько обширна, что позволяет вам делать такие обобщения. И вы без труда назовете реальных возбудителей этой группы заболеваний и в каждом случае сможете указать причины, по которым больной гарантировано бесплодие.

*Борис Каменецкий* · #10 14.12.2001, 00:56

Ув. г-н Дворянчиков!

Любой студент 3-го курса медицинского института после завершения первого семестра (с условием, что он сдал пат.анатомию как минимум на 3 балла) ответит Вам на этот вопрос. Лично Вам могу приоткрыть секреты пат.анатоми: просле альтерации (вне зависимости от фактора повреждения: физическое, химическое воздействие, бактериальный агент) всегда следует организация. Могу продолжить и описать, что произойдет с маточной трубой после эвакуации гноя.

~~V.Dvorianchikov~~ · #11 14.12.2001, 01:09

Любой интерн может сообщить втрое больше предрассудков (а проще говоря, глупостей), чем любой студент третьего курса. Впрочем, ваш ответ абсолютно не по теме. Я бы хотел обсудить, так сказать, частности, сопряженные с конкретными возбудителями. Ведь если не рассматривать крайние исходы, где оперативное вмешательство является абсолютным показанием, вся проблема сводится к тому, оставляет ли данный конкретный патоген после своей манифестации патологически измененную слизистую. Или вы предложите и другие причины в дополнение?

*Борис Каменецкий* · #12 14.12.2001, 01:32

Ув. г-н Дворянчиков!

А Вы считаете имеет смысл устанавливать возбудителя в ситуации, когда мы имеем дело со следствием его пребывания (я имею ввиду изменения маточной трубы и образование сактосальпинкса) ????????

Б.Каменецкий

~~V.Dvorianchikov~~ · #13 14.12.2001, 12:54

М-да...
Вопросов больше не имею.

#14 14.12.2001, 15:35

Господа! немного примирю спор. Вопрос стоял о решении вопроса о необходимости оперативного лечения острых гнойгых процессо в ургентном порядке и возможности вести их консервативно. И вопрос конкратного возбудителя не стоял. И учитывыая наличия такого антибиотика как Максипин нет необходимости искать возбудителя в первые сутки.

~~V.Dvorianchikov~~ · #15 14.12.2001, 20:28

Не могу с вами согласиться полностью. Два возбудителя в составе разнообразных микстов - хламидия и палочка Коха (а гнойное воспаление - довольно частый признак ослабевания этих возбудителей после длительного господства) - оправдывают позицию г-на Каменецкого если не на сто, то на восемьдесят процентов. Если же оные отсутствуют, то нет никаких оснований предполагать фатальное перерождение слизистых, а стало быть, и оснований для радикальных решений. Именно это я и намеревался обсудить. Но г-ну Каменецкому, видимо, всё едино. Тем более, что от такой "неразборчивости" его бизнес, как минимум, не страдает. Обычное дело.