Доверие к официальным данным о частоте поствакцинальных осложнений

**skeptic** · #1 16.12.2009, 18:09

Недавно на Солвей-форуме аноним № 4, академически озаглавив сообщение «К вопросу о российской статистике и легкости передачи информации о ПВО в органы контроля», привёл цитату из олубликованной 11.12.09 в ЖЖ новеллы (типа дневника с сохранением хронологического ряда) «Чертополох. Прощай ноябрь» [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] следующего свойства:
«22 октября. В. И. проводит консилиум кафедральных профессоров по Теминому заболеванию. Его заново осматривают, ощупывают и забирают изучать медицинскую карту из поликлиники. После обеда она приходит и говорит мне, что она при поддержке кафедры будет заявлять наш случай как вакциноассоциированный паротитный менингит. Материалы будут направлены в эпидемиологический институт и институт Тарасевича.
Я спрашиваю:
- В. И. это заставит вакцинологов сменить штамм на более безопасный?
В. И. усмехается.
- Это ничего не изменит. Слишком большой бизнес. У меня у врачей уже по выговору за каждую попытку заявить менингит или энцефалит как поствакцинальное осложнение. Но я сыта по горло враньем. Все, больше не могу»
Цитата должна иллюстрировать, что по обозначенному вопросу в России дело обстоит архискверно
Из новеллы недурно владеющей пером и наблюдательной мамы выясняется, что у мальчика Тёмы (5 – 6 лет), впервые (в этом возрасте должна быть безопасная ревакцинация) вакцинированного живой комбинированной вакциной против кори, паротита и краснухи развился асептический (серозный) менингит (ригидность затылочных мышц, головные боли, слабость, лимфоцитарный плеоцитоз в ликворе, по временам лихорадка) умеренной тяжести с началом выздоровления через месяц. Заведующая отделением детских нейроинфекций В. И. ставит диагноз паротитного менингита, вызванного вакцинацией. Её поддерживает кафедральный консилиум.
Должностная инструкция (Федеральный закон № 86-ФЗ от 22.07.1998 «О лекарственных средствах» ст. 41) требует внеочередного донесения о случае побочного действия лекарственных средства (вакцины) федеральному органу исполнительной власти. В данной ситуации это два учреждения – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и ФГУН «Государственный НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л. А. Тарасевича» Роспотребнадзора. В Инструкции по применению каждой (!) вакцины (вкладыш в упаковке), кроме последнего адреса, указан ещё третий адрес производителя вакцины или его представительства в России, если вакцина импортная.
Это необходимо сделать безотлагательно, прежде всего, для отзыва данной серии вакцины с российского и мирового фармацевтического рынка, а также из ЛПУ (разумеется, при положительном решении относительно диагноза поствакцинального осложнения и если этот случай не единичный), чтобы предотвратить подобные инциденты. «За несообщение или сокрытие сведений … лица, которым они стали известны по роду их профессиональной деятельности, несут дисциплинарную, административную или уголовную ответственность…» (Федеральный закон № 86-ФЗ от 22.07.1998 «О лекарственных средствах» ст. 41).
Кроме того, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» и ГИСК им. Тарасевича организует (вероятно, поручив это ЦНИИ эпидемиологии) молекулярно-генетические и вирусологические исследования образцов сыворотки и ликвора в целях подтверждения или отклонения диагноза вакциноассоциированного паротитного менингита (поскольку для серозного менингита может быть множество других причин), мобилизует информацию о закупках данной серии вакцины и поступлениях её в российские ЛПУ, а также информирует об инциденте Глобальный комитет по безопасности вакцин ВОЗ.
Положительное решение о ПВО нужно ещё и мальчику Тёме, если, не дай бог, обнаружатся последствия менингита и придётся хлопотать о социальной поддержке
Зав. лабораторией по изучению патогенеза поствакцинальных осложнений ГИСК им. Тарасевича Н. А. Озерецковский [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] только что объяснил мне, что обратиться с рекламацией на вакцины в этот институт может КАЖДЫЙ (врач, потерпевший, его родители, родственники и доверенные лица) и без официальных бумаг. Это было не раз и заканчивалось положительными решениями комиссии.
Цитированный анонимом № 4 диалог, лично у меня, вызвал тягостное недоумение. Пережившая ужасы мама не смогла вспомнить, что она подписала в Информированном согласии на вакцинацию – ни названия вакцины, ни производителя, ни предупреждения о побочных эффектах, но была в курсе уже решённой лет пять назад проблемы замены субштаммов вакцинных паротитных вирусов. Ниже я привёл краткую справку, что имеется в виду.
В России нет собственной трёхвалентной вакцины против кори, паротита и краснухи, и зарегистрированы три импортных: Приорикс (Глакcо Смит Кляйн Байолоджикалз, Бельгия – штамм RIT43/85, производный от Jeryl Lynn), MMR II (Мерк, Шарп, Доум, США – штамм Jeryl Lynn) и Индийская вакцина (Серум Инститьют, штамм L-Zagreb). Отмеченные штаммы применяются взамен штамма Uraba, который раз в десять чаще вызывал вакциноассоциированный менингит. Уверен, что смена субштаммов, совпала с очень верными пожеланиями заведующей отделением детских нейроинфекций В. И., но не была прямым их следствием в силу большого удаления в пространстве.
Поэтому горькие усмешки безнадёжности («я сыта по горло враньем. Все, больше не могу»), упоминание фармбизнеса и выговоров за «попытки заявить о вакциноассоциированных паротитных менингитах и энцефалитах (? ) выглядят загадочными, если, вообще, неуместными.
Не уж-то, коррупция в Росздравнадзоре или в Роспотребнадзоре? Стремление начальства за мелкую мзду, во что бы то ни стало уменьшить статистику поствакцинальных осложнений? И это при массе свидетелей. Глупость какая-то! Примерно то же, что говорить (мамин пересказ) об "интоксикации" и лечить капельницами неосложнённый серозный менингит и «гормональной терапией подстёгивать иммунитет».
А может быть, это мрачные фантазии измучившейся мамы?
Вопросы не только остались, но и умножились. К примеру, может быть главный врач ЛПУ не доверяет в рассмотренном вопросе В.И.?
По всей вероятности, применялась вакцина Приорикс (Глакcо Смит Кляйн Байолоджикалз, Бельгия). Для этого производителя отзыв препарата, расследование и принятые меры совершенствования технологии в связи с инцидентом, как раз, способ повышения доверия на рынке, что дорогого стоит при конкуренции ещё с тремя производителями аналогичной вакцины. То есть, нет прагматичного повода для коррупционной добавки кому бы то не было.Тем более, что в Инструкции по применению все производители указывают на крайне малый, но существующий, риск такого поствакцинального осложнения. [Cм. продолжение]

**skeptic** · #2 16.12.2009, 18:12

Обещанная справка.
Существует реальная проблема живых вакцин против эпидемического паротита: штаммы (точнее, смеси субштаммов) аттенуированных вирусов для вакцинного производства имеют разную остаточную вирулентность, которая зависит от природы штамма, особенностей технологии конкретного производителя и противовирусной резистентности вакцинируемого населения. Это выражается в частоте поствакцинальных осложнений – паротитного (асептического, небактериального) менингита и фебрильных судорог. Например, комбинированная живая коревая-паротитная (штамм Uraba) -краснушная вакцина вызывает в развитых странах асептический менингит 1/1 000 – 1/100 000, а такая же вакцина со штаммом паротитного вируса Jeryl Lynn – 1/100 000 – 1/1 000 000 вакцинаций. [1 – 6]. При этом следует отметить, что поствакцинальный асептический менингит – доброкачественное нетяжёлое непродолжительное заболевание без последствий, которое некоторые авторы вообще не связывают с вакцинацией [7]. Именно, благодаря безвредности и стабильности штамм Jeryl Lynn всё чаще используется как компонент ассоциаций с коревой, краснушной и ветряночной вакцинами [8 – 13] без преувеличенной тревоги по поводу риска весьма редкой ятрогенной патологии – паротитного поствакцинального менингита.
1. Ki M., Park T., Yi S.G. et al. Risk analysis of aseptic meningitis after measles-mumps-rubella vaccination in Korean children by using a case-crossover design. Am. J. Epidemiol., 2003,157(2):158 – 165. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
2. Miller E., Andrews N., Stowe J. et al. Risks of convulsion and aseptic meningitis following measles-mumps-rubella vaccination in the United Kingdom. Am. J. Epidemiol., 2007, 165(6):704 – 709. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
3. Kimura M., Kuno-Sakai H., Yamazaki S. et al. Adverse events associated with MMR vaccines in Japan. Acta Paediatr. Jpn., 1996, 38(3):205 – 211.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
4. Dourado I., Cunha S., Teixeira M.G. et al. Outbreak of aseptic meningitis associated with mass vaccination with a urabe-containing measles-mumps-rubella vaccine: implications for immunization programs. Am. J. Epidemiol., 2000, 151(5):524 – 530. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
5. Cizman M., Mozetic M., Radescek-Rakar R. et al. Aseptic meningitis after vaccination against measles and mumps. Pediatr. Infect. Dis J., 1989, 8(5):302 – 398.
6. Kaic B., Gjenero-Margan I., Aleraj B. et al. Transmission of the L-Zagreb mumps vaccine virus, Croatia, 2005-2008. Euro Surveill., 2008, 13(16): pii=18843.
7. Mäkelä A., Nuorti J.P., Peltola H. Neurologic disorders after measles-mumps-rubella vaccination. Pediatrics, 2002, 110(5):957 – 963.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
8. Demicheli V., Jefferson T., Rivetti A., Price D. Vaccines for measles, mumps and rubella inchildren. Cochrane Database Syst. Rev., 2005, (4):CD004407
9. Schlipköter U., Mühlberger N., von Kries R., Weil J. Surveillance of measles-mumps-rubella vaccine-associated aseptic meningitis in Germany. Infection., 2002, 30(6):351 – 355.
10. Knuf M., Faber J., Barth I., Habermehl P. A combination vaccine against measles, mumps, rubella and varicella. Drugs Today (Barc), 2008, 44(4):279 – 292.
11. Schuster V., Otto W., Maurer L. et al. Immunogenicity and safety assessments after one and two doses of a refrigerator-stable tetravalent measles-mumps-rubella-varicella vaccine in healthy children during the second year of life. Pediatr. Infect. Dis. J., 2008, 27(8):724 – 730.
12. Dhillon S., Curran M.P. Live attenuated measles, mumps, rubella, and varicella zoster virus vaccine (Priorix-Tetra). Paediatr. Drugs, 2008, 10(5):337 – 347.
13. Wellington K., Goa K.L. Measles, mumps, rubella vaccine (Priorix; GSK-MMR): a review of its use in the prevention of measles, mumps and rubella. Drugs, 2003, 63(19):2107 – 2126

~~chertopolokh~~ · #3 20.12.2009, 19:43

Здравствуйте, уважаемый скептик,

Так получилось, что я та самая "измучившаяся мама".
Постараюсь, ответить на ваши замечания.
1. "Из новеллы недурно владеющей пером и наблюдательной мамы выясняется, что у мальчика Тёмы (5 – 6 лет), впервые (в этом возрасте должна быть безопасная ревакцинация) вакцинированного живой комбинированной вакциной против кори, паротита и краснухи развился асептический (серозный) менингит"
Это была как раз ревакцинация. Она была проведена отечественной дивакциной корь+паротит плюс вакциной краснухи.
2. "Должностная инструкция (Федеральный закон № 86-ФЗ от 22.07.1998 «О лекарственных средствах» ст. 41) требует внеочередного донесения о случае побочного действия лекарственных средства (вакцины) федеральному органу исполнительной власти"
а) Я не просчитала, что мой личный пост может быть интересен кому-то помимо родственников и друзей и будет использоваться в качестве программных заявлений и не освещала "скучные процедурные вопросы".
Теперь исправила и написала, что врач действовал в соответствии с установленной процедурой заявления о случаях ПВО.
б) Мой врач говорила мне о тех случаях, когда они ставили вакциноассоциированный диагноз, заявляли куда положено, родители на основе диагноза подавали в суд или предпринимали другие действия, а из акредитованных на расследование случаев ПВО институтов приходили отказы на признание болезни случаем ПВО. Врачу за постановку диагноза объявлялся выговор, хотя и этому врачу и зав. отделением было ясно, что это шельмование. Я не могу вам сообщить точное описание подобных случаев, потому что боюсь, что моего врача (хотя я дала его вымышленные инициалы) вычислят и накажут.
Именно поэтому, насколько я поняла, что врачи прекратили заявлять многие случаи заболеваний как ПВО. Потому что отчаялись доказать связь между прививкой и ПВО.
3. "Цитированный анонимом № 4 диалог, лично у меня, вызвал тягостное недоумение. Пережившая ужасы мама не смогла вспомнить, что она подписала в Информированном согласии на вакцинацию – ни названия вакцины, ни производителя, ни предупреждения о побочных эффектах, но была в курсе уже решённой лет пять назад проблемы замены субштаммов вакцинных паротитных вирусов."
Да, в момент осмотра я не смогла этого вспомнить. И я всецело признаю свою вину, в том что поставила подпись на согласии на вакцинацию, не изучив предварительно тщательно рынок вакцин. В результате такого головотяпства моего сыну было сделана отечественная дивакцина корь+паротит, вместо платной более безопасной тройной импортной вакциной. В состав отечественной дивакцины входит штамм Ленинград - 3 или Ленинград-Загреб. (простите, я была в таком состоянии, что не запомнила объяснения данного мне в больнице врачами). Этот штамм (так же как запрещенный в ряде стран Урабе) вызывает в отличии от Джерил Линн гораздо больше случаев ПВО. Мое мнение, что горечь врачей вызвана тем, что про Ленинграды собрана (и их личная печальная статистика ) достаточная статистика и однако этот штамм продолжают использовать. Внимание: Это мои выводы из того, что сказал мне врач. Врач говорил об этом более прикровенно. Те проблема замены штаммов не решена.
4. "Поэтому горькие усмешки безнадёжности («я сыта по горло враньем. Все, больше не могу»), упоминание фармбизнеса и выговоров за «попытки заявить о вакциноассоциированных паротитных менингитах и энцефалитах (? ) выглядят загадочными, если, вообще, неуместными."
Мой врач- очень порядочный человек и отнюдь не позер. Я думаю, что с учетом того, что мне она не сказала и что видела ее усмешка действительна была горька.
5. "Примерно то же, что говорить (мамин пересказ) об "интоксикации" и лечить капельницами неосложнённый серозный менингит и «гормональной терапией подстёгивать иммунитет».
А может быть, это мрачные фантазии измучившейся мамы?"
Капельница была всего одна. По поводу глупости моих формулировок - приношу извинения ,я - не врач.Нет, диалог не нафантазирован.
6. "При этом следует отметить, что поствакцинальный асептический менингит – доброкачественное нетяжёлое непродолжительное заболевание без последствий, которое некоторые авторы вообще не связывают с вакцинацией "
К сожалению, у моего сына было продолжительное заболевание (о тяжести я умолчу). И теперь после двух с половиной месяцев от начала заболевания последствий очень много.
Сильная метеозависимость, головные боли, сердечная аритмия, невозможность ездить в транспорте, на машине. Легкие сосудистые спазмы при умственном напряжении.
Т.е. в детский сад он в этом году уже сходить не сможет. Первый класс в следующем году под большим вопросом.

7. В заключении. По выходу из больницы на встрече руководства районной поликлинике и людей из департамента здравохранения наш случай был без всяких дополнительный проволочек и доп. издевательств :-) признан ПВО.

Еще раз приношу извинения, если в моей "новелле" есть и будут медицинские несуразности.

**skeptic** · #4 21.12.2009, 22:33

Уважаемая Chertopoloch!
Большое спасибо за любезный ответ, который я даже не ожидал. Сама Ваша новелла и цитата из неё были использованы в антипрививочных целях как иллюстрация многочисленных фактов сокрытия поствакцинальных осложнений на официальном уровне. Казалось, вот сейчас объявиться махровый аноним-антипрививочник (гомеопат, натуропат или тебетский лечитель) и с прокурорским баском и Вашей новеллой, как с хоругвью, понесёт по кочкам всю вакцинопрофилактику с рациональной медициной. Я бы встретил его симметрично.
А тут неожиданно Вы. И хорошим врачам благодарно симпатизируете и себя кое в чём мужественно вините. И сама как тёмина мама – замечательная.
В Вашей новелле есть ужастик, рассказанный мальчикам в тёмной палате: «скрипящая колесом каталка, накрытая белым, увозящая детей», «сдавленный детский крик из подвала», «в больнице стали пропадать дети». Ощущение страшной бессмысленной силы уничтожения.
Вас обидит, но примерно такое же чувство вызвала у меня Ваша новая цитата: «Мой врач говорила мне о тех случаях, когда они ставили вакциноассоциированный диагноз, заявляли куда положено, родители на основе диагноза подавали в суд или предпринимали другие действия, а из акредитованных на расследование случаев ПВО институтов приходили отказы на признание болезни случаем ПВО. Врачу за постановку диагноза объявлялся выговор, хотя и этому врачу и зав. отделением было ясно, что это шельмование. Я не могу вам сообщить точное описание подобных случаев, потому что боюсь, что моего врача (хотя я дала его вымышленные инициалы) вычислят и накажут».
Тут нарушена последовательность и суть событий. Видимо, Вы не в курсе этики межврачебных отношений. За полвека в прикладной медицине ни разу не встречал выговора врачу за «постановку неверного диагноза», даже если клинический сопоставляют с патологоанатомическим.
«Неверный» диагноз ПВО может не иметь оснований в представленном материале, но это не рассматривается как врачебная ошибка. Комиссия экспертов, отклонив заявление врача, выдвигает альтернативный более вероятный диагноз, и суды рассматривают оба, привлекая независимых экспертов.
Главное – какой смысл в саботаже важной государственной деятельности и в шельмовании достойного специалиста? Когда речь идёт об отечественных вакцинах (как в Вашем случае), бесплатных для населения и покупаемых за дёшево государством у производителя, о прибыли и необходимости подкупа также нет речи. Ваш доктор, оставшийся литературным персонажем, и его кафедра, не участвуют в посмаркетинговых клинических испытаниях ни данной, ни конкурентной вакцины. Его позиция безупречна. Словом, хочется спросить: О чём скрипит Ваша каталка?
«По выходу из больницы на встрече руководства районной поликлиники и людей из департамента здравохранения наш случай был без всяких дополнительный проволочек и издевательств признан ПВО». Без проволочек и издевательств – это по-человечески хорошо.
Однако для признания на федеральном уровне хорошо бы иметь этиологические доказательства: выделенный из мочи, сыворотки и ликвора вакцинный вирус или обнаружение его геномных последовательностей там же, серологические и эпидемиологические доказательства отсутствия контакта с другими нейротропными вирусами. Не стану анализировать детали Вашего рассказа (они не полны и не достаточны), но возникновение вакциноассоциированного паротитного менингита у Тёмы после ревакцинации заставляют обсуждать не только паротитную, но иную этиологию.
Считается, что при применении паротитных вакцин из штамма Leningrad-3, а также Jeryl–Lynn и RIT 4385, серозный менингит регистрируется крайне редко (1 : 150 000 – 1 : 1 000 000). Штаммы Urabe и Leningrad– Zagreb вызывают его чаще ( 1 : 5 000 – 1 : 100 000). Тем не менее, эксперты ВОЗ и Глобальный комитет по безопасности вакцин ВОЗ пока оставляют их использование при массовой вакцинации [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Вакцины на основе штамма Urabe просто не зарегистрированы в России. О запрете нет речи.
«…горечь врачей вызвана тем, что про Ленинграды собрана (и их личная печальная статистика) достаточная статистика и однако этот штамм продолжают использовать. То есть, проблема замены штаммов не решена» Интересный материал. Где он опубликован? В России можно купить две трёхвалентные вакцины со малореактогенными штаммами Jeryl–Lynn и RIT 4385 – это и есть решение проблемы. Кроме того, Leningrad-3 не относится к высокореактогенным. Вообще-то, повышение остаточной вирулентности вакцинного штамма (деаттенуация) может касаться лишь одной серии препарата. Полностью лишённый остаточной вирулентности штамм теряет иммуногенность.
В случившемся с Тёмой несчастье я сочувствую ему и Вам. Желаю скорейшего выздоровления. Это произойдёт быстрее, если ребёнок будет в детском саду и в школе.

~~chertopolokh~~ · #5 24.12.2009, 00:49

Здравствуйте, уважаемый Скептик,

Премного благодарю Вас за Ваш любезный ответ, а также говорю спасибо за Вашу добрую оценку моих скромных достижений в качестве Теминой мамы.

Теперь покончив с приятными церемониями, я снова отвечу на Ваши замечания по моим заметкам о болезни, приключившейся с Темой.

Я прекрасно осознаю, как мало я знаю об иммунизации, вакцинации, лекарствах и их действии, об околомедицинских политиках, законах и процедурах. Именно поэтому, касаясь, , ну, в новелле, так новелле

медицинских вопросов, я, когда это возможно, опираюсь на документы, оказавшиеся в моем распоряжении. А если привожу слова врача, то стараюсь воспроизвести их максимально точно.

Менее всего я хочу педалировать чувство жалости и нагнетать ужасти.

Так насмешившая Вас "сильная интоксикация" при поступлении Темы в в больницу это - термин из письменного заключения, данного мне заведующей НЦЗД РАМН Морозовой Н.А. после осмотра Артема.
Назначение капельницы, а позже гормональной терапии (исходя из предположения о возможно аутоимунном характере заболевания Темы- неподтвердившемся) отражено в выписке, данной мне лечащим врачом неврологического отделения, в котором лечился Артем.

Увы, у меня нет справки с печатью и аудиозаписи приведенного Вами диалога с врачом больницы, однако, напрягая память, я могу утверждать, что я привела его "максимально близко к тексту". Это - не мой присочиненный скрип каталки

. С какой формулировкой был объявлен выговор знать не могу и врач мне об этом не рассказала.
Что еще я могу сказать по этому диалогу?
Мне действительно не победить Вас на Вашем поле рассуждений о процедурных вопросах, чувствуется, что Вы здесь - большой профессионал, а я только мама заболевшего мальчика. Поэтому с собственными рассуждениями я заканчиваю, я - не в теме.
Добавлю, однако, вот что.
Я провела в больнице долгое время. У меня была возможность понаблюдать за нашим врачом и за другими, за работой этого неврологического отделения, кое-что услышать из ординаторской, поговорить с медсестрами и нянечками. У меня сложилось мнение, что заведующая этого отделения - крайне порядочный человек, которой менее всего было интересно тратить время на пустые, но броские заявления. Врачи этого отделения вообще очень осторожно идут на контакт и тщательно взвешивают все, что они говорят мамам. Поэтому подозревать врача в том, что она завела этот диалог, чтобы погарцевать передо мной этаким борцом с государством за правду - никак не приходится.
Более того эта врач является последовательным сторонником вакцинации. Она сказала, что в России разработано очень много удачных вакцин. Но вот конкретно Ленинград-3 и Ленинград-Загреб это - большая неудача. И у нее накоплены наблюдения, подтверждающие это.
Только вот по указанным в диалоге причинам в статистику это не попадает.

Я, пожалуй, вот ,что сделаю. Поскольку этот диалог оказался таким соблазнительным и соблазняющим, я поставлю после него ссылку на Ваши здешние комментарии к нему и попрошу копировать его только вместе с этой ссылкой.

Вы пишите, что нет смысла в саботаже ,подкупе, если речь идет о дешевой отечественной вакцине. А что вы думаете об откате производителем/разработчиком гос. чиновникам, принимающим решение, какой вакциной будет проходить массовая вакцинизация в России. Ведь такой громадный объем заказа вакцин крайне интересен для продавца\производителя вакцины. Я по роду деятельности провожу тендеры для своей компании.И знаю, что могут посулить потенциальные поставщики.

Энтеровирусная этиология заболевания Темы обсуждалась на кафедре. Все же врачи остановились на версии вакциноассоциированный паротитный менингит. Ликвор, кровь, кал были разосланы во все необходимые в таких случаях институты.

Не согласна с Вами, когда Вы говорите, что наличие в продаже трехвалентных вакцин Джерил-Лин и Рит 4385 - это и есть решение проблемы.
Никто не консультирует родителей перед проведением прививки о том, какие вакцины более реактогенные, а какие менее, с тем чтобы родители приняли решение, имея выбор. У огромного количества родителей нет доступа в интернет, чтобы прочитать эту информацию самостоятельно. В случае с депрессивными регионами, у родителей не будет денег, чтобы оплатить менее реактогенные вакцины. Т.е. они получат бесплатные, но неоднозначные Ленинград-3 и Ленинград-Загреб . Это нечестно.

Ссылки по статистике по Ленинградам за мной - постараюсь найти ,будет время.

Последнее мое замечание - о легкости асептического менингита. На встрече с руководством нашей поликлиники в эту среду, мы получили предложение от поликлиники помочь нам подготовить документы для поступления в школу с домашним обучением. Главврач и невролог сказали, что Тема не сможет в первом классе учиться в обычной школе вследствие тяжести перенесенного заболевания.

В комментариях в моем журнале мне написала мама, чьи дети переболели тоже после прививки серозным менингитом. Девочка восстановилась быстро, мальчик полностью восстановился только через два года.
В детский сад Тема ходить пока не может, исходя из плохого самочувствия.
Но у него есть чудесная сестра, которая стоит целого детского сада. Так что,здесь, я все же не согласна с нашей поликлиникой и надеюсь, что Артем все же восстановится и пойдет первого сентября в школу.

За сим откланиваюсь.
С уважением,
Ира.

rushka · #6 24.12.2009, 14:11

Цитата:

Сообщение от chertopolokh

Никто не консультирует родителей перед проведением прививки о том, какие вакцины более реактогенные, а какие менее, с тем чтобы родители приняли решение, имея выбор.

Мало того. Работники бесплатных поликлиник откровенно говорят о том, что они не имеют права рекомендовать то, что не может предоставить поликлиника на бесплатной основе. И даже если у меня как матери есть доступ к информации, даже за консультацией к врачу по найденной где-то информации я не могу обратиться в поликлинику.
Так что скорее вмешно говорить о том, что никто никого не прикрывает.
Бесплатная медицина - это такое взаимоприкрывающее предприятие, сравниться с которым по масштабам бедствия вряд ли кто сможет. Бесконечные внутренние указания, бесконечное "рука руку моет" - никто не сможет этого отрицать. Во всяком случае не тот, кто обращается туда за помощью. А деятели от политики и высших медицинских кругов - обязательно

**skeptic** · #7 24.12.2009, 16:02

Уважаемая Ира Чертополох!
В Вашем очередном (любезном – видимо, это характерная Ваша черта) имеется несколько поводов для моих комментарий.
Вы пишете о конкретном тёменом заболевании, а я об известной мне обобщённой клинической картине вакциноассоциированного паротитного менингита. Тут все разночтения и недоразумения надо интерпретировать не как недоверие к Вашему рассказу, а только как сомнение в адекватности диагноза.
Я обсудил Ваш случай со специалистом, которая ведёт тематику паротитной вакцинации в моём институте и собственноручно привила дивакциной не менее двух десятков тысяч детей. Проф. Н.В.Юминова очень заинтересовалась информацией «по Ленинградам» и заверила, что несколько таких случаев за годы, в самом деле, могло быть, но не десятки, требующие неотложной смены штамма. Кроме того, она уверяла, основываясь на личном опыте, что вакцина на основе штамма Leningrad-3 менее реактогенна (мягче), чем аналогичная со штаммом Jeryl–Lynn.
Отечественный производитель\продавец паротитной вакцины (Холдинг «ФГУ НПО Микроген МЗ РФ») выигрывает тендер на госзаказ благодаря демпинговым ценам, а не откатом. Тут не до него, лишь бы себестоимость покрыть. При этом государственная экспертиза не в праве заявить, что по качеству вакцины на основе «Ленинградов» хуже, чем на основе Jeryl–Lynn, поскольку Глобальный комитет по безопасности вакцин ВОЗ продолжает рекомендовать использование «Ленинградов».
Представляете, как важны и актуальны материалы Вашего доктора? Без этих материалов и при действующих рекомендациях ВОЗ единственно честная позиция – молчаливое предоставление родителям выбора. А он есть. И тысяча рублей для ребёнка всегда найдётся даже в «депрессивных регионах». Нет денег, можно отказаться от бесплатной вакцинации. Если нет эпидемической вспышки, это в данный момент ничем не грозит. Надо быть супернаивной, чтобы подозревать экспертов ВОЗ в подкупе со стороны российского «Микрогена». Скорее «Глакcо Смит Кляйн Байолоджикалз» (Бельгия) и «Мерк, Шарп, Доум» (США) сподобятся на такое, но не против же себя.
Ещё раз, спасибо за дискуссию. Я тоже откланяюсь, поскольку при продолжении мы неизбежно пойдём по второму кругу.
Здоровья и благополучия Вам, Ира, и Тёме! Пусть Новый год будет удачней и радостней.
Мац Александр Наумович

Mamarobo · #8 01.04.2010, 12:43

Я все читаю, читаю, читаю... и не могу понять, О КАКИХ ОШИБКАХ Chertopoloch вообще идет речь? Может еще обвинить человека в том, что она имела наглость родить ребенка в таком ужасном мире и не в самой благополучной стране? Вот уж правда, легкомысленная...

ПОЧЕМУ всегда и во всем виноваты родители?

ПОЧЕМУ ВРАЧИ всегда все знают и делают правильно, а родители как тупые недоумки вынуждены оправдываться, что не скоты и не звери, что недостаточно изучили тему о прививках, не знают на память педиатрический справочник Нельсона и классификацию инфекционных болезней, вовремя не заподозрили, не сопоставили симптомы и так далее?
Очнитесь, ВЫ в своем уме, все, кто в таком тоне критикует Человека, чей ребенок жестоко пострадал от вакцинации НЕ ПО СВОЕЙ ВИНЕ?

Меня сложно обвинить в симпатии к антипрививочному движению, в моем Живом Журнале не одна страница посвящена вопросам прививок и мифам о гомеопатии, но я считаю себя вменяемым человеком, для которого важно не доказать свою правоту, а максимально приблизиться к истине.

Мать обвиняют в том, что она легкомысленная. Это оказывается мать, а не врач, должна:
1) лопатить горы медицинской литературы и проводить перед каждой прививком дотошный анализ эффективности и реактогенности каждой из вакцин;
2) научно обоснованно выбирать день вакцинации;
3) ни в коем случае не забывать, что прививки - это смертельно опасное мероприятие, поэтому как минимум за месяц до нее и месяц после - никаких садиков, гостей, прогулок и т.д. и т.п.
4) каждый час жизни ребенка после прививки (еще лучше - независимо от прививки, а просто на всякий случай) подробно расспрашивать ребенка о его ощущениях, измерять температуру, на основе собранных фактов делать умозаключения о возможных заболеваниях и непрестанно штудировать медицинскую литературу в поисках схожих симптомов.

Меня тошнит от некоторых комментариев. Такое ощущение, что Чертополох должна посыпать голову пеплом и на коленях просить прощения у медицинской общественности, за то что ее ребенок подкосил авторитет прививок в целом и российской вакцины в частности.

Я понимаю, что на форуме врачей мое сообщение вряд ли вызовет положительные эмоции, но я пишу его прежде всего, для мамы, которая в моих глазах, памятника достойна за то, что не озлобилась, не пала духом, не сошла с ума, а еще нашла в себе силы и мужество написать о своей истории, чтобы другие ЗНАЛИ, ЧТО ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

ЭТО ВРАЧ ОБЯЗАН предупредить, рассказать и объяснить, что:
- не все вакцины одинаково безопасны;
- рассказать о видах вакцин с наименьшей и наибольшей реактогенностью;
- объяснить (выдать письменную памятку) как себя нужно вести ДО и ПОСЛЕ вакцинации;
- вместе с родителями взвесить все ЗА и ПРОТИВ конкретной прививки, для конкретного ребенка, ее целесообразность;
- посоветовать лучшее время для прививки;
- узнать как себя чувствует ребенок спустя некоторое время после или предупредить, в каких случаях нужно беспокоиться и что делать.

Только не нужно писать о маленьких зарплатах. За уши в медицину никого не тянут. Взялся за гуж, не говори, что не дюж. Это вопрос порядочности и честности. В своей профессии, к своей работе, я именно так и отношусь, только с поправкой на сферу деятельности. И врачей (учителей), которые воспринимают свою работу не просто как бизнес или ремесло, а как призвание и предназначение ЗНАЮ. Слава Богу, встречаются.
Chertopoloch, я буду молиться за Вашу семью.

vanjka · #9 22.12.2009, 09:37

Когда я рассматриваю данные по ПВО в России любезно размещенные на сайте Роспотребнадзора то замечаю одну странную вещь: почти все сообщения о ПВО подтверждаются и крайне мало количество сообщений не получивших подтверждения. Хвала профессионализму?
При общем искреннем настрое не пропустить поствакцинальное осложнение, сделать вакцинацию максимально безопасной для населения картина с высокой долей вероятности будет несколько иной: излишняя бдительность неизбежно приведет к общему росту сообщений и увеличению доли ложных неполучивших подтверждения проявлений поствакцинальных осложнений - это неизбежно. Малое же количество неподтвержденных случаев скорее всего говорит об общем малодушном отношении к этой проблеме. К чести Роспотребнадзора его специалисты указывают на это обстоятельство.
Конечно же это всего лишь один штрих в общей картине. Хотелось бы, чтобы он был в пользу профессионалов, вызывал доверие к специалистам, к их объективности. Есть еще один малозначимый штрих, который важен по крайней мере для меня: когда отсутствует ангажированность или политизированое отношение к проблеме, то отрицательный выбор индивидума воспринимается предлагающей стороной толерантно, без осуждения отказывающихся. На практике мы сталкиваемся в медицинской среде предлагающей вакцинацию с неприятием отрицательного выбора в вопросе прививок, открытого осуждения и попыток оказания давления. Возможно, что чаще всего такая реакция диктуется искренними профессиональными убеждениями, но на благо ли такая реакция?
Я не призываю к равнодушию и черствости. Специалист естественно может и должен объяснить своему пациенту, клиенту, оппоненту в конце концов свою позицию по этим вопросам, но и относится необходимо к сделаному выбору уважительно. Думаю, что тогда печальных историй будет несколько меньше, хотя бы на полпроцента. Даже если отрицательных эмоций в дискуссиях будет на полградуса ниже, то это тоже скорей всего пойдет на пользу науке. Я может быть наивно так думаю, но думаю, что это действительно так.

vatt · #10 31.12.2009, 11:00

Поэтому и не нашли, что не дают регистрировать ПВО. О чем она писать будет? Что тут не понятно-то? Работа врачу еще нужна, вот и не регистрируют случаи ПВО. То же у нас было с энцефалитической реакцией на АКДС-врач сказала, что им не разрешают писать в диагнозе поставакцинальная реакция, так как это дорого обойдется(( А суслик-то есть...И почему врач должна доказывать связь прививки и осложнения. Пусть лучше производитель докажет, что после его прививки такого не бывает. Хотя он докажет, у него есть статистика-которой только в помойке место...замкнутый круг. И никто даже не может узнать, каков реальный процент осложнений.

**skeptic** · #11 18.01.2010, 23:48

Цитата:

Сообщение от vatt

...

Вы на редкость любезны, уважаемая vatt! Но глубоко заблуждаетесь. Несмотря на «жестокие запреты» русскоязычная литература, посвящённая поствакцинальным реакциям и осложнениям за последние тридцать лет образовала солидную библиотеку из тысячи статей и десятка монографий, начиная с книжки В.П.Брагинской и Ф.Ф. Соколовой «Активная иммунизация и профилактика поствакцинальных осложнений у детей» М. 1977. Педиатры и иммунологи, инфекционисты и эпидемиологи, аллергологи и патологи исследуют, сопоставляют, публикуют и защищают свои кандидатские – докторские. Оказалось даже, что преувеличение поствакцинальных ужасов – эффективный инструмент блистальной карьеры.
Помню, как в начале 70-х бывший директор моего института, аллерголог – проф. Канчурин, привёз из Лондона книгу теперь забытого Вильсона «Вред иммунизации». Он показывал её со всех трибун. Именно там было написано про жутчайшую энцефалитогенность коклюшного компонента АКДС-вакцины. Только в одном нашем институте в момент возникла вереница из десятка кандидатских и пары докторских, экспериментально и клинически доказывающих эту «истину». Не запрещали, а наоборот, назидательно советовали писать такое, пока в США и в той же Великобритании не разобрались в том, что энцефалитогенность коклюшной вакцины – артефакт неадекватного моделирования на животных, а похожая патология человека имеет доказанную наследственную природу и встречается с одинаковой частотой среди привитых и непривитых. Суслик оказался в вульгарной неосведомлённости.
Вы, любезнейшая и далее глубоко заблуждаетесь Причинную связь между вакцинацией и ПВО доказывает или отвергает не врач и не патологоанатом, сформулировавший предположительный диагноз, а комиссия экспертов на основании собранных материалов клинического, лабораторного и эпидемиологического свойства без производителя. «Статистика из помойки…замкнутый круг…заговор фармакомафии…черные силы несут погибель…ужас». Разговарить с Вами – это ж – майский день с птичками, которые чирикуют. Но всё не так просто, и дело не в помойной статистике Производитель выпускает вакцины безвредные для подавляющего большинства населения. Частота ПВО менее 1 : 10 000 вакцинированных (а так бывает почти всегда) свидетельствует, прежде всего, о том, что дело не в производстве и не в препарате, а в неучтённых и неожиданных особенностях очень малой части вакцинируемых.
Вам, видимо, известны эти особенности? Иначе Вы не ринулись бы любезно объяснять мне, "что по чём".

Forexample · #12 06.02.2010, 11:07

Цитата:

Сообщение от skeptic

Педиатры и иммунологи, инфекционисты и эпидемиологи, аллергологи и патологи исследуют, сопоставляют, публикуют и защищают свои кандидатские – докторские. Оказалось даже, что преувеличение поствакцинальных ужасов – эффективный инструмент блистальной карьеры.

Можно попросить ссылки на эти работы или автор/год/тема/учреждение, которые позволили бы найти их поиском?

zver · #13 31.12.2009, 13:49

Здравствуйте, уважаемая Chertopoloch!
Сейчас я буду ругаться.
Так что, заранее прошу у Вас прощения.

Хочу обратить Ваше внимание на следующие моменты:
1. Считается, что прививки в детских садах лучше всего делать по пятницам: впереди два выходных, ребенка в сад водить не надо, он может спокойно отдохнуть после прививки дома. В рассматриваемом случае прививка сделана в четверг (24 сентября), а в субботу (26сентября) родители везут ребенка на многочасовую экскурсию в Коломну. Несколько часов в поезде, затем – весь день на ветру да не солнышке. Потом – обратная дорога. Хорошо поразвлеклись.
2. Ребенок неделю как болен (с 07октября, а может и раньше). И при этом посещает детский садик (07,08,09 октября), ездит по гостям (10 октября), в пятнашки бегает. Заведомо больного шестилетнего человека везут в многочасовую экскурсию на Бородинское поле (11 октября). Ребенок болен – вызывайте врача, нечего его в садик таскать.
3. Шестилетний ребенок не говорит ни маме, ни бабушке о сильных головных болях. Не хочет их беспокоить. Удивительно доверительные отношения между ближайшими родственниками и ребенком!
4. Вместо того, чтобы вызывать «скорую», мамочка ищет советов о том, как ей поступить в «интернете». Обращается на форум Котока, на «мамский» сайт. Там уж точно помогут!
5. Ребенок болен. Мамочка оставляет ребенка на родственников и продолжает ходить на работу до тех пор, пока ее фактически не выгоняют оттуда домой – к сыну.

Если случилось так, что ребенок попал с ПВО в стационар - факт ПВО будет зафиксирован, независимо от точки зрения на это врачей поликлиники. Рассказанная история прекрасно это подтверждает.

Жалко до слез заболевшего ребенка. Но не его «продвинутую» мамочку.
Полагаю, все было бы менее драматичным, если бы мамочка думала больше о ребенке, а не об экскурсиях, гостях и прочих развлечениях, а также о «бизнесе» и «интернете».

Еще раз извиняюсь, если сказал чего обидное.
Что думал - то и сказал.
АТеме от всей души желаю скорейшего выздоровления.

~~chertopolokh~~ · #14 31.12.2009, 16:46

Вы правы, Зверь.
Я была чудовищно легкомысленна, когда с Темой начинался этот кошмар.
Ира.

vanjka · #15 04.01.2010, 14:56

Цитата:

Сообщение от zver

Здравствуйте, уважаемая Chertopoloch!
Сейчас я буду ругаться.
Так что, заранее прошу у Вас прощения.

...
Жалко до слез заболевшего ребенка. Но не его «продвинутую» мамочку.
Полагаю, все было бы менее драматичным, если бы мамочка думала больше о ребенке, а не об экскурсиях, гостях и прочих развлечениях, а также о «бизнесе» и «интернете».

Еще раз извиняюсь, если сказал чего обидное.
Что думал - то и сказал.
АТеме от всей души желаю скорейшего выздоровления.

Ваша логика, zver, понятна. Как родитель родителя я Вас даже в какой-то мере могу поддержать. А вот как врача - понимаю с трудом, и идти к Вам на прием если такое вдруг окажется вероятным постараюсь отказаться.
Chertopoloch совершила ряд ошибок, наверное это так. Однако на мой родительский взгляд смысл разговора затеяный Александром Наумовичем не в том, чтобы кинуть камень в эту или другую маму, публично пожалеть этого или другого пострадавшего малыша. Я для себя видел и вижу смысл разговора в выяснении: что еще возможно сделать в практике вакцинопрофилактики и регистрации поствакцинальных осложнений для уменьшения того мизерного, по вашему общему мнению, вреда который к несчастию все же имеется. Иначе к чему весь этот спор для Вас с "антипрививочниками"? Доказать, что Вы - врач лучше, а они, дилетанты и "анти" - хуже, и ни чего больше?
ЗЫ. Милая Chertopoloch, я сочувствую Вам и Тёме и присоединяюсь к пожеланиям скорейшего выздоровления. Одновременно признателен Вам за то, что Вы сделали свою историю достоянием гласности, ведь благодаря такой публичности хотя бы у какой-то части здравомыслящих родителей появляется возможность избежать подобных ошибок. Не важно, что кто-то делает это через отказ от прививок, а кто-то через выстраивание более безопасной политики вакцинации, тут уже вопрос выбора. Может быть Вы сами и допустили какие-то ошибки, существеннее же, что Вы все-таки успели сделать необходимое для спасения своего сына. И ошибки были не только Ваши, и заслуги в выздоровлении сына принадлежат врачам. Не все зависит от нас, но от нас зависит будет ли успешным взаимодействие. У Вас это получилось - и это на мой взгляд главное.