Боюсь за последствия УЗ-чистки

[drPetrovich]

Я не парадонтолог, но есть замечательные Приямпольская, Вишнякова и Гатилова, которые в этом деле гуру, вот их стоит послушать.

[Destination]

Сообщение от drPetrovich

Суть в том, что биоплёнка возвращается даже не через 6 недель, а гораздо быстрее и задача пациента её перемешивать, для того, чтобы происходила аэрация. Если оставить в покое биоплёнку более чем на сутки, верхний её слой "уплотняется" и перекрывает доступ кислорода под неё. Соответственно под ней начинают развиваться анаэробы (которые, как мы знаем, провоцируют пародонтит). Итого: налёт+время=гингивит, гингивит+время=парадонтит.

Это довольно упрощённое объяснение (например, одна из наиболее пародонтопатогенных бактерий Actinobacillus actinomycetemcomitans - аэробная), но для текущей дискуссии вполне подходящее. Поэтому, исходя из вышесказанного хотелось бы услышать вывод: профессиональную чистку нужно делать раз в ... месяцев всем, у кого прокрашивается налёт, включая малолетних детей. Или: GBT доказала своё преимущество перед устаревшими методами профгигиены на основании таких-то исследований.

[drPetrovich]

GBT - это протокол, который принципиально отличается от других только тем, что делает упор именно на домашней гигиене. Если домашняя гигиена хорошая, то достаточно раз в пол года делать профгигиену и то, больше для того, чтобы проконтролировать, как пациент справляется сам, подкорректировать при необходимости и замотивировать. Если пациент дома не чистит, то в профгигиене вообще большого смысла нет.

[Destination]

Можно подумать, что раньше про необходимость тщательной домашней гигиены никто не заикался. Да в любом приличном пародонтологическом пособии доGBTовой эры целые разделы посвящены самостоятельной гигиене.

Напомню с чего началась данная дискуссия:

Сообщение от drPetrovich

Щётка с пастой для полировки не используется. Понятное дело не везде так, я про современные тенденции и свой опыт.

Я дважды просил привести хоть какие-нибудь научные доказательства превосходства современных тенденций над устаревшими (всё-таки мы находимся на сайте доказательной медицины). Вы оба раза это проигнорировали. И правильно сделали - потому что на сегодняшний день исследования, убедительно подтверждающие преимущества современных тенденций, отсутствуют.

Апелляция к местным авторитетам (Приямпольская, Вишнякова и Гатилова) - это аргумент, но в пирамиде Evidence-based medicine он расположен на самом дне: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] . Хотелось бы чего-то более весомого.

[drPetrovich]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
исследование где сравнивали воздействие различных порошков на разные поверхности: эмаль, СИЦ, композит.
Кроме того, если не ошибаюсь, в инструкции к щёткам указано использование их только на жевательной поверхности во избежание повреждения десны.