Я же не могла написать, как Вы, Галина Афанасьевна! В этой ситуации, с учетом анамнеза - на настоящем этапе кальцитонин - и достаточно. неизвестно, попал ли хирург в желаемое место - образование менее 1 см.

1/ медуллярная карцинома у папы = кальцитонин крови + пальпация

Он - кальцитонин был в норме!

Да помню я , почему и говорю - зачем узикали ?

УЗИ было _до_ кальцитонина. Последовательность была такая:
1. на первом приеме эндокринолог отправляет на УЗИ ЩЖ
2. на втором приеме эндокринолог отправляет на биопсию
3. хирург после биопсии отправляет на кальцитонин и КТ (чтобы посмотреть те самые лимфоузлы, про которые Вы пишете, только не пальпацией, а более кардинальным способом).

Да , проблема обучения эндокринологов не решена в нашей стране - ВУЗы в большом долгу перед народом ( с )
И в третий раз забросил старик невод : лимфоузы при наличии подозрительного узла в железе оценивают ПО УЗИ ( критери с трого разработаны п протоколу ) . Пальпацией оценивают железу ( и не узикают на всякий случай ) . КТ для диагностики подозрительных в плане метастазирования узлов при микрокарциномах не нужно - коли неизвестно , есть ли микрокарцинома
Почему вы итак гордитесь бессмысленным обследованием ? Чем оно Вас радует ? Протокол необходимого обследования в мире написан - конечно , коли в деревню КТ завезли , то надо на КТ идти - но вот почему в мире не так?
Ряд американских радиолов подписали письмо к коллегам с призывом НЕ СООБЩАТЬ врачам других специальностей , если при обследовании по любому поводу на КТ или МРТ будут найдны в щитовидной железе узлы менее 1 см и ТОЛЬКО если случайно на ПЭТ будут очаги захвата , то тогда - на УЗИ ...

Эндокринолог должен был ограничиться пальпацией шеи и оценкой кальцитонина .
Если бы выявился пальпируемый узел ,то нужно было бы УЗИ . Если бы был погранично увеличенный кальцитонин , нужен был ты тест с глюконатом кальция , если бы он был положительным ( то есть большой выброс кальцитонина ) нужна была ба экстирпация железы ( даже если не было бы узла видимого на УЗИ)

Галина Афанасьевна, извините, Вы приписываете мне какие-то странные эмоции... С чего Вы взяли, что я горжусь бессмысленным обследованием?! (как вообще можно гордиться обследованием?) Я просто факты излагаю. И перспектива КТ (да еще с контрастом) меня совершенно не обрадовала. Меня скорее радует, что, оказывается, можно от нее "откосить"...

Излагайте - кто против ...Время , требуемое на ответы, непропорционально настойчивости в изложении фактов

Мое последнее изложение последовательности было в связи с сообщениями
которые не соответствуют реальности. Просто уточнила, чтобы не было искаженной картины. Никакого ответа не требовала.

Это хорошо, что не требовали. Хуже то, что сам смысл создания форума преследовал не только идею консультативной помощи по требованию клиента, но и попытку улучшить работу врачей путем получения ими грамотной в медицинском плане ( очепятки не в счет) информации.
Отсюда каждое изложение ситуации может стать поводом к расширенным коментариям - чтоб уменьшить число повторений столь выдающихся фактов