Схема лечения хламидиоза !? И кто обязан лечить??

[arruah]

у меня еще вопрос, извиняюсь если спрашиваю то, на что вы уже ответили
имеет ли тогда смысл перед сумамедом поколоть циклоферон ?
это тоже из назначения врача. Я уже лечился по ее схеме. В этой схеме фигурировали заноцин и клабакс, что вы можете сказать о данных препаратах ?

[Alon]

Сообщение от Melnichenko

...Зайцев,... Вам пишут - на основании каких исследований показано, что .. Исследований, понимаете.. Ведь невозможно же предположить, чтобы академик объездил все старны и сделал заключение о резко падающем иммунитете- так вот откуда используемые данные, м.б.. Вы вырвали что-то из контекста?

Уважаемая Галина Афанасьевна,тут нет никакой тайны.

Сообщение от Zaitzev

Р.М. Хаитов, Б.В.Пинегин
ГНЦ РФ – Институт иммунологии Минздрава России, Москва
Современная патология характеризуется наличием 2-х взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов [2, 14], а именно:
• ростом хронических инфекционных заболеваний, вызываемых условно-патогенными или оппортунистическими микробами,
• снижением иммунологической реактивности населения, наблюдаемое практически во всех развитых странах.
Современным врачам стало ясно, что справиться с ростом инфекционной заболеваемости с помощью одних антибиотиков практически невозможно [20].

A вот использованные академиком ссылки :

2. Вельтищев Ю.Е. Проблемы экопатологии детского возраста иммунологические аспекты. Педиатрия. 1991, N 12, 74-80.
14. Хаитов Р.М., Пинегин Б.В., Истамов Х.М. Экологическая иммунология. М. Изд.ВНИРО. 1995
20. Хоменко А.Г.Туберкулез вчера, сегодня и завтра. Проблемы туберкулеза. 1997, 6, 9-11

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[V. ZAITSEV]

Галина Афанасьевна!
Я не интерпретирую написанное, как принято на форуме, а цитирую дословно. И не надо передергивать, что дескать я не так читаю медицинские тексты: то что процитировано - настолько однозначно, что читай хоть справа налево, хоть наоборот, хоть Зайцев, хоть Вы – смысл не изменится.
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Выводы начинаются с таких пунктов.
В заключение целесообразно сформулировать некоторые общие принципы применения иммуномодуляторов у больных с недостаточностью антиинфекционной защиты:
1. Иммуномодуляторы назначают в комплексной терапии одновременно с антибиотиками, противогрибковыми, противопротозойными или противовирусными средствами.
2. Целесообразным является раннее назначение иммуномодуляторов, с первого дня применения химиотерапевтического этиотропного средства.
Так что, если «Вот тут и начинается шабаш всевозможных Шабашовых», то в этом же шабаше участвует и Р.М. Хаитов и Петров Р.В.
( Петров Р.В., Хаитов Р.М., Некрасов А.В. и др. Полиоксидоний – иммуномодулятор последнего поколения: итоги трехлетнего клинического применения. "Аллергия, астма и клиническая иммунология". 1999, N3, 3-6.)


А высказывать свое мнение Алону никто не мешает, это он указывает: где, кому и что можно писать. Возражать, критиковать приведенный материал никому в ДК не возбраняется. Но только не в такой форме: «совершенно идиотские работы», «шабаш всевозможных Шабашовых» о других специалистах, благо, что они на форуме отсутствуют. Грубостью не доказывают, что являешься истиной последней инстанцией, даже если при этом цитируешь кем–то написанные стандарты. Не говоря уж о том, что про эти самые иммунодефициты проф. иммунолог, полагаю, знает существенно больше, чем Алон и, уж извините, чем и Вы. (О том, какие выражения допускаются по отношению к Зайцеву – можно даже не упоминать). И не кто здесь провокацией и «доносцем в Академию» не занимается. Но если Вам такой стиль дискуссии нравится, раз Вы аплодируете, то мне категорически нет.

[Melnichenko]

А мне не очень нравится тот факт, что полиоксидоний НЕ изучался в проспективных, контролируемых, рандомизированных и пр. исследованиях. И горько, что Вы встреваете в сугубо медицинские разговоры- мы можем прекрасно поговорить с иммунологами и без Вашей помощи, равно как и с гинекологами, и с хирургами.
Как люди в других странах обходятся при хламидиозе без иммуномодуляторов - и при этом их продолжительность жизни на 20 лет дольше ? Мы обсуждали уже другие детские инфекции из-за перекособоченого русского иммунитета- так загляните в медлайн, как-то все яснее становится.
Это в какой стране говорят о многочисленных излишних назначениях? О неэффектвной медицине? Это я Алексу расказываю, как быстрее и эффективнее помочь пациентам, это я учу Алона диф. диагностике в педиатрии -или они меня.
Нам удалось остановить победное шествие диффузной неоднородности щитовидной железы как тяжелейшей проблемы и запихивания иммуномодуляторов во все дыры больных с тироидальными проблемами -и ничего, даже лучше стало.
Мы бесконечно благодарны иммунологам нашей страны за разработку препаратов, за выдающиеся исследования - но это не повод, чтобы не обсуждать результаты использования этих препаратов. И уж тем более не повод для выслушивания поучений от биофизика.
А Алону и Алексу я благодарна за то, что они приводят большой объем литературы, интересный для врача - и , бесспорно, не интересный для озоноведа.
Проф.иммунолог бесспорно знает больше, чем я - проблема в том, чтобы люди в нашей стране жили дольше и лучше- только и всего лишь.И поэтому и задаются вопросы- в каких исследованиях было доказано, что, и так далее . Ну имеем же мы право знать - как были проведены исследования.
Ну а теперь предлагаемая Вами статья - статья об ОБЩИХ принципах ( общих принципах..)Вы понимаете ?


"Мы полагаем - пишут авторы ...не настаиваем - ПОЛАГАЕМ ..) что при иммунореабилитационных мероприятиях иммуномодуляторы могут ( не должны, не обязаны, не требуются по обязательному протоколу ..) применяться и виде монотерапии и в комплексе с различными общеукрепляющими средствами. Это оправдано у:

людей с неполным выздоровлением (наличие бронхита, ларингита, трахеита и др.) после перенесенного острого инфекционного заболевания;
часто и длительно болеющих людей, перед началом осенне-зимнего сезона, особенно в экологически неблагоприятных регионах;
онкологических больных для улучшения качества жизни." - и т.д.
Цитируемая вами статья не носит характер детального описания протоколов исследования ПРЕПАРАТОВ...

[V. ZAITSEV]

Галина Афанасьевна!
С одной стороны Вы ставите мне на вид, что я ссылаюсь на авторитеты, с другой , постоянно подчеркиваете: кто Вы, а кто этот Зайцев.
Да и не вмешиваюсь я ваши разговоры с иммунологами, если только Вы с ними вообще говорите. Я с тем же ин-том иммунологии, сотрудничал ни один год.
К слову, хотя к тому же Полиоксидонию отношение не имею, контролируемые исследования его, насколько мне известно, были.
Но главное не в этом. От чего Вы все хотите увести разговор. Для того, чтобы увидеть нездоровый стиль общения на форуме, как тут выразились «интеллигентнейших людей», медицинский диплом иметь необязательно.
Если Вы считаете, что те фразы, которые лишний раз и приводить неприятно, и которым Вы аплодируете, и есть "задавать вопросы: как были проведены исследования" или "что и заставило Алона рекомендовать" - то все остальное комментарий уже не требует.

[Melnichenko]

Самое смешное- стиль будет совершенно здоровым, если в разделе, посвященном врачебному консультарованию, не будет советов от биохимика- и что еще важнее, больному будет лучше, если его не будут грузить далекими от его проблемы разговорами.

[V. ZAITSEV]

Опять передергиваете, Галина Афанасьевна. Эпитеты, в адрес в Зайцева, я уж и не напоминаю. И подобный стиль на форуме, отнюдь ни только во врачебных консультациях. Помню, как два сторонника Д.М, в разговоре о подагре, в нескольких постах, в течение недели, проходились, что биохимику не дано понять, чем соль отличается от кислоты. Правда, затем, надо отдать должное д-ру Живову, он раскрыл справочник, признал свою неправоту и извинился.

На форуме с лихвой достается врачам, любого ранга, особенно, если они это прочесть не могут.
Хотя, и присутствующим могут, как Вы выражаетесь, «задать вопросы как были проведены исследования». Когда проф. НЦ АгиП РАМН только попробовала сообщить о многолетних результатах, то её встретили следующими словами: "Каким образом человек, пишущий подобный бред, становится профессором?" или почему она «до сих пор не в тюрьме и никому ничего не платят?».
Кроме того, то что: «Исчезновение клинических проявлений активного хламидиоза на 80% или даже 95% (кто больше?) И даже не обнаружение этих паразитов при посеве, отнюдь ещё не говорит о полной элиминации хламидий из организма» - может быть известно другому специалисту, лучше, чем урологу.
Вы это не допускаете?

[Melnichenko]

Владимр Яковлевич, мир профессоров многообразен, мир врачей не однороден. Наши коллеги покинули нашу страну и живут в других условиях, с другими требованиями к публичным выступлениям. Вы провоцируете конфликты, втягивая людей в ненужные обсуждения - еще раз повторюсь- можно быть прекрасным человеком, искренне верить в пропагандируемый метод лечения, но НАУЧНАЯ система доказательств требует иных формулировок, отличных от " Мы много лет .. и поэтому.. ".
Ведь первый же вопрос, который будет задан ( его можно предвидеть) - на основании каких исследований вы утверждаете ,что .. и ответ - мы так делаем и в этом убеждены - не будет убедительным.
Даже учебники в настоящее время пишут так: некое исследование \ лечение - уровень доказательности.
Например, по выбору пропицил\ мерказолил при ДТЗ и беременности нормальные люди спокойно, не разрывая пиджаки и не напрягая голоса
,говорят - по мнению большинства экспертов...Сравнительные исследования. которые показали бы преимущества \ недостатки того или иного препарата никогда не были проведены и НЕ бедут проведены по таким-то и таким-то сображениям.
Это и есть нормальный разговор.А вы все время норовите внести элемент кухонной склоки - не то сказали , не так повернулись..
При этом приходится надеяться на то. что коллеги подозревают о существовании методологических исследовательских проблем и требований к научным публикациям.

[arruah]

до щипоты в глазах вчитывался в ваши посты господа, но уже мало нахожу в них относящегося к названию топика и его содержанию.

[V. ZAITSEV]

Сообщение от Melnichenko

Вы провоцируете конфликты, втягивая людей в ненужные обсуждения...... А вы все время норовите внести элемент кухонной склоки

Галина Афанасьевна!
Неужели для того, чтобы доказать, что Ваши симпатии на форуме, поднимающие друг другу репутации - белые и пушистые, необходимо постоянно, откровенно передергивать факты? Выдавать черное за белое?
Я ни разу не был инициатором таких склок, в том числе и на форуме «Озонотерапия». Более того, пытаюсь по возможности с такими участниками на форуме не общаться. Но когда мне с места в карьер сообщают «Неужели Вы действительно настолько глупы, что не понимаете всей дикости подобных сообщений?», или оскорбляют на форуме, где я модератор, врачей, которых пригласил к дискуссии, я, что должен подставлять другую щеку? А то Галина Афанасьевна за свои симпатии обидится и одарит Зайцева очередным черным шаром?
Или Вы подразумеваете, что заносчивость, хамство - форма общения, принятая в других странах, к примеру, в Израиле?
P.S. arruah! Вы правы, это мой последний пост в этой дискуссии. Хотя принятые стандарты лечения, Вам уже дважды сообщали.

[Dobro]

Сообщение от arruah

у меня еще вопрос, извиняюсь если спрашиваю то, на что вы уже ответили
имеет ли тогда смысл перед сумамедом поколоть циклоферон ?

не имеет

[Dobro]

Сообщение от arruah

у меня еще вопрос, извиняюсь если спрашиваю то, на что вы уже ответили
В этой схеме фигурировали заноцин и клабакс, что вы можете сказать о данных препаратах ?

Клабакс - это КЛАРИТРОМИЦИН, антибиотик, относится к группе макролидов.
Заноцин - это ОФЛОКСАЦИН, антибиотик, относится к группе хинолоны/фторхинолоны.

Еще раз процитирую принципы лечения хламидиоза:
"Терапией первого выбора считается Азитромицин (Сумамед) в однократной дозе 1,0 г. При непереносимости макролидов применяется доксициклин (Юнидокс-Солютаб, Вибрамицин) в дозе 0,1 г 2 раза в день — 7 дней.
В качестве альтернативного режима возможно применение эритромицина по 0,5 г 4 раза в день — 7 дней или ОФЛОКСАЦИНА (Таривид, Офлоксин) по 0,3 г 2 раза в день — 7 дней...
...Применение КЛАРИТРОМИЦИНА(Клацид) и других макролидов также возможно, но не является стандартным..."

[arruah]

ув Dobroздесь написано ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]):
"В случаях персистирующей инфекции возможно применение однократной дозы метронидазола (трихопола) 2,0 г в сочетании с более длительными курсами лечения азитромицином (3–5 дней после приема начальной дозы по 0,5 г 1 раз в день) доксициклином (обычные суточные дозы до 14 дней), эритромицином (обычные суточные дозы до 10 дней). Необходима смена антибиотика."

Я непонял это схема ? или нужно выбрать один из антибиотиков ?

Потому как у меня как раз персистирующая инфекция.

[Dobro]

В случаях персистирующей инфекции возможно применение однократной дозы метронидазола (трихопола) 2,0 г в сочетании с более длительными курсами лечения азитромицином (3–5 дней после приема начальной дозы по 0,5 г 1 раз в день) или доксициклином (обычные суточные дозы до 14 дней)или эритромицином (обычные суточные дозы до 10 дней).

[Zhivov]

Уважаемый Владимир Яковлевич,
С Вами (равно как и с теми профессорами от медицины, которые ходят в Ваших единомышленниках) еще и потому сложно обсуждать проблемные стороны медицины, потому что Вы (и они) из-за отсутсвия знаний литературы по проблеме плохо себе представляете в чем вообще состоит та самая проблема. Мне интересно, откуда Вы взяли информацию о том, что ВОЗ считает некоей глобальной проблемой человечества рост неких иммунодефицитных состояний? Что вообще имеется ввиду: ВИЧ-СПИД или еще чего? Если это цитировано из очередных перепевов российских умельцев? Не смешите народ! Место этих публикаций, где ВОЗ упоминается в суе и "для острастки" - мусорная корзина.

ЗППП вообще не считаются в ифектологии некоей значимой проблемой, т.к. слава Богу, существующие антибиотики помогают с ними успешно справляться в поавляющем большинстве случаев. Примеры: Швеция и Голландия. Там большинство случаев ЗППП лечится по принципу синдромального подхода (Гонорея/не гонорея, есть ли риск сифилиса), и делается это средним медперсоналом. В результате частота ЗППП снижена за по следние 20 лет в разы. В США же заболеваемость ЗППП растет в первую очередь благодаря миграции населения.

Что из себя действительно представляет проблему - лечение нозокомиальных инфекций. Но и здесь в нашей стране начинать надо не с озона и "иммунитета", а с простого наведния порядка в хирургических ЛУ. По сравнению со среднеевропейким уровнем наши лучшие больницы просто рассадники госпитальной инфекции. Надо строить нормальные смотровые кабинеты, палаты для больных, нормальные операционные и стерилизационные отделения, обеспечивать в урологических отделениях ведение больных с закрытой мочевой дренажной системой (а не озонить больных после ТУР), госпитальные антибактериальные протоколы наконец и мн. пр. Без этого озонь не озонь - толку не будет. Сначало надо вывести весь навоз.

P.S. В Германии стандартом ведения оперированных урологических больных является только профилактическая антибиотикотерапия однократной дозой во вроемя операции. Развитие нозокомиальной инфекции мочевых путей случай редкий и воспринимается как катастрофа. Мы же в своей практике не часто видим подлинно первично заживающие операционные раны и вынуждены назначать антибиотики почти всем прооперированным. И это в одном из лучших стационаров города. А иначе никак.