Ответ любознательным борцам с БЦЖ-вакцинацией

[Jane_z]

Сообщение от Galileo

В обществе, защищенном профилактическими прививками, легко размышлять о вероятности заболеть-не заболеть, о том, как легко и без последствий переносятся многие инфекции, что некое общее здоровье позволяет избежать заражения, поскольку большинство людей просто не видят тех болезней, от которых массово прививают. И считают, что если они и есть, то где-то очень далеко.

Да, согласна, но почему вы уверенны, что в обществе, не защищенном профилактическими прививками, было бы труднее размышлять о вероятности заболеть-не заболеть и почему оно обязательно должно было быть менее здоровым....вы же не знаете, как было бы.

[Melnichenko]

А вы посчитайте книжки старые - "Полюшка от глотошной умерла ( c) Или мемуары - очень бодрит.."Холодный дом" Диккенса тоже неплох
Или там картины всякие глянуть, чай, не по заказу фармфирм писаны...

[Jane_z]

Сообщение от Galileo

Если Вы верите в огромные заработки фарминдустрии - просто предположите насколько легче зарабатывать на "укреплении иммунитета".
А так Вы просто ошибаетесь.

Хотелось бы абстрагироваться от интересов фарминдустрии, но не кажется ли, что понятие "укрепление иммунитета" несколько размытое и та же самая индустрия вряд ли видит, как на этом можно заработать. Продавать витамины? Сомнительно...А вот заработать на страхе вполне возможно.

Сообщение от Galileo

Известно несколько тысяч инфекционных заболеваний. Но нет в календаре прививок от болезней не несущих опасности для здоровья человека.

А так же известны смертельные инфекционные заболевания, от которых не прививают, поскольку вакцины против этих инфекций еще не разработаны. И вот возникает вопрос, когда они все же будут изобретены и внедрены, то как расширится календарь прививок? Можно ли будет привить ребенка без ущерба для здоровья в течении 1,5 лет или хотя-бы 3-х/5-и, а если нет, то выживать будут только более "здоровые" и опять будет во всю работать неискоренимый закон естественного отбора? А не появятся ли к тому времени новые мировые "смертельные" болячки и что делать с ними?
Хотя, может быть правильнее решать проблемы по мере их поступления, но интересно поразмышлять и проследить за логикой.
Все же, мне кажется, последние 100 лет слишком малый срок для того, чтобы делать смелые выводы в области медицины, тем более, что активное ее развитие, благодаря техническому прогрессу началось только 50 лет назад.
Безусловно, аксиом, в медицине не мало, но вот теорему с целесообразностью вакцинопрофилактики еще нужно доказывать, но это мое мнение.

[Jane_z]

Сообщение от Melnichenko

А вы посчитайте книжки старые - "Полюшка от глотошной умерла ( c) Или мемуары - очень бодрит.."Холодный дом" Диккенса тоже неплох
Или там картины всякие глянуть, чай, не по заказу фармфирм писаны...

Ну уж надеюсь...))
Но, надо заметить, что и не с легкой руки вакцинопрофилактики ВОЗ, чума и тиф вдруг раз и куда-то пропали.

[Melnichenko]

Лихорадка Эбола вряд ли войдет в календарь завтра, а вот от вакцинации против ВИЧ многие бы не отказались бы уже сейчас

А в целом - как прекрасен мир без оспы и дифтерии , когда можно эдак пренебрежительно похлопывать врачишек по плечу томиком Котока
Самое забавное, как все меняется , стоить сдохнуть паре летящих уток и как сразу публика начинает голосить СМИшно о необходимости вакцинации сей секунд..

[AlexGold]

Сообщение от Jane_z

Но, надо заметить, что и не с легкой руки вакцинопрофилактики ВОЗ, чума и тиф вдруг раз и куда-то пропали.

Надо заметить, что никто здесь и не утверждал, что текущая благоприятная ситуация со многими инфекциями достигнута исключительно благодаря вакцинации.

[Jane_z]

Сообщение от Melnichenko

а вот от вакцинации против ВИЧ многие бы не отказались бы уже сейчас

И как вы думаете, какой у нас шанс выжить сегодня?
А что лучше: вероятность заразиться ВИЧ сегодня или получить осложнения от прививания от нее же, завтра?

>>>А в целом - как прекрасен мир без оспы и дифтерии , когда можно эдак пренебрежительно похлопывать врачишек по плечу томиком Котока

[Jane_z]

Сообщение от AlexGold

Надо заметить, что никто здесь и не утверждал, что текущая благоприятная ситуация со многими инфекциями достигнута исключительно благодаря вакцинации.

Я так полагаю, что благоприятная ситуация с прививаемыми инфекциями достигнута исключительно благодаря вакцинации?
А если нет, а вдруг это заблуждение, стечение обстоятельств или совпадение?
Прививали бы чуму во время повальной эпидемии, а она угасала независимо, сама по себе, а в 21 веке все говорили, что это прививочная политика спасла положение. Но мы же знаем, что вакцинация не при чем...
Ну это так, к слову.

[Melnichenko]

Да, великая сила - умение читать...

[AlexGold]

Сообщение от Jane_z

Я так полагаю, что благоприятная ситуация с прививаемыми инфекциями достигнута исключительно благодаря вакцинации?

В основном, да. Но не только.

Сообщение от Jane_z

А если нет, а вдруг это заблуждение, стечение обстоятельств или совпадение?

Имеющиеся данные исследований эффективности вакцин (как и рост заболеваемости при падении охвата вакцинацией, как и вспышки вакциноуправляемых инфекций в некоторых религиозных общинах, отвергающих вакцинацию) позволяют с уверенностью считать, что это не заблуждение, не стечение обстоятельств и не совпадение.

[Jane_z]

Сообщение от Melnichenko

Да, великая сила - умение читать...

и не менее великая-уметь слышать

[Melnichenko]

Еще бы было что- слушали бы с удовольствием, а песня из двух мыслей напрягает "не буду, не буду, не буду вакцину дитю я вводить - - пущай все природа решает, я буду в и-нете строчить"

А вообще-то , в чем проблема?

[Galileo]

Сообщение от Jane_z

Хотелось бы абстрагироваться от интересов фарминдустрии, но не кажется ли, что понятие "укрепление иммунитета" несколько размытое и та же самая индустрия вряд ли видит, как на этом можно заработать. Продавать витамины? Сомнительно...А вот заработать на страхе вполне возможно.

Почему витамины? Иммуномодуляторы это называется, или иммуностимуляторы. И продаются они исключиительно на нагнетаемом страхе о "слабости иммунитета", который надо "повышать". Уже зарабатывает вероятно. И понятие дествительно размытое, только ж это Вы его к прививкам прикрутили? Вы ж сами поставили вилку - или прививки, или общий иммунитет. Получается, не производишь вакцины - производишь укреплятели иммунитета?

Сообщение от Jane_z

А так же известны смертельные инфекционные заболевания, от которых не прививают, поскольку вакцины против этих инфекций еще не разработаны. И вот возникает вопрос, когда они все же будут изобретены и внедрены, то как расширится календарь прививок? Можно ли будет привить ребенка без ущерба для здоровья в течении 1,5 лет или хотя-бы 3-х/5-и, а если нет, то выживать будут только более "здоровые" и опять будет во всю работать неискоренимый закон естественного отбора? А не появятся ли к тому времени новые мировые "смертельные" болячки и что делать с ними?
Хотя, может быть правильнее решать проблемы по мере их поступления, но интересно поразмышлять и проследить за логикой.
Все же, мне кажется, последние 100 лет слишком малый срок для того, чтобы делать смелые выводы в области медицины, тем более, что активное ее развитие, благодаря техническому прогрессу началось только 50 лет назад.
Безусловно, аксиом, в медицине не мало, но вот теорему с целесообразностью вакцинопрофилактики еще нужно доказывать, но это мое мнение.

Хорошо бы все доказать и побольше, вот только непонятно почему теорию о применении жаропонижающих, к примеру, вы считаете доказанной, а теорию о целесообразности вакцинопрофилактики - нет?
С таким подходом надо вообще медицину всю разогнать. Если вы сомневаетесь в доказанности пользы прививок, что на сейчас у вас не вызывает сомнений?

Я не очень понял Ваши размышления о старых-новых смертельных инфекциях и связи с прививками до 3-5 лет. Проходил не так давно мимо детсадика - огромное число детей бегало. И на улицах много. Что по-вашему значит "будут выживать сильнейшие"? Сейчас бегают только сильнейшие?
Подозреваю, в календарь включаются не все вакцины от смертельно опасных заболеваний, даже если и будут вакцины, а только те, которыми есть осязаемый риск заболеть (Помните тезис о первичности причин?). И как вы объясните связь между существованием текущих инфекций с возникновением в будущим более страшных? Почему природа не ограничилась до изобретения прививок столбняком, например? Ниша-то занята?

С уважением, Александр.

[Galileo]

Сообщение от Jane_z

Да, согласна, но почему вы уверенны, что в обществе, не защищенном профилактическими прививками, было бы труднее размышлять о вероятности заболеть-не заболеть и почему оно обязательно должно было быть менее здоровым....вы же не знаете, как было бы.

Почему же, знаю, литературу очень давно изобрели...

С уважением, Александр.

[Jane_z]

Сообщение от Melnichenko

Еще бы было что- слушали бы с удовольствием, а песня из двух мыслей напрягает "не буду, не буду, не буду вакцину дитю я вводить - - пущай все природа решает, я буду в и-нете строчить"
?

Вам, уважаемый, с медикаментами надо поаккуратнее, а то уже повсюду антипрививочники мерещатся, ...

Да, кстати, слушать и слышать - веши разные, ...