|
#106
11.02.2009, 15:09
|
||||
|
||||
|
Как-то мы завязли в законодательном пространстве....
И естественным образом возникла война за бренд - врачи говорят "он наш", психологи "он наш". "ну если не наш, то давайте называться медицинский и немедиицниский писхотерапевт"... и тут мне вспоминается свежесть булгаковской осетрины... Интересно мне другое: каково влияние базовой специальности на терапию психотераппевта? Или иначе - клинический подход в психотерапии - благо или вред? Привнося его в ход процесса терапии не теряем ли самое ценное - жизненность, субъективность, точнее интерсубъективность процесса терапии? Врачебная тревога во мне отливается в вопрос - "а не пропустят ли психологи болезнь?" Психологическая же звучат как - "а не пропустит ли врач жизнь и здоровье?" 
|
|
#107
11.02.2009, 15:20
|
||||
|
||||
|
Вопрос поставлен так, в каждом клиенте врач видит больного. Это так и это не так. Врач видит в каждом входящем какие-то отклонения от нормы. Это так. Но это не единственный вопрос на который должен ответить врач. Т.е. основные вопросы врачевания выглядят так:
1. Болен, не болен? Если болен, 2. Лечить, не лечить? Если лечить, 3. Чем лечить? Так вот главный вопрос №2. Тех, кого не надо лечить и считают здоровыми.
|
|
#108
11.02.2009, 23:41
|
|||
|
|||
|
уважаемые коллеги, если дискуссия будет продолжаться в подобном тоне, будут предприняты репрессивные меры. помните золотое правило - личное в личку. спасибо за понимание.
искренне Ваш...
|
|
#109
11.02.2009, 23:53
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#110
12.02.2009, 00:05
|
|||
|
|||
|
Надежда Сергеевна, я уже выше писал, что полностью разделяю позицию о враче и способе его мысли. Заранее очень извиняюсь перед коллегами, но я считаю, что тот вариант клинического мышления, который культивируется в мед вузах не подходит для психотерапии (см пост №107). Очень показательно - не надо лечить=здоров. К психотерапевту же приходит клиент и, как мне кажется, именно клиент определяет, нужна ли ему психотерапия, самим фактом своего появления. То есть динамика развития событий у этого, пришедшего человека такова, что он почувствовал невозможность справиться с тем, что с ним происходит своими силами. Строго говоря, это не врачебная проблема уже после этапа первичной диф. диагностики. А вот постановка задач для психотерапевта двояка. С одной стороны нужны четко поставленные цели и критерии, с другой все это постоянно меняется под влиянием различных факторов внутренней динамики (в том числе и в процессе общения клиента и специалиста). Постановка клинического диагноза "замораживает" процесс психотерапии. Разбивка на синдромальном уровне приводит к путанице, когда начинают "выплывать" разные симптомы из других симптокомлексов. Конечно врачей спасает возможность пульнуть таблетку в синдром-мишень
 .В любом случае это не освобождает от длительной работы в процессе общения, когда нужно не разбираться в симптоматике а скорее отслеживать и гибко реагировать на то, что происходит в процессе общения, на постоянно ускользающие моменты, фиксация которых путем клинического анализа мешает сосредоточению на этлм процессе, его динамике, отслеживании переносов и контрпереносов и тд. Кроме того, постановка диагноза ведет к стигматизации и стереотипии в мышлении врача.
|
|
#111
12.02.2009, 00:37
|
||||
|
||||
|
Борис, Ваш пост меня удивил. Получается, что врач заложник своего образования (даже у меня слеза скатилась
). Но Вы не производите впечатления , у которого есть такие жесткие установки.Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#112
12.02.2009, 00:47
|
|||
|
|||
|
Во-первых, я пишу исключительно про СВОЕ понимание вопроса, так как, чувствую коллеги дадут мне прикурить
.Во-вторых - у меня положение несколько двоякое - я врач эксперт (психиатр) и должен ставить строгие диагнозы, хорошо обоснованные настолько, что они должны быть понятны коллегам неврологам, с которыми я работаю. Эта привычка мешает при психотерапии. В-третьих, дело не в слезах. А в том, что (с МОЕЙ точки зрения, как гештальт-терапевта) врач действительно становится после окончания мед. вуза заложником не образования, конечно, а тех стереотипов, которые сформировались в процессе обучения. В-четвертых, только в процессе обучения дополнительно я это все осознал, а вытравить стремление, например, поставить, грубо говоря, диагноз клиенту и после этого считать, что все понятно, не совсем получается и до сих пор.
|
|
#114
12.02.2009, 10:44
|
||||
|
||||
|
Борис, мои взгляды совпадают с Вашими.
Лично мне потребовалось достаточно много времени и сил, чтобы научиться четко осознавать в какой позиции я сейчас работаю - как психиатр, как психотерапевт или как психолог-консультант. Некоторые симптомы, состояния и даже болезни мне приходилось "лечить" как медикаментозно, так и немедикаметозно. Иногда это помогает, но порой и мешает. Я как буд-то сижу на нескольких стульях, или, точнее перепрыгиваю с одного на другой. С одной стороны это обогащает меня, с другой - усложняет мне работу и повышает мой уровень тревоги. Сложность еще и в том, что для меня как психотерапевта клиенты не делятся на "больных и здоровых", "нуждающихся в лечении и нет", "имеющих отклонения от нормы или нет" - они такие, какие есть, не лучше и не здоровей меня, они могут мне нравиться или нет. А вот позиция врача обязывает меня вплоть до уголовного преследования "выявлять психические расстройства и предлагать наиболее изученные методы борьбы с ними", причем так, чтобы было дешево и сердито. По-моему, очень хорошо феномен попытки объективизации в отдельно взятом человеке описал Бьюдженталь в главе про Хола. Хотя Хол психолог, но по-медицински объективизированный и работающий, естественно, в КВТ.
|
Линейный вид
