|
#1
20.11.2006, 22:44
|
||||
|
||||
|
Игорь Владимирович,спасибо за ответ!Я тоже без иронии.Да и не до
иронии,когда анестезиолога сажают практически за то,что он вынужден работать без какого либо мониторного оборудования.Которое,по какой то причине отсутсвует в лучшей Российской детской больнице. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] С Уважением, Игорь Булатов 
|
|
#4
22.11.2006, 09:30
|
||||
|
||||
|
Похоже,что форум ФАР наконец то отбился от хакерской атаки.Вот что там можно прочесть:
============================================ Добавлено: Чт Ноя 16, 2006 8:05 pm Заголовок сообщения: Дело А.Рекунова -------------------------------------------------------------------------------- К настоящему времени, проанализировав доступные документы по де-лу А.Рекунова и материалы дискуссий на эту тему, а также проведя консультации с юристами, комиссия Федерации может сообщить следующее. 1. По действующему законодательству врачи в России не являются субъектами ответственности по гражданским искам о возмещении убытков, связанных с компенсацией причинения вреда в связи с неадекватным лечением. Такого рода иск может быть предъявлен только лечебному учреждению. Поэтому страхование от профессионального риска, как это принято во многих странах, у нас пока не имеет достаточной правовой основы. 2. От уголовной ответственности, естественно, никаких страховок быть не может. В таких случаях Федерация, как и любые другие профессиональные объединения, может провести независимую медицинскую экспертизу (Статья 53 Основ законодательства РФ « Об охране здоровья граждан », Положение о независимой медицинской экспертизе, утвержденное Правительством РФ). Такая экспертиза проводится при несогласии одной из сторон с заключением как патологоанатомическим, так и с судебно-медицинским. Как показывает судебная практика, сделать это можно на этапах подачи раз-личных кассационных жалоб при несогласии с решением суда. 3. Комиссия по-прежнему считает, что прямая причинная связь между тяжелым осложнением, произошедшим в ходе первой лечебной бронхоскопии, и смертью ребенка юридически не доказана. Аргумент экспертизы о том, что анестезиолог не учел повышенную чувствительность мозга к гипоксии, возникшую вследствие перенесенной перинатальной энцефалопатии, с научно-практической точки зрения необоснован. Даже если допустить правильность этого положения экспертизы, то в таком случае тре-буются внести ясность и по другим возникающим вопросам: а) известно ли вообще, какая допускается продолжительность апноэ в ходе бронхоскопии у детей с перинатальной патологией и без нее? б) известна ли экспертам продолжительность апноэ в данном конкрет-ном случае или суждение об этом составлено на основании только косвенных признаков? в) можно ли в данном случае ориентироваться только на тахикардию как главный критерий ограничения продолжительности апноэ, если еще до бронхоскопии и до введения атропина частота пульса у девочки составляла 130 ударов в минуту? г) на какие конкретно рекомендации или стандарты ориентировались эксперты при оценке допустимости продолжительности апноэ? д) какие конкретно меры, по мнению экспертов, должен был принять анестезиолог для защиты мозга ребенка от возможной гипоксии, кроме ограничения продолжительности апноэ? е) есть ли в руках экспертов научно обоснованные и где-либо принятые рекомендации по проведению бронхоскопии или любой иной манипуляции под «общей анестезией » у детей с перинатальной патологией? ж) как долго, по мнению экспертов, может сохраняться повышенная чувствительность мозга к гипоксии у детей с перинатальной патологией? Можно задать еще ряд вопросов, обусловленных недостаточной проработанностью заключения экспертов. У комиссии сохраняются сомнения и по адекватности ведения больной в постреанимационном периоде. Они не выходят за пределы сугубо медицинских проблем, но их обсуждение может разрушить уверенность в прямой причинно-следственной связи между полученным в ходе бронхоскопии тяжелым осложнением и смертью пациентки. Постгипоксическая энцефалопатия у детей при адекватном ведении является тяжелым, как правило, инвали-дизирующим осложнением, но совсем не обязательно приводит к смерти. Сохраняются сомнения и в принятой судом концепции развития осложнения: гипоксия → остановка сердца → реанимационные мероприятия → постреанимационная болезнь. Нет ответов на ряд вопросов по деталям проведения анестезии: какова была концентрация фторотана на конкретных этапах, каков был газоток, проводилась ли инсуфляция кислорода во время апноэ, каким объемом жидкости промывалось трахеобронхиальное дерево и пр. В современной медицине даже правильное медицинское действие может вызвать патологические реакции, требующие своевременного распознавания, устранения и главным образом профилактики. Анестезиолог в большей степени, чем какой либо другой клиницист, зависит от аппаратного обеспечения, медикаментов, инструментария. Его просчеты, несчастья, ошибки нельзя рассматривать вне контекста с организацией анестезиологи-ческой и реаниматологической помощи в учреждении. Принцип уголовного права – каждый отвечает за то, что он сделал или не сделал, должен неукоснительно распространяться и на тех, кто в силу своих обязанностей обеспечивает условия для адекватной работы службы. В практике анестезиологии и реаниматологии нередко используется такое понятие как «организационная ятрогения» (А.В. Шапошников, 1999 г.). В случае с А.Рекуновым должного анализа организации лечебного процесса в учреждении не проведено, не по-лучена ясность в отношении того, имел он или не имел возможности использовать приборы для мониторинга состояния девочки (кардиоскоп, пульсоксиметр, капнограф и пр.). Руководителям здравоохранения иногда выгодно поддерживать иллюзию экономической безысходности, хотя при добросовестном выполнении своих обязанностей они очень много могут сделать для технического оснащения отделений анестезиологии-реанимации. Примеров тому в России масса. В случае с А.Рекуновым суд не счел нужным проанали-зировать эти проблемы. Комиссия готова высказать свое мнение о ситуации всем заинтересованным сторонам и при необходимости продолжить работу далее.
|
Комбинированный вид
