|
#16
03.04.2006, 18:30
|
|||
|
|||
|
Несколько лет использовал Sinusscan, портативный такой УЗИ-приборчик, думаю подобными приборами нужно оснащать каждый поликлинический ЛОР кабинет, для первичной диагностики, но не более. Насчет гипердиагностики очень сомневаюсь, я бы даже сказал гиподиагностика, по собственному опыту достоверность УЗИ я бы оценил в 50-60%, неоднократно перепроверял УЗИ тут же на приеме Rграфией ППН, в некоторых случаях разница была очень значительна и в подавляющем большинстве случаев RгрППН выявляла более тяжелый процесс в синусах, чем УЗИ. Однако нужно признать, что в определенных случаях, когда на Rграмме ничего кроме катаральных явлений в синусе не определяется, УЗИ показывает уровень экссудата и это подтверждается пункцией в/ч пазух. На мой взгляд оба метода должны дополнять друг друга, а гипер- либо гипо- диагностика в большей степени зависят от заинтересованности (платные ЛОР кабинеты, частные клиники), либо не заинтересованности (поликлинические, бесплатные ЛОР кабинеты с огромной очередью под дверями и отсутствием времени и возможности возиться с пациентом) конкретного доктора.
|
|
#17
03.04.2006, 19:21
|
||||
|
||||
|
Цитата:
2-При НАЛИЧИИ жидкости в пазухах, при стандарно выполненой для этих целей укладке, и режиме снимка, она ВЫЯВЛЯЕТСЯ. 3-Фантазии узистов общеизвестны, и если уж на снимке жидкость не выявлена, то узи не может быть более сенситивным исследованием, субъективизма в трактовке гораздо больше, чем в интерпретации R-снимка. 4-Делать пункцию или нет, решает лечащий врач, опираясь на дополнительное исследование.Важно доверяет ли он специалисту, дающему ему заключение. 5-На сегодняшний день, НИ ОДИН здравомыслящий ЛОР врач, по крайней мере в Израиле/надеюсь и в других цивилизованных странах/ не позволит себе ДАЖЕ НАЗНАЧИТЬ узи исследование придаточных пазух, так как оно НЕ ВХОДИТ в стандарт исследования этого вида патологии.
|
|
#18
03.04.2006, 19:51
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#19
03.04.2006, 19:57
|
||||
|
||||
|
Извиняюсь, просто добавлю от себя: на мой взгляд этот прибор "синускан" - дань моде. Если прибор позволяет заподозрить синусит, то это значит, что обычные клинические данные УЖЕ неопровержимо свидетельствуют о диагнозе. Ну так, игрушка для нас. Хороша в платном кабинете.
|
|
#20
03.04.2006, 20:03
|
||||
|
||||
|
Оп, одновременно пишем! Стандарты - это конечно хорошо. Только российского врача стандартизировать нельзя :-) Порой даже не пойму чем мы руководствуемся, наверно, "общественным сознанием".
|
|
#21
03.04.2006, 20:05
|
|||
|
|||
|
Цитата:
При очереди «на 2 недели» надо искать возможность сделать снимок, а не альтернативные, доступные, но малоинформативные методы диагностики.
|
|
#22
03.04.2006, 20:32
|
|||
|
|||
|
Хорошо рассуждать с позиций мегаполиса, а вы на карту гляньте, Россия то очень большая, я периодически по деревням езжу с профосмотрами, там всего о чем вы рассказываете еще лет 50 не будет, народ натуральным хозяйством живет и выбраться в город для них все равно, что Северный полюс покорить, а стандарты в большинстве своем разрабатывают люди давно от реальных пациентов оторванные, да метод грешит низковатой (УЗИсты явно не согласятся) достоверностью и определенным субъективизмом, но для ПЕРВИЧНОЙ поликлинической диагностики, да еще в районах с проблемами по медоснащению, либо для пациентов с противопоказаниями к R-исследованиям - прекрасное решение.
|
|
|
|
#23
03.04.2006, 20:40
|
||||
|
||||
|
С уважением отношусь к Вашей работе. Представляю, как сложно принимать решение без возможности дополнительных исследований и при этом быть один на один с больным и его болезнью.
Это примерно как у нас в многопрофильной больнице в центре города ночью на дежурстве- ни тебе хорошего рентгена, ни тебе КТ, ни достаточных лабораторных.
|
|
#24
03.04.2006, 20:47
|
||||
|
||||
|
Я не ЛОР, а диагност в основном. Насколько я знаю, синусит по большей части клинический диагноз. И американские врачи при клинике синусита не часто назначают радиологические исследования.
Не могли бы вы пояснить, в каких случаях в вашей практике пациенту с клиническим подозрением на синусит показаны дополнительные радиологические обследования. Зачем при синусите делать КТ или рентгенографию ночью? Спасибо. The American Academy of Allergy, Asthma and Immunology guideline makes the following recommendations regarding imaging: The use of imaging may be appropriate when there are vague symptoms, or poor response to initial management Standard radiographs are insensitive, but may be used for diagnosis of acute sinus disease CT is preferred for preoperative evaluation of the nose and paranasal sinuses MRI is very sensitive for diagnosis of soft tissue disease in the frontal, maxillary, and sphenoid sinuses Ultrasonography has limited utility but may be applicable in pregnant women and for determining the amount of retained secretions. CT scan, MRI, ultrasound. While a CT scan is more sensitive than plain x-ray film, and MRI is more sensitive than a CT scan, the specificity of these studies is unclear. For example, in children and adults without symptoms of sinusitis, the prevalence of sinusitis signs on CT and MRI is 45% and 42%, respectively. In light of such findings, these imaging methodologies are better reserved for patients in whom surgery is being contemplated, or for whom chronic sinusitis is a concern. In the 1980s and 1990s, ultrasound was studied enthusiastically. Variability in test performance is great. (6) Since the cost of this procedure is similar to that of a sinus CT, ultrasound is not indicated in the diagnostic evaluation of the sinuses.
|
|
#27
03.04.2006, 21:06
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Диагноз синусит -клинический, и НЕ ТРЕБУЕТ, согласно все тех же ТАК НЕ ЛЮБИМЫХ Вами СТАНДАРТОВ,выполнения снимков. Синусит, если это действительно синусит, протекает с достаточно известной клиникой, достаточно тяжелой.А если врач при любых жалобах на боль в .....ит.д ставит диагноз синусит и назначает антибиотики, то это неверно.Или при всех подобных жалобах отправлять на снимки, то и получите ту очередь, о которой пишете.Очереди создают не пациенты, а врачи, направляя на необоснованные исследования.Вот для этого-то и нужно подходить к ПРОБЛЕМЕ стандартизированно.Вот тогда на исследования будут направляться те, кому это исследование показано.
|
|
#28
03.04.2006, 21:12
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#29
03.04.2006, 21:13
|
||||
|
||||
|
Надо заметить, что ЛОР-врачу диагностика тоже не чужда. Говоря "клинический диагноз", Вы наверное имели ввиду рутинную диагностику без привлечения дополнительных методов исследования.
Здесь целая область для неформального обсуждения этой проблемы. Я бы сказал, что мы находися в рамках неких догм, которые сформированы как традициями диагностического процесса (подхода к обучению), так и определнными взамоотношениями между обществом (в лице пациента) и врачом. Всего сразу не рассказать. Рентгенологическое исследование при синуситах - обьективный метод, позволяющий формально верифицировать диагноз. Однако частота его назначения как мне кажется преувеличивается в несложных амбулаторных случаях. А ночью КТ и рентген бывают страсть как нужны, если вы работаете по неотложной помощи. Так, например, если поступает риногенный менингит. Вам надо оперировать, а что именно (какие пазухи) - может ответить КТ. Можно поступить иначе - просто вскрыть пазухи и посмотреть глазом!
|
|
#30
03.04.2006, 21:19
|
||||
|
||||
|
Спасибо.
Зачем при синусите делать КТ или рентгенографию ночью? Я не говорила про менингит. Зачем ночью нужны МРТ, КТ, рентген и т.д. догадываюсь.  Цитата:
|
Линейный вид
