Неужели нет закона, позволяющего пресечь антипрививочную агитацию?

[zeleny]

в нашем небольшом городке (чуть более 100 тысяч населения) уже более 2 лет поисходит самая настоящая антипрививочная пропаганда на местном официальном городском сайте. постепенно стало модным отказываться от прививок, волна отказов выросла многократно. это не просто предложения со стороны антипрививочников почитать Котока, а именно планомерная сверлёжка мозга родителям. получается, что нет советов врачей на этом сайте, ответов на вопросы родителей, а есть только навязываение антипрививочных взглядов. явно пора с этим что-то делать, создавать судебный прецедент, привлекать к ответственности.
вопрос такой: есть ли соответствующие законы? ведь одно дело информировать об антипрививочных взглядах и совсем другое дело - навязывать их.

[Aminazinka]

По ныне действующим законам есть три правила:
1. Добровольность вакцинации
2. Свобода излагать свои взгляды, если эти взгляды и их изложение не нарушает законодательства (пропаганда всякой розни, а так же клевета и прочее).
3. Каждый человек сам принимает решение в отношении себя и тех, для кого он является законным представителем.
За что судить предлагаете и кого?

[ОльгаШа]

Вы можете на том же сайте планомерно и регулярно опровергать то, что противоречит реальному положению вещей . На РМС материалов для этого достаточно.

[skeptic]

Сообщение от zeleny

...

Вакцинопрофилактика - приоритет государственной политики в области здравоохранения. Антипрививочники так распоясались в русскоязычном и-нете, потому что их сайты официально не относятся к средствам массовой информации. В других странах, например, в США или Казахстане, имеется закон, согласно которому, публикуя что-либо антипрививочное, автор обязан заявить, что он не врач, что его информация делается не от лица медицинской науки или юриспруденции, что служит лишь для информирования или обучения и что решать вопрос о прививках читатель должен со своим доктором. Без такого завления сайт будет заблокирован, а его владелец оштрафован.
Но в России, родители ребёнка, который не был привит под влиянием антипрививочной пропаганды и заболел вакциноуправляемой инфекцией, и это заболевание привело к серьёзным осложнениям, вправе на судебный иск. Ответчиком будет владелец антипрививочного сайта и автор текста.

[SergiyDibrov]

Да, количество таких псевдо-врачей впечатляет.
Вот яркий пример: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Strix]

Просто больной на голову человек.

[Aprikot]

Сообщение от SergiyDibrov

Да, количество таких псевдо-врачей впечатляет.
Вот яркий пример: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

вот действительно - яркий пример того, о чём говорит Александр Наумович постом выше Вашего. Потому что информация о "разоблачаемом" Алексее Яковлеве доступна в профиле его же блога, и каждый комментатор знает, к кому ПЕРСОНАЛЬНО он обращается за советом или мнением. А гневный обличитель почему-то о своей принадлежности к медицине (а также о своей персоне вообще) умалчивает - но считает, что у него есть право навязывать свою точку зрения.

Прелестно)))