Парацетамол и Ибупрофен из BMJ.

[Egor1974]

В теме про Парацетамол и Ибупрофен шла речь о жаропонижающем эффекте однократного приема Парацетамола или Ибупрофена. Обсуждали [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] исследование. Возникла необходимость оценить различия между двумя соотвествующими группами. При этом были затруднения с интерпретацией первичной информации, которую предоставили нам авторы английского исследования. Мне кажется, что сделать вывод о продолжительности действия после однократного приема сложно. По крайне мере в этом исследовании.
Совершенно очевидно, что большинство детей из каждой группы получили парацетамол четыре раза за первые сутки или ибупрофен три раза. Данное исследование содержит так называемый эффект "множественных доз", который абсолютно исключает возможность определить продолжительность действия однократной дозы. Несмотря на это авторы сделали вывод, что "In the first four hours, temperature is reduced faster and for longer in children given ibuprofen than in those given paracetamol". Ибупрофен действует дольше. Они сами подтвердили то, что мы обсуждали. Но, к сожалению, этими выводами нельзя воспользоваться из-за тех самых множественных доз.
Авторы сделали выводы на основе некоего статистического анализа. Сомневаться в адекватности анализа не приходится, поскольку в BMJ с этим очень строго. Авторы сделали выводы и предоставили нам часть первичной информации в виде графиков и таблиц. В приведенной таблице и графике есть временной ряд, который содержит доли (проценты) для каждой группы на разных этапах. Мы попробовали воспользоваться первичной информацией, но возникли некоторые затруднения и разногласия. Предлагаю это обсудить. Речь шла о том, чтобы "выдернуть" из временного ряда пары данных (желтеньких) и найти между ними различия. Что касается графика со средней температурой, то там нет точных значений и использовать его для самостоятельных вычислений нельзя. Это, увы, всего лишь иллюстрация. Под этим графиком есть таблица с точными долями. Вот их-то и можно сравнить. Спасибо авторам исследования, которые предоставили нам много первичной информации. Теперь мы можем самостоятельно сделать некоторые выводы. "Выдернем" из таблицы две доли под отметкой в 6 часов, сравним их (методом сравнения долей) и окажется, что достоверных различий нет. И это еще не самое страшное. Мы сделали одно сравнение, а в таблице есть тринадцать столбиков с долями. Соответственно, даже если бы различия при однократном сравнении были, то вероятность ошибки первого рода возросла бы пропорционально количеству всех сравнений. Пришлось бы учитывать эффект множественных сравнений (не путать с эффектом множественных доз! ) Забудем про это и посчитаем чувствительность простого однократного сравнения. Группы по 52 объекта, доли - 29 и 25 %. Чувствительность однократного сравнения оказалась менее одного процента. Общепринятой чувствительностью критерия для сравнения считается чувствительность в 80 процентов. Не было никаких шансов подтвердить различия. Если мы хотим подтвердить эти различия, то нужно было бы при тех же долях использовать группы примерно по 2000 детей. При наличии компьютера все это можно посчитать в Excel, "на коленке". Авторы указанного английского исследования сами предупреждают, что выводы могут не относиться ко всей популяции. Можем ли мы использовать первичную информацию из таблицы, чтобы самостоятельно сделать выводы?