Доля привитых среди заболевших, или "Не позволяйте себя дурачить"

[Justafather]

Простите, но не совсем понятно, что именно Вы хотите получить? В разделе "вакцинопрофилактика" множество ссылок на всевозможные исследования. Не могли бы Вы конкретно указать, в каких исследованиях что именно Вам кажется "недостаточно грамотным". Несколько наиболее типичных, с Вашей точки зрения, примеров.

Просто Ваш вопрос поставлен так, как будто бы Вы хотите некое "абсолютно безупречное, идеальное и всеобъемлющее" исследование о безопасности вакцинации. Но в действительности выводы принимаются на основании не одного "идеального" исследования (таких не бывает), а по результатам совокупности исследований одной и той же проблемы.

На тему безопасности вакцинации было проведено "масса" исследований с разных точек зрения. Большая часть исследований не подтвердила предполагаемых рисков от вакцинации, хотя каждое исследование, взятое отдельно, возможно, не было "идеальным". Но на основании всех имеющихся результатов делается вывод о достаточной безопасности. Этот подход применяется во всем научном мире, не только в медицине.

[bramby]

Изменю немного вопрос, дабы не углубляться в ненужные дебри: скиньте, пжлст, ссылку на ту статью о прививочной компании, статистические выкладки которой сделаны, ПО-ВАШЕМУ, грамотно. Этого будет вполне достаточно.

[alexdr]

Сообщение от bramby

Изменю немного вопрос

В медицине доказательства не сводятся к статистической обработке материала. Вам бы с основами evidence based medicine ознакомится, судя по проявленному интересу к изучению достоверности клинических исследований. Тогда, глядишь, и верные аргументы в полемике появятся. Или наоборот, не найдется предмета для полемики. Метериалов, с том числе и на форуме предостаточно. Если проявите интерес, думаю, участники форума с удовольствием поделятся ссылками.

[bramby]

Сообщение от alexdr

В медицине доказательства не сводятся к статистической обработке материала. Вам бы с основами evidence based medicine ознакомится, судя по проявленному интересу к изучению достоверности клинических исследований. Тогда, глядишь, и верные аргументы в полемике появятся. Или наоборот, не найдется предмета для полемики. Метериалов, с том числе и на форуме предостаточно. Если проявите интерес, думаю, участники форума с удовольствием поделятся ссылками.

Благодарю за разъяснение.
Просто-таки изумлен тем, что сначала идут жаркие споры о статистических результатах, а теперь, оказывается, основа-то иная!!!
Во всех статьях на форуме, повторюсь, нет даже грамотно сделанной выборки. Соответственно, и сравнивать нельзя, да и предмета разговора нет.

[skeptic]

Сообщение от bramby

Просто-таки изумлен тем, что сначала идут жаркие споры о статистических результатах, а теперь, оказывается, основа-то иная!!! Во всех статьях на форуме, повторюсь, нет даже грамотно сделанной выборки. Соответственно, и сравнивать нельзя, да и предмета разговора нет.

bramby - классический флудер-извратитель смысла беседы. Пишут ему, что "В медицине доказательства не сводятся к статистической обработке материала. Вам бы с основами evidence based medicine ознакомится..." Он. не поняв о чём речь, зубоскально восклицает "оказывается, основа-то иная!!!" Чего, основа? и Чем иная?
Я сравнительно давно с любопытством и увлечением знакомился с принципами медицинской статистики. До сих пор на столе лежат А. Бредфорд Хилл - Основы медицинской статистики - Медгиз, 1958, Москва; Плохинский Н.А. - Биометрия - МГУ, Москва, 1970; Фишер Р.А. Статистические методы для исследователей - ГСИ, Москва 1958 - Ашмарин И.П. и А.А.Воробьёв - Статистические методы микробиологических исследований - Медгиз, Ленинград, 1962. Полувековое близкое знакомство с этими и другими книжками позволяет мне назвать перл скромного bramby "Во всех статьях на форуме, повторюсь, нет даже грамотно сделанной выборки. Соответственно, и сравнивать нельзя, да и предмета разговора нет" наглющим накатом и преднамеренной чушью.
Далеко невпервой юные (на третьем десятке) физики-математики-педагоги, недавно сдавшие экзамен по верхней математике, брутально прут в вакцинопрофилактику с уверенностью, что знание таблицы умножения, позволит им тут разобраться с безграмотными врачишками. Облачившись в медицинский нигилизм и балахон антипрививочников, они изрыгают презрение. На самом деле, фигурки эти довольно забавны и, как говорится, не видали видов. Кроме того, в вакцинном и прививочном деле есть с кем посоветоваться, кто имеет адекватное образование и не "прёт на буфет", подобно скромному bramby с повышенной предельно допустимой концентрацией (ПДК) наглости в организме.

[Наталья П.]

Информации на форуме достаточно для принятия любого решения.
При появлении новых данных они периодически здесь выкладываются.
Вакцинировать или нет Вашего ребенка - это Ваше решение.
Читайте, на все основные вопросы отвечено много раз.

[bramby]

Сообщение от Наталья П.

Информации на форуме достаточно для принятия любого решения.
При появлении новых данных они периодически здесь выкладываются.
Вакцинировать или нет Вашего ребенка - это Ваше решение.
Читайте, на все основные вопросы отвечено много раз.

Благодарю Вас за разъяснение.
Маленький пример: когда жене НУЖНО было делать кесарево, то врач не стал спрашивать ее решения. Потому что он ЗНАЛ, что нужно делать!
Ответы на основные вопросы даны, но они неудовлетворительные.

[Panda_t]

Сообщение от bramby

Благодарю Вас за разъяснение.
Маленький пример: когда жене НУЖНО было делать кесарево, то врач не стал спрашивать ее решения. Потому что он ЗНАЛ, что нужно делать!
Ответы на основные вопросы даны, но они неудовлетворительные.

Вздор.
Врач ПРЕДЛАГАЕТ женщине закончить родоразрешение кесаревым сечением, разъясняя все возможные последствия отказа от такого метода. К тому же женщина ОБЯЗАТЕЛЬНО дает расписку, что она ознакомлена о возможных осложнениях операции и отказа от нее (для себя и ребенка). Исключение - критические состояния, когда пациентка без сознания и кесарево делается по жизненным показаниям.

[Наталья П.]

Структура запроса и последующие комментарии абсолютно манипулятивны.
Самостоятельный поиск по сайту поможет по настоящему заинтересованному в получении полной существующей на сегодняшний день информации.

[Salia]

А можно еще вопрос по моменту из Котока, в котором я окончательно не разобралась? Это относительно, упомянутой в книге "Беспощадная иммунизация", сенсибилизации Не могу окончательно разобраться.

[skeptic]

Сообщение от Salia

К сожалению, не нашла соответствующей темы

Посмотрите здесь
http://forums.rusmedserv.com/showthr...458#post693458
http://forums.rusmedserv.com/showthr...549#post760549
Антипрививочные (котоковские) "сенсибилизации" (индукция аллергии и иммунопатологии календарными вакцинами) подробно рассмотрены

[Dr.Nathalie]

Данная тема является информационной.
Дискуссии здесь.