АНТИШАРЛАТАНСКИЙ САЙТ

[Artemij Okhotin]

Сегодняшнее состояние российской медицины — крайне тяжелое. Не хватает денег, лекарств, техники и врачей. Но прежде всего не хватает грамотности. Уровень подготовки кадров очень низкий. На этом фоне широкое распространение получило всякого рода шарлатанство: от простого обмана пациентов, до добросовестного заблуждения и применения методов лечения с сомнительной эффективностью. Достижения современной медицины, а особенно клинической эпидемиологии, остаются чуждыми большинству врачей. Мало того, у многих она вызвает активное неприятие.
Можно утверждать, что за последние десятилетия в медицине случилась настоящая революция. Осознание несовершенства медицины и используемых в ней методов познания привело к появлению клинической эпидемиологии — науки об ошибках и о том, как их избежать. Беспристрастный взгляд показал, что многие ставшие традиционными методы лечения не только не эффективны, но и вредны для больного. Революция, конечно же, коснулась и медицинского образования, что привело к тому, что многие медицинские институты (в США) были признаны неэффективными и закрыты. В оставшихся образование коренным образом изменилось. Основным принципом образования стал независимый и объективный контроль знаний. К сожалению, социально-политические обстоятельства препятствовали этим процессах в СССР. Медицина здесь строилась по тем же принципам, что и все остальное: авторитет и централизация. Хотя это способствовало определенному прогрессу в области медицинской науки, состояние медицины, как социального института, пришло в совершеннейший упадок. Больной в этой системе занимал последнее место. На место контроля знаний и усовершенствования пришла псевдонаучная деятельность в виде написания кандидатских и докторских диссертаций. Клинические испытания заменила защита ряда дисертаций. На ведущие позиции часто выбивались люди, имеющие к науке лишь посредственное отношение.
Поэтому сегодня российские врачи оказались неготовы к восприятию новой парадигмы. Клиническая эпидемиология многими активно непринимается. Другими она воспринимается лишь на словах, как модное направление. Необходимо, чтобы врачи понимали, что клиническая эпидемиология это не "свод правил", по которым живут их западные коллеги, а разумные ограничения, позволяющие избежать ошибок, основной целью которой является поиск максимально эффективных методов помощи больному.
Очень близко к означенной выше проблеме лежит проблема медицинского оразования и сертификации медицинских работников. К низкой грамотности врачей ведет отсутствие объективного контроля знаний учащихся. Обучение в мединститутах происходит по конвеерному принципу, напоминая советский анекдот про двух рабочих, один из которых выкапывал ямы, а второй шел за ним и закапывал. На удивленный вопрос прохожего, один из них объяснил: третий, который должен был сажать в ямы сажецы, заболел. Попытки ввести тестовый контроль знаний в мединститутах носят гротескный характер и только усугубляют ситуацию.
Результатом такого подхода явилась полная невозможность отличить грамотного врача от безграмотного. На этом фоне пышным цветом расцвело разного рода шарлатанство. "Бесплатность" медицины привела к взяточничеству на всех уровнях. Но даже давая взятку, больной не может расчитывать на качественную медицинскую помощь: за одну и ту же сумму можно получить помощь грамотного специалиста, недоучившегося студента или просто шарлатана. В этой ситуации больные стараются идти к знакомым врачам или, попробовав вкус официальной медицины, справедливо предпочитают «альтернативную», хотя разница эта стала чисто условной.

Чтобы внести посильный вклад в решение этой проблемы, мы запускаем проект с рабочим названием "антишарлатанский сайт" (более удачные названия приветствуются).

Основные цели проекта:
1) показать врачам и студентам клиническую эпидемиологию в действии
2) привлечь внимание общества (в том числе и медицинского) к сложившейся ситуации

В этих целях мы собираемся размещать на сайте:
1) конкретные примеры, иллюстрирующие принципы клинической эпидемиологии (в т. ч. и примеры пренебрежения этими принципами)
2) примеры явного шарлатанства и безграмотности в рамках официальной медицины;
3) примеры шарлатанства и безграмотности в медицинском образовании;
3) подписной лист для врачей (и не только), согласных в общих чертах с вышеприведенной оценкой ситуации, их мнения (если они интересны и аргументированы);
4) раздел "контра": аргументированные возражения

Размещаемые публикации:
1) все статьи должны быть четко аргументированы и доступны, со списком литературы
2) критика тех или иных методов или статей должна быть конструктивна: недостаточно указать, что такая-то статья не отвечает критериям EBM, надо показать, каким образом это может привести к ошибкам и какие они могут иметь последствия (в противном случае критика неинтересна);
2) критика не должна быть слишком эмоциональна: цель привлечь читателя, а не отпугнуть его своим высокомерием;
3) никакая анонимность не допускается, желательно чтобы метариалы были отрецензированы;
4) желательно, чтобы объектами критики были распространенные ошибки или статьи в известных журналах (особенно, претендующих на приверженность принципам EBM); чтобы проблема была знакома и интересна потеницальному читателю (практическому врачу).

Основные разделы сайта:
1) рецензии на статьи и книги (в т.ч. учебники);
2) частые ошибки диагностики (гипердиагностика);
3) лишние обследования;
4) лишнее или неправильное лечение;
5) вопиющие истории из практики (максимально конкретно и обоснованно);
6) "шарлатанство" в образовании.

Начинать проект с нуля очень сложно, нельзя избежать ошибок, перегибов и т. д. Найдутся ли авторы, не жалеющие времени на написание материалов? Найдутся ли читатели? Не умрет ли проект не родившись?

Ответы на все эти вопросы зависят от ВАС, дорогие читатели сего текста, и в первую очередь врачи. Я очень надеюсь на помощь и нижайше прошу поддержать начинание д-ра Живова, проф. Мельниченко, Thorn'а, Hard'а, А. Павлюченко и др. сочувствующих. Для начала материалы имеет смысл помещать прямо на этом форуме, тем более что так будет легче их обсуждать. Конечно, есть опасность, что форум зальют флеймом "противники" идеи, поэтому прошу придерживаться следующих правил:
1) отвечать только по сути, не придираться к мелочам;
2) не переходить на личности: все аргументы только в рамках обсуждаемого вопроса;
3) критика неточностей и "мелочей" в конкретных материалах — очень важна, но она должна быть продуманной, доброжелательной и иметь своей целью помочь общему делу, а не показать себя, тем более — унизить автора;
4) на "оголтелые" выпады лучше просто не реагировать.

Собственно сайт имеет смысл запускать, когда наберется критическая масса хороших материалов. Приветствуется как собственно материалы, так и предложение темы, после обсуждения которой может родиться хороший материал.

Приношу извинения за многословный и перегруженный текст, но с чего-то надо начинать. Любая аргументированная критика "проекта" также приветствуется.

Итак, в путь...