#31
|
|||
|
|||
Сделали еще один холтер в НИИПК, проконсультировали.
Основной ритм - синусовый. ЧСС макс - 154, сред - 65, мин - 38. Желудочковых экстрасистол - 6857. Из них одиночных - 6857, парных - 0. Желудочковая тахикардия - 0. Предсердная экстрасистолия - 0. Мерцательная аритмия - 0. Паузы - 0. Сказали, что абсолютных показаний к РЧА нет, есть относительные. Рекомендовали пройти, т.к. в перспективе возможно развитие более серьезных вещей - как я понял, тахикардии. Но, мол, в конечном счете - решения за тобой. Не сказать, чтобы все для меня стало ясно, в общем-то. ![]() |
#32
|
|||
|
|||
Для angio.
Не знаю, как другие рентгенохирурги, но, к примеру, уважаемый С.А. Абугов определяется с тактикой (стентированием) еще до коронарографии, а не во время неё Складывается впечатление, что для аритмологов при экстрасистолии показания к ЭФИ и РЧА ничем не отличаются, обследуемый пациент в любом случае обречен на абляцию. Почему бы тогда не заменить слово "исследование" на "вмешательство" (ЭФВ). (Еще одна поправка к ВНОКовским рекомендациям ![]() Я бы не советовал пациентам с экстрасистолией слишком "ярко" описывать свои жалобы, особенно в присутствии аритмологов-интервенционалистов, поскольку очень быстро можно "загреметь" на РЧА. Ничего, что показания относительные, абсолютных, судя по показаниям к ЭФИ, нет вовсе (возможно, они есть в ННИИПК?!?). |
#33
|
||||
|
||||
Если беспокоит - надо делать РЧА, эффективность высокая более 90%, риск осложнений менее 1%. Нет наркоза, т. к. в большинстве случаев - нет болей. И советую не слушать людей. которые к аритмологии отношение имеют косвенное, которые вещают о неких ужасах наших вмешательств, используя выражения "обречен на абляцию, " загреметь" на РЧА и т.п.
|
#34
|
|||
|
|||
Цитата:
Просто образ жизни сейчас у меня объективно не очень нормальный, вполне возможно, что если предпринять шаги к его нормализации, я бы и перестал ощущать перебои. Если бы чувствовал себя так, как в ноябре 2009 - пожалуй, никаких сомнений бы не было. |
#35
|
|||
|
|||
Видимо, ответа по существу от "крутых аритмологов" я вряд ли дождусь.
![]() Все же, как человеку, имеющему косвнное отношение к аритмологии, мне хотелось бы уточнить: 1. Имеются ли абсолютные (1 класса) показания к РЧА при экстрасистолии, особенно у пациентов без структурных поражений сердца? Если они есть, то какой-то "аритмологический парадокс" получается, поскольку для ЭФИ таких показаний нет. 2. Какими тахикардиями пугают в Новосибирске таких пациентов, в случае отказа от РЧА? |
#36
|
|||
|
|||
|
#37
|
|||
|
|||
Для explorer81.
Мнение "неаритмолога" Риск развития желудочковой тахикардии у Вас не выше, чем у других людей без органической патологии сердца. На сколько лет/месяцев Вам обещали избавление от экстрасистолии/тахикардии (полное или частичное)? |
|
#38
|
|||
|
|||
|
#39
|
||||
|
||||
Цитата:
Согласно им, в частности, пациент имеет право предпочесть проведение аблации лечению антиаритмиками (разумеется, речь идет о симптомной экстрасистолии). Вообще, тема аблации частой желудочковой экстрасистолии - одна из самых популярных, обсуждаемых, спорных. Одной из крайностей, в частности, является позиция, согласно которой РЧА необходима и при бессимптомной монотопной экстрасистолии. Я с таким утверждением согласиться никак не могу, однако отчасти понимаю этих аритмологов - результаты очень хорошие. В связи с этим Вашу, khaertin, позицию неприятия РЧА для устранения симптомной экстрасистолии расцениваю как другую крайность. ![]() В контексте данной ситуации РЧА рассматривается не как метод профилактики жизнеугрожающих нарушений ритма, а как средство улучшения качества жизни. |
#40
|
||||
|
||||
Сугубо личное мнение:
1)Лучше когда показания к вмешательству определяет не интервенционист, а лечащий кардиолог с учетом всех "за" и "против". Интервенционист лишь оценивает технические возможности проведения процедуры. 2) Хороший способ оценить показания к вмешательству, это поставить себя на место конкретного пациента. Практика показывает, что при использовании этого нехитрого способа, класс и уровень доказательности в собственных глазах падает на пункт (не ЕВМ). |
#41
|
|||
|
|||
Цитата:
Интервенционист же сказал - себе бы я сделал. ![]() |
#42
|
||||
|
||||
Цитата:
Сказать можно, что угодно... Самое важное в этом деле неангажированность рентгенохирурга. Это, к сожалению, большая редкость. |
#43
|
|||
|
|||
Цитата:
![]() |
#44
|
|||
|
|||
Решения я принял, но далось мне это тяжело. Не спал полночи.
![]() Посмотрел на себя со стороны и понял, что сейчас мне нужна несколько иная помощь. Я крайне мнителен, очень близко к сердцу принимаю любые проблемы, неудачи, склонен к постоянному самокопанию. Даже просто важный телефонный разговор или мелкая неприятность на работе для меня событие и целая трагедия, по поводу которой я долго буду мучиться, анализировать ситуацию, думать о том, что сделал не так. Плюс постоянное нервное напряжение - нормального отпуска не было давно, даже на отдыхе постоянно на телефоне или езжу по вызову на работу. Работаю фактически на 2 должностях в течение 5 лет. А стоит ли делать операцию в том случае, если проблема, возможно, в голове и в отсутствии возможности/способности расслабиться? На мой взгляд, нет. Посему завтра схожу к участковому кардиологу, и, возможно - к неврологу. Не исключаю, что направят к психиотерапевту, психиатру. Может, проверю получше желудок - т.к. все же есть гастродуоденит и небольшая скользящая грыжа пищевода, а она, как я понял, может провоцировать экстраситолию. С понедельника иду в отпуск на 2 недели. Попробую что-то изменить в образе жизни, хотя сейчас это крайне непросто, в силу ряда жизненных обстоятельств. Но и выхода иного особо нет. Единственный вопрос сейчас - стоит ли что-то принимать как успокоительное (без этого нервы шалят)? Кардиолог одно время советовал грандаксин, но особого эффекта я не получил. Вечернее, валериана, пустырник меня тоже не успокаивают. |
#45
|
|||
|
|||
Правильно, РЧА в данном случае далеко не экстренное решение, а кардиолог и психолог как раз более нужны
|