10-й Всероссийский Съезд Урологов

[Zhivov]

Да сайт давно не обновлялся, почему - не знаю, лично не знаком, да и подкинул его, что бы Вы лишний раз поупражнялись….
Полноте играться, Владимир Яковлевич. Раз уж Вы ссылаетесь на что нибудь, то уж надобно знать зачем. "Поупражняться" ведь можно и на других ресурсах, да только от этого обсуждаемый вопрос яснее не становится.

Да и Немецкие, Итальянские, тем более Кубинские стандарты я не обязан при себе держать.
А Вас об этом и не просили и речь была не о том вообще (Вы чего претворяетесь, что не понимаете о чем Вас спрашивают?). А что в указанных Вами странах ОТ входит в СТАНДАРТЫ лечения к.л. заболеваний? Вы можете это утверждать??? Так не надо помнить все наизусть, просто если это так то скажите - да ОТ входит в такой то стране, в стандарты лечения таких то заболеваний (как факт). Или нет не входит, вот и все. А то Вы как то все вокруг да около. Типичный "альтернативный" подход.

А то уж как Вы извивались, отрицали ( и сейчас будете отрицать), не замечали, передергивали, соглашались, а потом опять отказывались, когда приводились материалы (их материалы!), что рыльце ортодоксальной медицины в пушку.
Вы знаете, я в который раз убедился, что Вы очень склонны навешивать ярлыки. Я просто готов всегда признаться если не прав и если узнаю что то для себя новое (в отличие от Вас, кстати). Что до приводимых Вами материалов, то ни в одном из них (кроме бреда от тов. Жуковского и т.п. российских деятелей) не говорилось, что де проблемы сегодняшней "ортодоксальной" медицины связаны с порочностью медикаментозной терапии как таковой. Говорилось в основном о человеческом факторе как причине ошибок и порочности некоторых компонентов системы оказания медпомощи, ее финансирования и т.п.

Ах да финансировать стали хуже, денег не хватает, как же тогда горемычные «альтернативщики» выживают – они ведь вообще ни цента, ни по каким каналам, кроме как от больного не получают?
Во-первых это неправда. Сегодня акупунктура и траволечение, а также гомеопатия и диетотерапия оплачиваются многими страхкомпаниями в США.
Во-вторых альтернативщики не делают погоду в здравоохранении и ничего вообще в нем не определяют ни в одной цивилизованной (и даже не цивилизованной) стране. К ним обращаются или от отчаяния, или от недоинформированнойсти или от желания "до кучи" сделать для лечения своей болезни все возможное (как американцы). Американский потребитель самый богатый в мире и может себе позволить платить за вещи ему почти не нужные, так "just to have some fun" or "may be I need it to" or "May be it works and you never know. Why not to try it?". Сектор альтернативной медицины не достигает в США и $ 15 млрд. в год, в то время как оборот в индустрии здравоохранения перевалил за $ 1 трлн. годовых, не считая оборотов фармбизнеса. Все попытки внимательного и хорошо финансированного изучения возможностей альтернативной медицины со времен Клинтона (середина 90-х) привели пока только к некоторым достаточно банальным "открытиям" в области питания, в т.ч. при различных заболеваниях, да некоторых малозначимых успехах в применении трав, акупунктуры и гомеопатии. НИКАКИХ СЕНСАЦИЙ (ВРОДЕ ТЕХ, КОТОРЫЕ ВЫ БОДРО И БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО ПРИПИСЫВАЕТЕ ОЗОНОТЕРАПИИ) ПОКА НЕ ПРОИЗОШЛО И НЕ ОПИСАНО. Так что достойной альтернативы сегодняшней медицины со всеми ее безусловно имеющими место недостатками нет. И уж если людей серьезно припирает, подавляющее большинство информированного и психически вменяемого населения ищет помощь профессионального врача, а альтернативщики идут так на закуску и до кучи по принципу - я сделал для себя (кого-то) все, что мог.
То ли дело конгресс США специально заинтересовался, почему вдруг все больше американцев обращаются к альтернативной медицине, хотя их специально все время предупреждают
К вышеприведенным комментариям можно только добавить, что американцев и других предупреждают о вреде курения, но они курят себе и курят (особенно дети и молодежь). Человеку свойственно пробовать все, что предлагается и отнюдь не только потому, что это как то для него однозначно полезно, но и по другим чисто эмоциональным и иррациональным причинам, верованиям, наитиям и заблуждениям.

[V. ZAITSEV]

Алексей Викторович!
Одна из основных причин, что я не вижу смысла продолжать эту дискуссию, то что Вы в любом случае будете интерпретировать информацию, которая приводится, так как Вам хочется (выгодно).
Некоторые официально приведенные в США данные просто вопиют, а Вы опять « о бреде от тов. Жуковского». Мне, что опять их цитировать? Чего только стоят два доклада 2000г - ВОЗ о непомерно большом и опасном применении антибиотиков, и МККН при ООН о чрезмерном потреблением лекарств в промышленно развитом мире. А уж эти организации без особой нужды обижать фарминдустрию не будут. Или данные приведенные в докладе ЦРУ, в том же году, тоже с подачи Жуковского написаны? Понимаю, Вас больше греют сообщения разных мед. ассоциаций, кровно заинтересованных хорошо выглядеть. Да и среди них уже достаточно представителей, которые начинают стыдиться прятать голову в песок.
Даже цифры, которые уже приводились, Вы в два раза, но уменьшите.
Гарвардские медики решили проверить альтернативные методы 16 мая 2001
Медики Гарвардского университета решили протестировать в лабораторных условиях основные виды альтернативной медицины. Американцы все чаще прибегают к услугам "альтернативных" медиков: так, только за последний год они потратили на посещение целителей нетрадиционного толка около 30 миллиардов долларов. Основной задачей ученых станет поиск путей интеграции методов и техник классической медицины и тех медицинских практик, которые до недавнего времени вызывали у медиков достаточно пренебрежительное отношение. Источник: MIGnews

Алексей Викторович! Единственная цель Ваших постов – утвердить для себя и окружающих мысль, что применяемые Вами методики самые, если не единственно правильные.
Ещё раз, давайте попрощаемся. Ведь больше о том, что Зайцев из себя представляет, чем Вы уже сообщили, все равно ни я, ни окружающие не узнают.

[Zhivov]

Владимир Яковлевич,
Я все же думал, что Вы когда нидуль догадаетесь, что я не ставлю своей целью переубедить Зайцева. На Вашем примере, как это не цинично звучит, очень хорошо показывать всю абсурдность подхода и отношения к альтернативной медицине в российском варианте. Ведь главное, что отличает вменяемых американских альтернативщиков (я знаю заведующего кафедрой альтернативной и комплиментарной медицины одного из Нью-Йоркских университетских госпиталей, он выходец из семейных врачей) от Вас, так это полное присутствие критики к тому, что они делают, а также их стремление подвергнуть проверке эффективность практикуемых ими методов в рамках общепринятых клинических испытаний. В отличие от Вас они прекрасно знают клиническую эпидемиологию (часть бордовского экзамена) и хорошо знакомы с биостатистикой. У Вас же что ни ссылка на какие то работы по ОТ, то перл абсолютно бездоказательных. а порой и просто безграмотных и бессмыссленных утверждений.

Некоторые официально приведенные в США данные просто вопиют
Да, они вопиют о чем угодно только не о тупиковости лекарственной терапии и уж тем более не о неких преимуществах малопонятных "системных подходов" (эти прелести можно найти только у тов. Жуковского).

Чего только стоят два доклада 2000г - ВОЗ о непомерно большом и опасном применении антибиотиков
И что из этого следует? Что антибиотики надо отменить? А что тогда вместо них? Озон? Заряженная водица? Кто еще что предложит? А Вы вот Владимир Яковлевич, охаивая антибиотики, удосужились привести хоть одно сравнительное контролируемое исследование ОТ против антибиотиков? Не удосужились ведь! Тогда о чем Вы. Да мы все горемычные знаем о недостатках антибиотикотерапии. Но мы знаем и том. что 8 из 10 российских и не менее 4 из 10 американских врачей толком не знают современную антибиотикотерапию. Ну так это человеческий фактор, не более того. Надо просто выучить уроки.

и МККН при ООН о чрезмерном потреблением лекарств в промышленно развитом мире
А что чрезмерность употребления и бесполезность употребления это одно и то же?

Медики Гарвардского университета решили
протестировать в лабораторных условиях основные виды альтернативной медицины.
Вот сразу видно, что Вы человек "лабораторный". Ну почитайте Вы что нибудь по клинической эпидемиологии наконец. Там вам на пальцах и погремушках объяснят, что лабораторные тестирования и знание потенциального воздействия метода лечения на известные факторы этиопатогенеза недостаточны для предсказания или констатирования эффективности метода лечения. Во-первых исход болезни зависит не только от факторов самого организма, но и от внешней среды (климат. социальные условия, питание и т.п.). Во вторых мы не обладаем абсолютно исчерпывающим знанием о всех механизмах этиопатогенезв и далеко не все можем моделировать в лаборатории.

так, только за последний год они потратили на посещение целителей нетрадиционного толка около 30 миллиардов долларов
Растет благосостояние американского народа, да и денег им девать некуда. Я просто привел наверное более старые данные. Но как ни крути 30 млрд. и 1 триллион вещи абсолютно разные.

Основной задачей ученых станет поиск путей интеграции методов и техник классической медицины и тех медицинских практик, которые до недавнего времени вызывали у медиков достаточно пренебрежительное отношение.
Посмотрим чего они найдут. Пока за последние 5 лет крайне мало убедительного.

Единственная цель Ваших постов – утвердить для себя и окружающих мысль, что применяемые Вами методики самые, если не единственно правильные.
Это до меня уже утвердили и доказали. Не утверждено и не доказано то. что предлагаете Вы. Вам даже не под силу вспомнить да и просто знать не входит ли ОТ в стандарты лечения к.л. заболеваний человека. Ваше упорное замалчивание этого вопроса еще раз доказывает что не входит, а значит не эффективная в достаточной для этого степени.

Ещё раз, давайте попрощаемся.
Да нет проблем, давайте. Только если я где нибудь буду встречать ваши предложения попользовать хронический простатит или трихомонады озончиком. оставляю за собой право давать соответствующую оценку бездоказательным высказыванием и мало чем обоснованным рекомендациям.

[V. ZAITSEV]

Вот и ладушки, я теперь хоть знаю слова заклинания для «вызова» доктора Живова, если станет мучительно больно за его отсутствие.
P.S. Алексей Викторович! Какой же в Вас политик умер! С Вашей-то настойчивостью и методикой доводить до масс свое мировоззрение! Где перефразируете, «усилите» сказанное оппонентом, где «не заметете» невыгодные детали и главное бить и бить в одну точку, как в повторяющейся рекламе.
Несмотря на весь Ваш пафос, мм маленькие нюансы Вы раз за разом стараетесь упустить. Ну хотя бы почему, если без т.н. «доказательной» медицины в Америке сейчас и вдохнуть врачу нельзя, летальность у них от инфекционных заболеваний с 1980 по 2000г. увеличилась в два раза? Да, да это из того самого доклада ЦРУ. А рост, в том числе, с летальными исходами лекарственных заболеваний?
И потом, где же это я, что от медикаментозной терапии надо так сразу взять и отказаться? Или, антибиотики отменить? Может, покажете. С таким же успехом, слова, что в рационе питания не должно доминировать мучное и сладкое, можно интерпретировать за призыв за отмену таких продуктов. Я ведь уже, кажется, сообщал, что никогда до того состояния не напиваюсь.

[V. ZAITSEV]

Что-то заклинание (дискуссия «озонотерапия на Кубе») не срабатывает. Может порядок слов перепутал?

[Zhivov]

Ну хотя бы почему, если без т.н. «доказательной» медицины в Америке сейчас и вдохнуть врачу нельзя, летальность у них от инфекционных заболеваний с 1980 по 2000г. увеличилась в два раза? Да, да это из того самого доклада ЦРУ.
Соизвольте уточнить, Владимир Яковлевич, за счет каких инф. заболеваний отмечался этот рост? Неплохо было бы видеть и ссылку на оригинал.

[V. ZAITSEV]

Алексей Викторович!
Я же его уже приводил в нашей с Вами дискуссии, и не так давно. Правда, а в кратком изложении. Вы предлагаете мне заняться добычей оригинала?
Могу сослаться и другой более ранний источник и без ссылок на увеличение резистентности к антибиотикам. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Zhivov]

Во первых эта ссылка не работает. Во вторых еще раз: "за счет каких инф. заболеваний отмечался этот рост?"

[V. ZAITSEV]

РМЖ, Том 3 № 12, 1996


НОВОСТИ NEWS
ДИНАМИКА СМЕРТНОСТИ ОТ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ В США
Избавление от инфекционных болезней все еще остается наивной мечтой человечества. Несмотря на все усилия научной и практической медицины, инфекции (за редким исключением) не только не исчезают, но и умножаются, а многие, исчезнув, появляются вновь. В США, несмотря на предсказанное уменьшение частоты инфекций, ничего подобного не произошло. В 1993 г. вовремя нераспознанный Hantavirus вызвал вспышку респираторных заболеваний на юго-западе. Паразит Cryptosporidium, проникший в систему общественного водозабора Милуоки, вызвал 400 000 случаев диареи, причем более 4000 больных были госпитализированы (1994 г.). Другим странам тоже есть чем "похвастаться". Недавний всплеск геморрагической лихорадки Эбола в Заире унес жизни 79% заболевших. Из-за вспышки чумы в Индии в 1994 г.становится актуальным вопрос о возможном завозе ее в США.
Все эти факты напоминают о важности и потенциальной изменчивости инфекционных заболеваний.
Авторы ставили цель изучить динамику инфекционных болезней в США, используя МКБ-9 и данные Национального центра статистики здоровья о многопричинных смертях в период 1980 - 1992 гг.
Однако МКБ-9, помимо рубрики инфекционных болезней (001 139), сдержит сведения о множестве заболеваний, которые, будучи инфекционными с точки зрения этиологии, попали в другие разделы классификации. Например, эндокардит попадает в рубрику сердечно-сосудистых заболеваний (код 421), воспаление среднего уха - в раздел болезней уха (382.2), а пневмококковый менингит классифицируется как заболевание ЦНС (код.320.1) и т.д. Поэтому авторы в своем исследовании объединили все разделы МКБ-9, касающиеся инфекционных болезней, чтобы иметь более объективную картину. В них вошли: туберкулез, бактериальные менингиты, септицемия, ВИЧ/СПИД, гепатобилиарные болезни, выборочно перинатальные инфекции, микозы, инфекции сердца, выборочно инфекции дыхательных путей и желудочно-кишечного тракта, инфекции почек и мочевых путей.
Были получены следующие результаты. В период 1980 - 1992 гг. смертность в результате инфекционных заболеваний в США увеличилась на 58%, с поправкой на возраст - на 39%. Ее рост в группе лиц старше 65 лет составил 25%, а в возрастной группе от 25 до 44 лет она возросла в 6,3 раза. Смертность от заболеваний респираторного тракта увеличились на 20%.
Смертность от СПИДа с нуля выросла к 1992 г. до 13 на 100 000, и в США СПИД стал главной причиной смерти молодых людей в возрасте от 25 до 44 лет. Смертность от септицемии увеличилась на 83%.
Эти данные вновь заставляют задуматься над вопросами профилактики инфекционных заболеваний.
Литература:
JAMA 1996:275:189-93.

[Zhivov]

Владимир Яковлевич,
То, что Вы не читаете оригиналов, а все больше увлекаетесь вольными переводами и СМИшными открвениями делает очень легким делом продемострировать тенденциозность и однобокость Ваших аргументаций, на которой строится Ваша озоно-всеорганизменно-резистентная идеология. Я хочу продемонстрировать публике более позднюю статью из JAMA, чтобы подтвердить этот мой тезис.

JAMA 1999 Jan 6;281(1):61-6
Trends in infectious disease mortality in the United States during the 20th century.

Armstrong GL, Conn LA, Pinner RW.

National Foundation for Infectious Diseases, Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Infectious Diseases, Atlanta, GA, USA.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

CONTEXT: Recent increases in infectious disease mortality and concern about emerging infections warrant an examination of longer-term trends. OBJECTIVE: To describe trends in infectious disease mortality in the United States during the 20th century. DESIGN AND SETTING: Descriptive study of infectious disease
mortality in the United States. Deaths due to infectious diseases from 1900 to 1996 were tallied by using mortality tables. Trends in age-specific infectious disease mortality were examined by using age-specific death rates for 9 common infectious causes of death. SUBJECTS: Persons who died in the United States
between 1900 and 1996. MAIN OUTCOME MEASURES: Crude and age-adjusted mortality rates. RESULTS: Infectious disease mortality declined during the first 8 decades of the 20th century from 797 deaths per 100000 in 1900 to 36 deaths per 100000
in 1980. From 1981 to 1995, the mortality rate increased to a peak of 63 deaths per 100000 in 1995 and declined to 59 deaths per 100000 in 1996. The decline was interrupted by a sharp spike in mortality caused by the 1918 influenza epidemic. From 1938 to 1952, the decline was particularly rapid, with mortality decreasing
8.2% per year. Pneumonia and influenza were responsible for the largest number of infectious disease deaths throughout the century. Tuberculosis caused almost as many deaths as pneumonia and influenza early in the century, but tuberculosis
mortality dropped off sharply after 1945. Infectious disease mortality increased in the 1980s and early 1990s in persons aged 25 years and older and was mainly due to the emergence of the acquired immunodeficiency syndrome (AIDS) in 25- to 64-year-olds and, to a lesser degree, to increases in pneumonia and influenza deaths among persons aged 65 years and older. There was considerable year-to-year variability in infectious disease mortality, especially for the youngest and oldest age groups. CONCLUSIONS: Although most of the 20th century has been marked by declining infectious disease mortality, substantial
year-to-year variation as well as recent increases emphasize the dynamic nature of infectious diseases and the need for preparedness to address them.

JAMA 1999 Jan 6;281(1):61-6

Итак для тех у кого есть сложности с английскми разберем некоторые важные положения этой статьи.

Итак первое. Infectious disease mortality declined during the first 8 decades of the 20th century from 797 deaths per 100000 in 1900 to 36 deaths per 100000
Это снижение смертности от инфекционных заболеваний в США за первые 80 лет 20-го века более чем в 20 раз что благодяря озонотерапии или гомеопатии случилось??? Или может они там еще какие методы всестороннеого укрепления резистенстности развсего организма применяли? Да нет, просто появились антибиотики и вакцины. Все граздо менее романтично.

From 1938 to 1952, the decline was particularly rapid, with mortality decreasing 8.2% per year.
итак особенно ощутимое снижение смертности от ИЗ совпало с появлением и первым опытом применения антибиотиков (не озонотерапии, прошу заметить).

А вот и самое главное для Вас и по Вашей просьбе, Владимир Яковлевич:
Infectious disease mortality increased in the 1980s and early 1990s in persons aged 25 years and older and was mainly due to the emergence of the acquired immunodeficiency syndrome (AIDS) in 25- to 64-year-olds and, to a lesser degree, to increases in pneumonia and influenza deaths among persons aged 65 years and older.
Увеличение смертности от ИЗ в 80-х и до начала 90-х у молодых, как показали исследователи, связано в основном со СПИДОМ. Скажите, кто виноват в том, что современная медицина еще не победила СПИД? Порочность ее "чрезмерно медикаментозного" развития? Избыточная и никому не нуджная доказательность? А нет! Озончиком еще видать никому в голову не пришло СПИДец то попользовать! Вот она смертность то сразу бы и сникла у молодых людей.
А кто виноват в том, что население в США стремительно стареет? Я думаю опять же распроклятая доказательщина виновата. Не дает она им спокойно помирать как российским мужикам не дожив и до 60. Вот они имучаются до 75-80 лет и пневмонии и добавлю от себя инфекции мочевых путей чаще подхватывают, мрут от них периодически. Старики, что с них взять. Озонить их надо на Кубу отправлять, всех поголовно! а они эмбарго с ней ввели, понимаш! Эх, и вправду IQ у этих америкашек низковат будет. Не ведают они своего озонового счастья на острове свободы.

Но если быть серьезным. то в США имеются действительно объективные причины роста ИЗ:
1. ВИЧ-инфекция.
2. Старение населения.
3. Рост иммиграции из слаборазвитых стран.
4. Проблема антибиотикорезистентности.
5. Проблема популяционного контроля за инфекционной заболеваемостью из-за высокой миграции населения.
Есть и другие проблемы. Но нигде в доступных мне источниках я не видел мнений о порочности развития медицины в сторону доказательности и "медикаментозности" как причину роста смертности от ИЗ. Какие пути контроля за этими причинами можно обсуждать. Имеются сформулированные подходы. Однако, опять же, они не подразумевают некоего абстрактного подъема столь же абстрактной резистентности организма. Они подразумевают конкретные меры воздействия на известные причины с предсказуемым (относительно конечно) результатом. В частности для борьбы с антибиотикорезистентностью предлагается сократить бессмыслленное и иррациональное назначение АБ и разработать меры профилактики ИБ на принципально новой основе (како пока не ясно), а также синтезировать новые и еще более эффективные препараты. Это большая проблема и если ее не решить, мы можем вернуться к смертности от АБ доантибиотиковой эры. Очень обнадеживаюшщие новости поступают из лабораторий молекулярной генетики. Открыты гены, кодирующие антибиотикорезистентность у индивида. Very promising news!

Кстати, Владимир Яковлевич, успехи доказательной медицины в области борьбы с раком простаты привели за последние 15 лет к снижению смертности от него на 20% (данные с последнего съезда Амер. урол. ассоциации). И никто резистентность не повышал (хотели бы наверное, но вначале надо знать что и когда надо конкретно повышать, а что понижать, чтобы что-то целесообразно и целенаправленно улучшить). Просто внедрили в стране скрининг и раннюю диагностику рака простаты и излечивающие методы терапии ранних стадий РП (радикальная простатэктомия, лкчевая терапия). Хламидий из простаты никто не гонял, т.к. никто их там не видел.
С озонприветом!

[Zhivov]

А это современные тенденции в терапии сепсиса. Может конечно же озон и обладает сразу всеми нижеизложенными свойствами испытываемых препаратов. Но кто это доказал???

Ann Pharmacother 2002 Apr;36(4):648-54

New and emerging therapies for sepsis.

Healy DP.

College of Pharmacy, University of Cincinnati, and Shriners Hospitals for Children, PO Box 670004, Cincinnati, OH 45267-0004, USA. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

OBJECTIVE: To review the recent advances related to the pathophysiology of sepsis and the rationale for recombinant human-activated protein C (drotrecogin alfa) and other antisepsis agents currently in Phase III trials. DATA SOURCES: A
MEDLINE (1990-December 2001) search was performed to identify pertinent literature on the pathophysiology of sepsis and treatment strategies. The search was supplemented with AdisInsight (Adis International) using the search terms sepsis, severe sepsis, or septic shock combined with agents in Phase II or higher clinical development. Abstracts presented at infectious diseases and critical care meetings were also reviewed. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: Clinical efficacy studies were selected for drotrecogin alfa and other Phase III investigational agents. DATA SYNTHESIS: Our current understanding of the
pathophysiology of sepsis underscores the contribution of increased coagulation and diminished fibrinolytic activity working in conjunction with an excessive and dysregulated inflammatory response. The loss of homeostatic balance among these systems results in a systemic inflammatory response with generalized
coagulopathy, microvascular thrombosis, and, ultimately, acute organ failure and death. As a result of these advances, several compounds are now in various phases of development. A recombinant human form of endogenous activated protein
C (drotrecogin alfa) was recently approved by the Food and Drug Administration for severe sepsis in adults who have a high risk of death. It possesses anticoagulant, profibrinolytic, and antiinflammatory properties. Other compounds currently in Phase III trials include tissue-factor pathway inhibitor, tumor-necrosis factor antibody fragment, platelet-activating factor acetylhydrolase, antithrombin III, and pyridoxylated hemoglobin polyoxyethylene. CONCLUSIONS: With the recent approval of drotrecogin alfa, there is renewed optimism that we can effectively reduce sepsis-associated mortality.

Publication Types: Review
Review, Tutorial

PMID: 11918516 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Да, предвидя Ваши нападки по поводу того, что я отрицаю существование неспецифической и специфической резистентности, замечу - НЕТ НЕ ОТРИЦАЮ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!! Я только пытаюсь Вам все время втолковать, что при каждом конкретном заболевании надобно знать какое значение эта самая резистентность имеет? Какие ее параметры наиболее важны? Как и чем на них надо воздействовать, чтобы получить желаемый результат? Ну а потом. подробно изучив теорию вопроса перейти к "отвратительным" рандомизированным и двойным слепым, чтобы и на практике подтвердить, что все в жизни действительно так, как мы предполагаем. Просто как детская пустышка (плацебо)!

[V. ZAITSEV]

Честно говоря, не было желания отвечать на очередной демагогический пост, но ведь д-р Живов не со мной дискутирует, он к общественности обращается.
Алексей Викторович!
Вы попросили, точнее потребовали, чтобы Вам предоставил ссылку, и где Вы опять обнаружили происки СМИ? Перевод из JAMA в РМЖ? И причем тут «озончик», которым просто пестрит Ваше сообщение? Он, что ли виноват во всех бедах американской медицины?
Допустим нету озона, Алексей Викторович, нету. Тут мы, с Галиной Афанасьевной согласовали, что такого газа, вообще, в природе не существует. И что, в этом случае, продолжим рост лекарств на душу населения?
До 80 года в США отмечалось неуклонное снижение смертности от инфекционных заболеваний. И вдруг кривая резко загнулась в другую сторону. Что же случилось? СПИД вносит свою существенную лепту, в противном случае, скорость роста летальности была бы вообще выше всякого понимания. Но, а другие инфекционные заболевания? Почему, Вы, Алексей Викторович, переводя абзац из приведенной Вами статьи (для тех, кого есть сложности с английским) стыдливо обрывает его посередине? У молодых основная причина резкого скачка смертности - СПИД, это, к слову, следует и из той статьи, которую приводил я. Но от пневмонии смертность возросла или снизилась? А от заболеваний респираторного тракта, а от сепсиса? И ведь рост смертности при этих заболеваний, тоже не на единицы процентов.
Так что же произошло. Старение населения, миграция – простите, детский лепет, что до 80 года население неуклонно молодело или в эти годы вдруг открыли все границы для латиноамериканцев? Единственное, что отличает это время - уклон на абсолютную «схемизацию» лечения, появление всевозможных «золотых стандартов», написанных при активном участии фарминдустрии, и как следствие, рост производства и употребления лекарств. Причем, при своей приверженности к медикаментам, врачи не останавливаются на достигнутом.
Вот, что какую статистику они приводят о себе сами

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]


American Public Health Association
January 1, 1999
Policy Number 9908: Addressing the Problem of Bacterial Resistance to Antimicrobial Agents and the Need for Surveillance
The American Public Health Association,
Recognizing the rapid increase in antibiotic resistance in the United States and worldwide1 and understanding the complex nature of this problem, including the selective pressure of overuse and misuse of antibiotics in human medicine, the use of subtherapeutic levels of antibiotics in animal feeds, and the rapid global spread of resistant bacteria;2 and
Acknowledging that in the United States, 190 million daily doses of antibiotics are ordered in hospitals with twenty-five to forty-five percent being unnecessary, 145 million courses of antibiotics are prescribed with twenty to fifty percent being unnecessary, and four million pounds of antimicrobials are used therapeutically in animals (and 16 million pounds are used as growth promoters) with forty to eighty percent being unnecessary;3 and
Being aware of bacterial resistance to all available antibiotics;4 and
Recognizing that prescriptions are written for upper respiratory tract infections to satisfy patients' demands,5 although the antibiotics have little or no benefit;6 and
Being aware of the decrease in antibiotic use following educational intervention involving both health professionals and patients;7,8 and
Acknowledging the need for local surveillance because of geographic variation in resistance patterns,9 the inadequacies of the current surveillance systems for antibiotic resistance,10 and that only $55,400 of the total $74 million total dollars for surveillance was available for antimicrobial resistance;11 and
Acknowledging that the restriction of antibiotic use resulted in decrease in the resistance level in certain organisms;12 and
Recognizing the increase in societal costs because of infections caused by bacteria resistant to antibiotics as indicated by the assessment of the Office of Technology Assessment (citing that antibiotic resistant bacteria generated a minimum cost of $1.3 billion in the United States in 1992), the costs of increased hospitalization of patients with community acquired resistant bacteria, and a higher attributable mortality associated with infections caused by methicillin resistant Staphylococcus aureus (as compared to methicillin sensitive Staphylococcus aureus);13 and
Being aware of the agencies and organizations addressing this problem: the Centers for Disease Control and Prevention's strategy for addressing the antimicrobial resistance threat,14 the World Health Organization Executive Board's call for increased work against antimicrobial resistance,15 and the Food and Drug Administration's (FDA's) Advisory Committee on Antibiotic Resistance statement in October 1998, that "Microbial development of resistance to the presently available drug therapies is a public health issue of accelerating importance;"16 therefore
До 50% необоснованных применений антибиотиков!!!

В заключение два замечания, как раз со СПИДом в США борются довольно эффективно, по крайней мере, только за 1997 год смертность от СПИДа в США, по данным американского Национального статистического центра здоровья упала на 47%, и эта болезнь в списке самых страшных переместилась с 6-го места на 14-е.
А вот
Ятрогенные болезни - заболевания, приобретенные в результате медицинского лечения - теперь признаны как опасность для здоровья глобального масштаба.
MEDLINE (компьютеризованная база данных медицинских исследований Национальной Библиотеки Медицины Соединенных Штатов (United States National Library of Medicine) включает свыше 7000 статей, отчетов и научно исследовательских работ с 1966 года, которые показывают существенное число пациентов, страдающих причиненными лечением нарушениями и побочными лекарственными реакциями.
…………………………………………………………………..
В своей статье в Журнале Американской Медицинской Ассоциации (Journal of the American Medical Association), д-р Люсьена Лип из Гарвардской Школы Общественного Здоровья (Harvard School of Public Health), подсчитала, что 180000 тысяч человек умирают в США каждый год отчасти в результате ятрогенных поражений, что эквивалентно трем авиакатастрофам каждые два дня" (3).

В другом номере Журнал Американской Медицинской Ассоциации указывает, что вред от медицинского лечения в США "затмевает ежегодную смертность в автомобильных авариях в 45000 человек и объясняет больше смертей, чем все другие несчастные случаи вместе взятые" (4).

3. Journal of the American Medical Association. 1994; 272: 1851-1857.
4. Journal of the American Medical Association. 1995; 274: 29-34.

P.S. Ещё раз повторюсь. Я не против медикаментозной терапии. Она была, есть и ещё долго будет необходима. Возражения высказываются против однобокости развития современной медицины, при чем не г. Зайцевым (от него можно отмахнуться), а многими авторитетными специалистами, как у нас, так и за рубежом. Ссылки на эти мнения я неоднократно приводил.

[Melnichenko]

Владимир Яковлевич , а почему НЕОБОСНОВАННОЕ применение антибиотиков Вы рассматриваете как результат использования СТАНДАРТОВ лечения ? Необоснованное - как эксперты узнают , что лечение было необоснованным , по - ВАшему , и с каким из стандартов лечения( или обследования ) какого заболевания Вы категорически несогласы ?

[V. ZAITSEV]

Галина Афанасьевна!
Я не обсуждаю, да и не могу, естественно, обсуждать какие-либо конкретные рекомендации.
Но заметьте, в настоящее время, правильная терапия в различных методических руководствах, статьях, конференциях, в беседах врачей друг с другом (не говоря уж о многочисленных памятках фарм. фирм) рассматривается сугубо, только как правильный выбор лекарства. В такой атмосфере привычности, повседневности «таблеток» неудивительно, что для врачей естественней передать лекарство, чем недодать.

[Zhivov]

Но от пневмонии смертность возросла или снизилась?
Вы пожалуйста Владимир Яковлевич дочитывайте что написано мною и тщетельнее переводите англ. текст. Смертность то возросла, да только в группе старше 65 лет преимущественно. А наиболее значимо продолжительность жизни в США возросла как раз в период от 1980 до 1995. Так уж стандарты постарались. Опять не понятно?

Вы попросили, точнее потребовали, чтобы Вам предоставил ссылку, и где Вы опять обнаружили происки СМИ?
Вы человек не понимающий обобщений и аллегорий. Наверное слишком серъезно воспринимаете критику в свой адрес? Вообще же я предпочитаю по возможности читать оригиналы, а не переводы.

Единственное, что отличает это время - уклон на абсолютную «схемизацию» лечения, появление всевозможных «золотых стандартов», написанных при активном участии фарминдустрии, и как следствие, рост производства и употребления лекарств. Причем, при своей приверженности к медикаментам, врачи не останавливаются на достигнутом.
А интересно, кроме тов. Жуковского и ему подобных деятелей, кто нибудь разделяет эту точку зрения, напоминающую мне, простите, системный бред, шпиономанскую социалистическую паранойю и т.п. образцы вечных поисков злосчастных происков врагов? Во всяком случае во всех цитированных вами статьях подобных вещей не написано.

190 million daily doses of antibiotics are ordered in hospitals with twenty-five to forty-five percent being unnecessary Вы вот эту фразу в состоянии на русский перевести и вавод из нее сделать? Здесь говорится ведь о ненужном назначении АБ!!! А что ненужное назначение по отношению к чему определяется??? Правильно, к стандартам. Они ведь и пишутся на основании неких "правильных" данных. А Вы думали зачем? Вот тут до меня дощли слухи. что российские урологические стандарты собираются писать для того, чтобы согласно их все ЛУ оснащать и снабжать определенными медикаментами и оборудованием от определенных фирм. НО ЭТО ЖЕ РОССИЯ!!! ЗДЕСЬ ПРОСТО ВОРУЮТ!!! А Вы с Вашим российским кайлом хотите мерить цивилизованную реальность. Это невозможно. Съездите на стажировку к итальянским товарищам по партии озонотерапевтов.

P.S. Тук, тук, Владимир Яковлевич. В сто первый раз. Гипербарическая оксигенация - медикаментозный метод? Нет! Но ведь входит в стандарты лечения человеческих болячек. Ударноволновая литотрипсия - медикаментозный метод? Нет! И то же в эти же ненавистные вам стандарты попала. Только вот озончику не свезло, да и идеи вроде ваших ни в чьи мозги почему то больше не приходят. Разве что академику неизвестно какой академии тов. Жуковскому и иже с ним.