Конфликт у стоматолога

[elena__K]

Тема очень актуальна для меня.
Вчера я пошла на прием в платный стоматологический кабинет с твердым решением оплатить нужное мне лечение пульпита 3-го(по старинке) зуба справа внизу.
Стоматолог,не пойдя у меня на поводу,определила,что пульпит во 2-м зубе и начала его лечение.
Т.к. ночью удалось поспать,я убедилась,что была не права.А попади я к Вам,для кого желание пациента -руководство к действию...

Сообщение от kbv "Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю СООТВЕТСТВУЮЩИЕ(ЧЕМУ?Желанию пациента?) товары, услуги, выполнить для него соответствующие(опять же соответствующие ЧЕМУ?Перечню услуг?Или показанные данному пациенту?) работы не допускается."
Ув.правоведы,как правильно трактовать слово "соответствующие"?
Когда найдется ответ,тогда и станет ясно,законны ли действия врача.

[Booker]

Елена, на Украине ситуация несколько иная. У нас есть общеукраинские стандарты и протоколы стоматологического (и не только стоматологического, они есть по большинству специальностей) лечения (какого они качества, разговор другой), потому любая клиника обязана их выполнять.
В РФ общефедеральных стандартов нет (за редким исключением), потому каждая клиника вольна вводить свои критерии качества.
Клиника внутренним приказом вводит трактовку каждой услуги: что она понимает под "постановкой пломбы", что под "пломбированием канала", что под иными позициями в прейскуранте. Соответственно, пациент либо соглашается с такой услугой (во всём её комплексе), либо клиника отвечает ему, что услуги, которой он хочет, у неё нет.

[kbv]

Сообщение от Eritema

Так Вы к протезу ещё и пуговицы пришили?

Это Ваши ответы на вопросы, заданные ещё в первом сообщении и проходящие через всю тему? Тогда – спасибо!

Сообщение от Booker

Не надо додумывать того, чего в законе нет.

Вы о чём? Мои ссылки только на нормы закона, но не на мои рассуждения, а у Вас - наоборот.

Сообщение от Booker

Ещё раз - клиникой принимаются собственные стандарты лечения, куда можно написать почти всё, что угодно. Если пациент хочет что-либо, отклоняющееся от этого стандарта, Вы считаете это услугой не надлежащего уровня и на этом основании пациенту отказываете. Ничего сложного.

Замечательное суждение. Я полностью подписываюсь под такой профессиональной нормой поведения врача. Готов ему следовать. А пациент не готов. Он (или его адвокат) ведь будут ссылаться на право. (См. приведённые выше правовые нормы в РФ.) И заставят клинику заключить договор, одновременно с денежными выплатами (см.п.3. ст.426 ГК РФ и следом - п.4.ст.445 ГК РФ), а потом, возместив убытки, до начала оказания услуги спокойно расторгнут договор в одностороннем порядке. Я где-то не прав, разбирая ситуацию с точки зрения права в РФ? Вы это советуете клинике и врачу?

Или предложенная Вами модель поведения это норма закона (т.е.- правовая норма), а не профессиональная? Тогда дайте ссылку пожалуйста на неё - очень поможете.

Или хотя бы ссылку на то, что профессиональная норма имеет бОльшую юридическую силу, чем правовая, при разрешении вопросов нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.(см. ст 2.ГПК РФ) "законных" - это тех которые гарантируются законом.

Или. хотя бы, ссылку в законе на то, что при решении вышеназванных в законе задач, суд вообще может основывать своё решение на локальном профессиональном нормативном акте.

За любую ссылку на закон РФ буду Вам очень благодарен. Благодарность будет безграничной ( в известных пределах)

[kbv]

Елена! разница в ситуациях в том, что Вы согласились на обследование и лечение другого зуба, а в описанном мной случае пациентка не согласилась. А врач, по законодательству РФ не имеет права ни обследовать, ни предупредить об осложнениях, без её желания. Кроме того, в Украине другие законы (правила поведения. установленные государством). А я в России.

[Booker]

Я уже не знаю, как ещё Вам можно объяснить - на что заставят клинику заключить договор, если такой услуги (лечение без осмотра) клиника не оказывает?
Ну попробую ещё раз: что подразумевать под конкретной услугой, определяете Вы (клиника), а не пациент.
Пациент: Есть у Вас услуга по лечению?
Клиника: Есть. Вот почитайте, что мы считаем такой услугой.
Пациент: Я не согласен с пунктом об обязательном осмотре.
Клиника: Осмотр является неотъемлемой частью этой услуги, без него мы не считаем услугу соответствующей.

1) Пациент: Я не хочу такую услугу.
Клиника: Другой у нас нет, до свиданья.

2) Пациент: Я согласен.
Клиника: Добро пожаловать.

Что непонятного?

[kbv]

С чего Вы лично взяли, что в договоре между двумя сторонами, всё диктует только одна сторона - клиника? На каком ЗАКОННОМ основании можно расторгнуть договор?
Где Ваша ссылка на закон РФ?
Сколько же раз повторять, что социальные нормы (нормы поведения людей) - включают в себя правовые, корпоративные ( в т.ч. - профессиональные), групповые, религиозные, моральные и т.д. и т.п., Часто бывает (как в данном случае), что они конфликтуют между собой. КАК РАЗРЕШИТЬ СИТУАЦИЮ В ПРАВОВОМ ПОЛЕ?! Что об этом говорит закон РФ?
Я спрашиваю о правовых нормах в РФ!

А Вы предлагаете применять закон Украины на территории России, или профессиональной нормой заменить правовую, или ссылаетесь на моральную норму и т. д.

Что тут непонятного?

[Booker]

У Вас очень своеобразное понятие о том, что такое правовые нормы. Видимо Вы понимаете под ними очень узкое понятие. За сим разрешите откланяться, возможно Вам смогут объяснить понятнее.
(Жалко Вашу клинику, ей предстоят нелёгкие времена.)

[Aminazinka]

Сообщение от kbv

Что тут непонятного?

Тут непонятно, с какой целью Вы задаете вопросы.
На работу с качеством медицинской помощи в рамках TQM не похоже. Выстроить стратегию защиты тоже не получается.
Исчерпывающее обоснование со ссылкой на необходимые нормы права Вам предоставит суд.
Так о чем?

[Eritema]

Сообщение от kbv

На каком ЗАКОННОМ основании можно расторгнуть договор?
Где Ваша ссылка на закон РФ?

Например, вот- Статья 451 ГК РФ:
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
И это только одно из обстоятельств. Таким образом, если требуете хоть сколь-нибудь подробного разбора ситуации - полнотекстовые варианты договора и заключения эксперта-в студию. В противном случае лично буду просить модераторов тему закрыть.

[kbv]

Отказ получить навязываемую и ненужную ( с точки зрения пациента) платную услугу превращается в существенное изменение обстоятельств заключенного договора оказания другой, нужной (с точки зрения пациента) платной услуги?

Специально для Книжника - понятие "правовая норма" или "норма права" не бывает узким или широким. Содержится ТОЛЬКО в нормативном правовом акте. Определение понятия Вы должны знать (или найдите сами).

Суд при оценке ситуации должен руководствоваться только нормой права и никакой другой.

Не думал, что ответом на форуме медицинского права будет: "Исчерпывающее обоснование со ссылкой на необходимые нормы права Вам предоставит суд".
Спасибо за совет!

Тему стоит закрыть: разговор зашёл в тупик. Поведение врача и клиники, с точки зрения права, в подобной ситуации остаётся открытым.

[Aminazinka]

Сообщение от kbv

Не думал, что ответом на форуме медицинского права будет: "Исчерпывающее обоснование со ссылкой на необходимые нормы права Вам предоставит суд".
Спасибо за совет!

Да не за что, кушайте с булочкой, как любит поговаривать моя мама.
Если вдруг Вы решите тутошних завсегдатаев обвинить в некомпетентности, я Вам заранее сообщаю, что все ответы в этой теме продиктованы двумя обстоятельствами:
1. Вы не предоставили никакого существенного материала для правовой оценки
2. Вы не склонны сотрудничать и учиться, а скорее стремитесь поучать и доказывать свою правоту.
Попытки Вам что-то просто по-дружески объяснить в отсутствие первого привели к тому, что стало очевидно второе. Но такие развлечения мы не поощряем. Увольте.
Да, кстати, обычно такие убежденные в своей правоте грамотеи рано или поздно оказываются в суде. Можете мне поверить, Вам объяснение всех правовых подробностей будет стоить приличных денег. Потому что в конце этих объяснений обычно следует судебное решение о выплате возмещения в адрес потребителя.

[Dr. Vadim]

KBV!
Вы уже определитесь - либо Вы принимаете ответы на свои вопросы (а ответы эти весьма компетентны и лично мне непонятно, что здесь непонятного), либо ухОдите в глухую оппозицию. Ваша позиция "да, спасибо, но...", извините, раздражает.
Понимаете, у Вас все в куче. И право, и медицина, и собственное обыденное толкование правовых норм и, как это обычно бывает в таких случаях, собственное толкование является для Вас же истиной в последней инстанцией. Возьмите паузу! Оставьте свое понимание закона себе! Нет ничего страшного в том, что кто-то неправильно истолковывает закон или решает спорную ситуацию по своему усмотрению. Напрягает то, что этот кто-то продолжает настаивать на своем неправильном мнении даже после того, как его поправили и направили на нужный курс.
Вот я очень благодарен всем, кто поучаствовал в этой теме! Если бы автор темы был восприимчив к чужому мнению, то тема бы так не разраслась.
Единственным способом лечения для Вас вижу поход в суд в качестве ответчика и "кровопускание" в зале суда. Многих оздоравливает...Простите за резкость