Intervention Journal Club

dmblok · #16 12.03.2010, 09:56

Цитата:

Сообщение от thorn

Вопрос немного в сторону: есть ли данные по соотношению острых и не-острых больных в "нормальных" клиниках? Какая доля тех и других примерно должна реально быть?

Забавная статья по теме:
"Changes in percutaneous coronary intervention over the last 20 years: demographic, epidemiologic and clinical characteristics, techniques, and outcomes" [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Мне кажется все зависит от профиля отделения или клиники. Есть "скоропомощные" больницы с соответствующим контингентом, есть плановые отделения в составе кардиохирургических клиник, есть промежуточные варианты.

Если говорить в принципе, то я за то, что бы в части сомнительных случаев, когда не удается опровергнуть диагноз ИБС неинвазивными способами проводить КАГ. В этой ситуации обнаружение ангиографически "чистых" коронарных артерий, не является свидетельством о низкой квалификации кардиолога. Это уже как-то обсуждалось.

thorn · #17 12.03.2010, 10:26

Цитата:

Сообщение от dmblok

Забавная статья по теме:
"Changes in percutaneous coronary intervention over the last 20 years: demographic, epidemiologic and clinical characteristics, techniques, and outcomes" [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Спасибо за текст. В нем то, что меня интересовало:

Цитата:

Regarding indications for procedures at our center, acute coronary syndromes consistently predominated, both in men and women, with percentages of 70% in the last 5 year period. This is considerably higher than the corresponding percentages in the European Heart Survey (46%) and the US registry (62%), and remained stable over the period.

Цитата:

Сообщение от dmblok

Мне кажется все зависит от профиля отделения или клиники. Есть "скоропомощные" больницы с соответствующим контингентом, есть плановые отделения в составе кардиохирургических клиник, есть промежуточные варианты.

У нас похоже большее значение имеют особенности финансирования PCI, вернее - недофинансирования. Многое наверно зависит от региона, но в целом ЧТКА и стентирование ведь не оплачивается по ОМС? То есть, чаще приходится сначала делать КАГ, прикидывать сколько чего и сообщать пациенту... В острой ситуации, даже если можно обойтись минимальным количеством стентов + расходника, тоже ведь нужны гарантии.

У нас в клинике ведомственные больные, с этим несколько проще, для "острых" пациентов все зависит только от наличия стентов в данный момент. А как в городе? Как работает 23 больница, 15-шка, склиф, кто еще? Интересно...

**Yariko** · #18 14.03.2010, 00:23

возможно, кого-то заинтересует [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

*Igor73* · #19 20.05.2010, 16:50

EVAR добрался до NEJM
1. Эндоваскулярное лечение не уступает открытой хирургии при длительном наблюдении - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
2. Результаты схожего с EVAR исследования DREAM (Голландия) - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
3. Но оказывается, что при отсутствии возможности проведения открытой операции, эндоваскулярное лечение имеет мало преимуществ по сравнению с консервативной тактикой по влиянию на смертность - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Как-то это не очень укладывается в голове. Сергей Александрович, прокомментируйте, пожалуйста, очень интересны Ваши мысли по этому поводу. Это "старые" протезы в EVAR? Принципиальное несовершенство технологии стентирования или что-то еще? Куда же всё таки направлять пациента с AAA >5.5 см, на стентирование или к хирургам?

*rsp* · #20 20.05.2010, 22:37

Цитата:

Сообщение от Igor73

...3. Но оказывается, что при отсутствии возможности проведения открытой операции, эндоваскулярное лечение имеет мало преимуществ по сравнению с консервативной тактикой по влиянию на смертность - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Как-то это не очень укладывается в голове...

Игорь, обратите внимание, что нет различий по смертности от любых причин. В то время как по предупреждению летальности в результате разрыва аневризмы - однозначное преимущество стентирования (The overall aneurysm-related mortality was 3.7 deaths per 100 person-years in the endovascular-repair group and 10.9 deaths per 100 person-years in the no-intervention group (adjusted hazard ratio, 0.41; 95% CI, 0.24 to 0.69; P=0.001).

**Abugov** · #21 21.05.2010, 06:33

Цитата:

Сообщение от Igor73

Как-то это не очень укладывается в голове. Сергей Александрович, прокомментируйте, пожалуйста, очень интересны Ваши мысли по этому поводу. Это "старые" протезы в EVAR? Принципиальное несовершенство технологии стентирования или что-то еще? Куда же всё таки направлять пациента с AAA >5.5 см, на стентирование или к хирургам?

Я уже ссылался на эти исследования. В стентировании брюшных аневризм не всё гладко. Если кратко, то метод выбора - хирургия. Стент - при высоком риске хирургии. Правда, надо заметить, что у этих б-х, в большинстве случаев, ААА одно из 10-ти смертельных заболеваний и хирургический риск почти всегда высокий.
Стентирование грудных анверизм - прекрасно.

*Igor73* · #22 24.06.2010, 21:09

Пока на соседней ветке идет активное обсуждение DEB, в JACC опубликовано сравнение SES против PES при лечении рестенозов - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Авторы из Германии делают вывод о сравнимости этих двух типов стентов.

*Igor73* · #23 17.09.2010, 10:21

В JACC опубликованы результаты сравнительного исследования (DES vs BMS) у пациентов с ИМ с подъемом ST - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Results

At 3 years, target lesion revascularization was 6.1% in the DES group compared with 16.3% in the BMS group (p < 0.001), and the rate of major adverse cardiac events was 11.5% versus 18.2%, respectively (p = 0.02). Whereas all-cause mortality did not differ significantly, the rate of cardiac death was higher in the DES group, 6.1% versus 1.9% for the BMS group (p = 0.01). The occurrence of reinfarction, stroke, and stent thrombosis was similar.

**Abugov** · #24 17.09.2010, 14:14

Интересно, а что мы больше любим, рестеноз или смерть?

Maltsev · #25 17.09.2010, 14:58

Цитата:

Сообщение от Abugov

Интересно, а что мы больше любим, рестеноз или смерть?

ИМХО, рестеноз подоброкачественней будет

...

Я, честно говоря, не ожидал такой разницы по cardiac death

...

P.S.: А фуллтекст есть?

*oldangio* · #26 17.09.2010, 15:29

Цитата:

Сообщение от Abugov

Интересно, а что мы больше любим, рестеноз или смерть?

Исторически подходя, "нет человека - нет проблемы".

*Igor73* · #27 23.09.2010, 17:29

В NEJM опубликованы результаты долгожданного исследования PARTNER.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Долгожданного, потому что это первое рандомизированное сравнение чрескожно имплантируемого аортального клапана (TAVI) с традиционной терапией (балонная вальвулопластика+медикаментозная терапия). Исследование состоит из двух частей. Группа А: TAVI против открытой хирургии; группа В: TAVI против традиционной терапии. Доложены результаты по группе В.
По мнению авторов исследования "аt 1 year, the rate of death from any cause (Kaplan–Meier analysis) was 30.7% with TAVI, as compared with 50.7% with standard therapy (hazard ratio with TAVI, 0.55; 95% confidence interval [CI], 0.40 to 0.74; P<0.001)".
Маленькая ложка дёгтя: в статье нечетко описана процедура распределения пациентов между группами TAVI и традиционной терапии.

*Igor73* · #28 03.11.2010, 23:54

Cardiac Anatomy for the Interventional Arrhythmologist:I.Terminology and Fluoroscopic Projections
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

*Igor73* · #29 03.11.2010, 23:57

Эндоваскулярное лечение аневризм и диссекций грудного отдела аорты (обзор)
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

*Igor73* · #30 03.11.2010, 23:59

Percutaneous Mechanical Assistance for the Failing Heart (обзор)
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]