|
#17
11.06.2008, 18:00
|
|||
|
|||
|
Да, точно. Мама говорит, что в 2003 году была проведена КТ, а не МРТ.
Перелом был в ноябре 1997 года (плюс ЧМТ, внутринние кровотечения, так как была повреждена почка, возможно, именно тогда в организме могла спровоцироваться онкология). Правильно ли я понимаю, что в 2003 году КТ могло просто не заметить гемангиому? То есть ей не 4 года, а возможно больше? З.Ы.Корсет одевать категорически отказалась  Утверждает, что через полчаса примерно начинаются нетерпимые боли. Меняла 3 разных варианта, никак На вид, если на спину смотреть, у нее позвоночник немного влево сдвинут (после перелома его валиком из простыни каждые несколько дней сдвигали, а то он совсем криво был, тогда его поровнее поставили, но все-равно видно). Может быть из-за этой кривизны корсеты не сидят нормально (наши предположения, понятно, что дилетантские). даже не знаю, можно ли это все как-то улучшить? или лучше не трогать? признаться, спину мы все эти годы вообще старались игнорировать... Если "агрессивных" гемангиом только 20 % и остальных лучше не оперировать, может быть "забить" на ситуацию и просто еще одно МРТ через год сделать? я немного запуталась... С уважением, Виктория. 
|
|
#18
11.06.2008, 19:09
|
||||
|
||||
|
...может быть "забить" на ситуацию... Да - в отношении гемангиомы. Но рак почки требует внимание - раз в год скелетная сцинтиграфия и КТ от шеи до лобка. В некоторых больницах ети исследования проводятся дважды в год - с подобной тактикой в UK несогласны.
|
|
#20
11.06.2008, 20:17
|
|||
|
|||
|
Цитата:
попросила маму спросить направление на сцинтиграфию и КТ у врача. Если не даст, будем сами делать. У нас не всегда дают  С уважением, Виктория
|
|
#24
12.06.2008, 13:07
|
||||
|
||||
|
Яна, резюме знакомой Вам статьи:
Imaging in Metastatic Renal Cell Carcinoma Nyree Griffin1, Martin E. Gore2 and S. Aslam Sohaib1 1 Department of Diagnostic Imaging, Royal Marsden Hospital, 203 Fulham Rd., London SW3 6JJ, United Kingdom. 2 Department of Medical Oncology, Royal Marsden Hospital, London, United Kingdom. Received December 30, 2006; accepted after revision March 26, 2007. With the advent of new therapies for metastatic RCC, imaging is likely to play a more important role in assessing the extent of metastatic disease and evaluating response to treatment. CT, bone scintigraphy, and MRI have established roles in staging and assessing the presence of visceral, bone, vertebral, and brain metastases. The use of FDG PET remains to be defined. CT has traditionally been used to assess response to treatment using size change criteria. However, these assessment criteria may have limitations in the assessment of response to antiangiogenesis agents that may show clinical benefit without a reduction in size of metastatic lesions. Modification to the RECIST criteria or their use in combination with other clinical or imaging markers of response may be needed.
|
|
#27
12.06.2008, 13:36
|
||||
|
||||
|
Согласия по етому вопросу, действительно, нет, и алгоритмы варьируют от больницы к больнице в зависимости от мнения местного онкоурологического сообшества.
В моей деревне, имеюшей 1 млн 200 тыс. онконаселения, сцинтиграфия проводится, т.к. консензус - она не мешает несмотря на 60% чувствительности.....
|
|
#28
12.06.2008, 13:39
|
||||
|
||||
|
Сколько в России придется заплатить за ету малоинформативную процедуру? Может все-таки начать с алкалинфосфатазы?
Личный опыт - не доказательство. Но за десять лет не видела ни одного метастаза у таких пациентов на сцинтиграфии.
|
Линейный вид
