Зиртек и зодак полные аналоги?

[Gratis]

Сообщение от FBN

1. Разная степень очистки существенно не сказывается на количестве фармакологически активного вещества. Обычно сейчас к препаратам предъявляются достаточно высокие требования по чистоте.
Сами по себе, примеси не обладают иным значимым фармакологическим действием, и в присутствующих количествах также не обладают значимым токсическим или иным побочным действием. Поэтому выраженность побочных эффектов из-за присутствия примесей может быть крайне незначительная.
2. Наличие наполнителей и балластных веществ, стабилизаторов и т.п., которые фармакологически не активны, не влияет на фармакологическую активность действующего вещества.
Они могут влиять только на фармакодинамику (скорость поступления) действующего вещества в организм, на сроки хранения препарата и т.п.

Если рассматривать конкретный случай с флуконазолом (Дифлюкан и Флюкостат) то наполнители аналогичны [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], и эти вещества фармакологически не активны.

С уважением, Федий Богдан Николаевич.

По 1-му пункту Вашего ответа позволю себе остаться при своем мнении. По 2 -му наверно Вы правы.
Если брать Ваш пример с дифлюканом -микосистом, то там женерик изготавливает компания с неплохой репутацией, которая наверняка использует качественное исходное сырье и наполнители, и это понятно. А если речь идет о малоизвестных китайских производителях-однодневках, вызывает большое сомнение в приоритете качества над прибылью.
Если бы все производители женериков делали точные аналоги производителей это вопрос бы вообще не обсуждался, и мы бы ни о чем не спорили.

[Tihoma]

Сообщение от FBN

Сами по себе, примеси не обладают иным значимым фармакологическим действием, и в присутствующих количествах также не обладают значимым токсическим или иным побочным действием. Поэтому выраженность побочных эффектов из-за присутствия примесей может быть крайне незначительная.

Вы в этом уверены? Пример с Ванкомицином Вас не убедил? На розово-коричневом Ванкорусе почки у больных "отваливаются" очень быстро... Врагу такое лечение не пожелаешь.

Есть молекула флуконазола, которая вне зависимости от производителя препарата может быть только такой: 2-(2,4-дифторфенил)-1,3-бис(1Н-1,2,4-триазол-1-ил)-2-пропанол - и никакой другой, без каких либо других вариантов.
При этом вне зависимости от производителя молекул, они абсолютно никак не отличаются друг от друга, и все действуют абсолютно одинаково и на абсолютно одинаковые ферментные системы грибов.

Извините, пример от той же компании Pfizer: Графит и алмаз тоже имеют абсолютно одинаковую химическую формулу - С. А физические и химические свойства почему-то разные.
Некто Брынцалов выпустил дженерик лозартана, Брозаар. Молекула та же. Только форма фармакокинетической кривой почему-то совсем не похожа на Фк-кривую оригинального препарата ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] , [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]): "Несовпадение кривых концентрационных профилей видно достаточно отчетливо, при этом дженерик демонстрирует стремительно нарастающий пик концентрации, значение которого почти на 40% выше, чем у оригинала, после чего концентрация препарата столь же быстро снижается. Понятно, что риск гипотонии первой дозы и ортостатических реакций (в целом не свойственных лозартану) следует признать выше у дженерика, а отсутствие фармакокинетического плато, характерного для Козаара, снизит уровень эффективности копии."(В.В.Якусевич).
Даже если выяснится, что данное исследование было выполнено по заказу и на деньги фирмы MSD, то и в этом случае я никогда не рискну одобрить замену дорогого Козаара на дешевый Брозаар.
Хотя, в конечном итоге, каждый сам для себя решает, какую воду пить...

[Panda_t]

Пример "из жизни". Кризис. Не последний, а предпоследний. Конец 90-х. На "рынке" всего два вида окситоцина. Гидеон-Рихтер и Гриндекс, Латвия.
Когда "и так сойдет" - пользуемся Гриндексом. А уж как приперло - в кармане всегда заначка есть гидеоновская. И за свой счет покупали, если выхода не было...

Так что от носа до хвоста совсем не то же самое, что от хвоста до носа...

[FBN]

Сообщение от Tihoma

Вы в этом уверены? Пример с Ванкомицином Вас не убедил? На розово-коричневом Ванкорусе почки у больных "отваливаются" очень быстро... Врагу такое лечение не пожелаешь.

А какие-то ссылки на научные источники информации о том, что "почки у больных "отваливаются"," можете привести, или это личное наблюдение, которое не имеет никакой доказательной силы?

Сообщение от Tihoma

Извините, пример от той же компании Pfizer: Графит и алмаз тоже имеют абсолютно одинаковую химическую формулу - С. А физические и химические свойства почему-то разные.

Извините, но и Вы, и компания Pfizer, вводите неосведомленных в химии людей в заблуждение, и Ваш пример не корректный. Это пример очередного "жонглирования" научными терминами, который вводит неискушенных в этом вопросе читателей (и врачей) в заблуждение. Графит и алмаз являются аллотропными модификациями углерода. Эти модификации могут образовывать многие неорганические вещества. Сложные органические вещества таких модификаций в принципе не могут образовывать.
Отдельный вопрос, это способность многих органических веществ образовывать пространственные изомеры (стереоизомеры), но в таком случае это совершенно разные по свойствам препараты, и этот факт (пространственной изомерии) обязательно отображается в химической формуле лекарственного препарата.

Сообщение от Tihoma

Некто Брынцалов выпустил дженерик лозартана, Брозаар. Молекула та же. Только форма фармакокинетической кривой почему-то совсем не похожа на Фк-кривую оригинального препарата ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] , [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]): "Несовпадение кривых концентрационных профилей видно достаточно отчетливо, при этом дженерик демонстрирует стремительно нарастающий пик концентрации, значение которого почти на 40% выше, чем у оригинала, после чего концентрация препарата столь же быстро снижается. Понятно, что риск гипотонии первой дозы и ортостатических реакций (в целом не свойственных лозартану) следует признать выше у дженерика, а отсутствие фармакокинетического плато, характерного для Козаара, снизит уровень эффективности копии."(В.В.Якусевич).
Даже если выяснится, что данное исследование было выполнено по заказу и на деньги фирмы MSD, то и в этом случае я никогда не рискну одобрить замену дорогого Козаара на дешевый Брозаар.
Хотя, в конечном итоге, каждый сам для себя решает, какую воду пить...

Я, конечно, не знаю тонкостей регистрации дженериков, но вот что я, неискушенный в этом вопросе, заметил. Согласно российским требованиям и регламенту FDA отдельные показатели фармакокинетики могут отличаться до 20%. Из приведенного на рисунке 2 графика видно, что разница в этих показателях фармакокинетики (70 нг/мл для козаар, и 110 нг/мл брозаар) достигает почти 40%! Это условие противоречит требованиям регистрации дженерика брозаар, и препарат не подлежит регистрации. Напомню, что при регистрации обязательно предоставляются и проверяются эти показатели фармакокинетики. Сведения, опубликованные в статье по ссылке, противоречат им. Это был бы повод для серьезных разборов, которых, вероятнее всего, не было.

Подобные вопросы не возникали бы, если бы Минздрав РФ опубликовал, в т.ч. и в интернете, средние фармакокинетические профили обоих препаратов, которые обязательно предоставляются при регистрации дженерика фирмой производителем.

PS: Подобные споры и кривотолки не прекратятся до тех пор, пока в нашей стране не будет создан аналог Orange Book, где будет публиковаться объективная информация о дженериках. Дженерик - дженерику в нашей стране рознь, и я думаю, что с этим все согласятся. Но я считаю, что дженерики выпущенные известными фармацевтическими фирмами, с хорошей репутацией, (а не неизвестными китайскими или отечественными производителями без репутации), высококачественные препараты. Их применение вполне оправдано у тех пациентов, кто не может себе позволить лечение дорогими оригинальными препаратами.
Приведу пример из своей практики. Есть таблетки оригинального препарата тербинафин 250 мг (Ламизил) по цене примерно 1300 руб. за 14 шт. А есть вдвое дешевле препараты - дженерики тербинафина от “Gedeon Richter” или "Dr. Reddy's Laboratories Ltd.", которые даже зарегистрированы FDA в США и включены в Orange Book [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (Search by Active Ingredient - TERBINAFINE). Уверен, что эти фирмы, имеющие хорошую репутацию, не будут поставлять на рынок некачественные дженерики.

С уваженим, Федий Богдан Николаевич.

[Tihoma]

А какие-то ссылки на научные источники информации о том, что "почки у больных "отваливаются"," можете привести, или это личное наблюдение, которое не имеет никакой доказательной силы?

Конечно, только личный опыт, никакой доказательности.

Извините, но и Вы, и компания Pfizer, вводите неосведомленных в химии людей в заблуждение, и Ваш пример не корректный. Это пример очередного "жонглирования" научными терминами, который вводит неискушенных в этом вопросе читателей (и врачей) в заблуждение. Графит и алмаз являются аллотропными модификациями углерода. Эти модификации могут образовывать многие неорганические вещества. Сложные органические вещества таких модификаций в принципе не могут образовывать.

Это была аллегория.

Я, конечно, не знаю тонкостей регистрации дженериков, но вот что я, неискушенный в этом вопросе, заметил. Согласно российским требованиям и регламенту FDA отдельные показатели фармакокинетики могут отличаться до 20%. Из приведенного на рисунке 2 графика видно, что разница в этих показателях фармакокинетики (70 нг/мл для козаар, и 110 нг/мл брозаар) достигает почти 40%! Это условие противоречит требованиям регистрации дженерика брозаар, и препарат не подлежит регистрации. Это был бы повод для серьезных разборов, которых, вероятнее всего, не было.

Угу, а я о чем? А Брозаар зарегистрирован. Потому что минздрав при регистрации препаратов сам не проводит исследований на биоэквивалентность, а лишь принимает во внимание данные, предоставленные производителем. А сколько еще таких препаратов пролезло мимо недремлющего ока Минздрава? Кстати, и разрешенные 20% доверия дженерикам не добавляют - у одного -20% от оригинала, у другого +20%, т.е. показатели двух дженериков одного препарата могут отличаться друг от друга на 40%!

Но я считаю, что дженерики выпущенные известными фармацевтическими фирмами, с хорошей репутацией, (а не неизвестными китайскими или отечественными производителями без репутации), высококачественные препараты.

А чем в ЕВМ измеряется качество репутации?

И опять же - поймите меня правильно - я не противник применения дженериков! Я категорически против беспредела, творящегося в отношении регистрации препаратов. Врач не должен в своей практике пользоваться мифической "репутацией" и критериями нравится-не нравится. И когда пациент меня спрашивает - можно ли заменить зиртек на зодак, а эдицин на ванкорус, я должен быть полностью уверен в правильности и обоснованности моего ответа. Пока такой уверенности у меня нет.

[FBN]

Сообщение от Tihoma

Угу, а я о чем? А Брозаар зарегистрирован. Потому что минздрав при регистрации препаратов сам не проводит исследований на биоэквивалентность, а лишь принимает во внимание данные, предоставленные производителем. А сколько еще таких препаратов пролезло мимо недремлющего ока Минздрава?

Вы не доверяете результатам исследования производителя (который, кстати, несет за это определенную ответственность), и при этом полностью доверяете результатам непонятно как и при каких условиях проведенного исследования, результаты которого весьма сомнительны, и о котором упоминается только в тезисах VI Российской научной конференции. Эти же авторы сначала пишут, что:

Так, при сравнении фармакокинетики двух препаратов лозартана – оригинального и одного из генериков – был выявлен различный ход кривых концентрации двух препаратов, однако достоверных различий в параметрах фармакокинетики зарегистрировано не было [5].

И только потом они как-бы выявили различия, но публикации результатов научной работы, подтверждающей эти различия, нет. Только тезисы конференции и "пустые" слова, которые кочуют из одних журнальных статей в другие.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Сообщение от Tihoma

Кстати, и разрешенные 20% доверия дженерикам не добавляют - у одного -20% от оригинала, у другого +20%, т.е. показатели двух дженериков одного препарата могут отличаться друг от друга на 40%!

Разрешенные 20%, наверно, не с потолка взяты, а являются обоснованными экспертами фармакологами. В ВОЗ, FDA и аналогичных структурах других стран ведь не профаны от фармакологии сидят, а специалисты высокого класса. Очевидно, что терапевтическая широта действия препаратов и её "запас" вполне позволяет допускать такие различия в фармакокинетике, без ущерба для больных.
Вы сами не задумывались, почему в большинстве случаев дозу препарата округляют до 0,25г, 0,5г или 1,0 г, а не, скажем, 0, 38г, 0,42г или 0,87г?

Сообщение от Tihoma

А чем в ЕВМ измеряется качество репутации?
...

Репутация серьезной западной фармацевтической фирмы, это как «купеческое слово» из одного известного фильма, или, как репутация врача. Она или вызывает доверие, или нет. Безусловно, это очень субъективный критерий, к которому приходится иногда прибегать в сегодняшних условиях отсутствия объективной информации о дженериках, отсутствия доверия к отечественным структурам Минздрава РФ, отвечающих за регистрацию дженериков и их качество, а также и распространяемых "страшилок" и заказных статей о неэффективности дженериков, при практически полном отсутствии официальных опровержений, как со стороны фармацевтических фирм, производящих дженерики, так и со стороны соответствующих контролирующих структур Минздрава РФ.

С уважением, Федий Богдан Николаевич.