|
#76
15.07.2008, 19:15
|
|||
|
|||
|
Сегодня взвесились и получили направление в ДХЦ. Тамошний хирург будет решать, рентгенить нас или нет. Педиатр сказала, что, по ее мнению, все наши проблемы от того, что мы неправильно бодяжим смесь.. :blink: И что нам так дался этот барий, если даже после его проведения максимум, на что мы можем рассчитывать, это на уточнение диагноза ГЭР, т.е. нам точно скажут, какой он степени. А лечение все равно будет то же самое: мотилиум, маалокс, позиционная терапия, фрисовом...
Это действительно так? Если не секрет, какой дифференциальный диагноз? Что мы собираемся увидеть (не увидеть) на рентгене/эндоскопии? ЗА неделю -150г +0,5см. 
|
|
#77
15.07.2008, 19:29
|
||||
|
||||
|
Мы хотим исключить анатомические препятствия для нормального функционирования желудочно-кишечного тракта.
|
|
#78
15.07.2008, 20:18
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 (3-4 дня максимум), но все же! Я правильно понимаю, что ребенку дают выпить контрастное вещество, через некоторое время смотрят на рентгене, насколько оно заполнило пищтракт, т.е. его проходимость? Но если ребенок какает, значит, ЖКТ полностью проходим...  Или оно где-то может задерживаться?Прошу прощения за свою навязчивость, но мне надо объяснить все это мужу, который решительно против проведения рентгеноскопии, считая все эти исследования ненужными, вредными и болезненными, причем порожденными исключительно моими фобиями... Боюсь, спор теоретически может продолжиться даже в суде, настолько у нас с ним не сходятся мнения о том, что надо делать с ребенком, и надо ли вообще...
|
|
#79
15.07.2008, 21:05
|
||||
|
||||
|
Бывают различные пороки развития ЖКТ, бывают функциональные нарушения, рефлюкс например. Может быть травмирована и воспалена слизистая ЖКТ. Эти причины нужно исключить. Ничего страшного в барии и эндоскопическом исследовании нет. Ежедневно их проводят тысячям детей во всем мире.
Если у кого и есть фобии, так это у вашего мужа.
|
|
#80
16.07.2008, 10:59
|
|||
|
|||
|
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Вот тут тоже написано много предостерегающего. А рефлюкс нам и так ставят, при клиническом обследовании. Поймите меня правильно, я тоже не хочу причинить лишний вред своему ребенку. Просто мы месяц назад уже "светили" череп зазря, а в этих рекомендациях написано, что, в свзяи с особым распределением красного костного мозга у детей, именно рентген черепа наиболее не рекомендуется. Ходить на рентген каждый месяц, по-моему, все же перебор. Все же, скорее всего, склонюсь к эндоскопии. Я так поняла, что в нашем случае это взаимозаменяемые исследования? Правда, тут тоже возникает вопрос, все-таки применение медикаментозной анестезии у младенца...
|
|
#81
16.07.2008, 11:07
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Мне кажется, что превращение потенциально (а может, даже и явно) опасного метода в рутинный все же несколько... неоправданно.
|
|
#83
17.07.2008, 03:35
|
||||
|
||||
|
Уважаемая Eithery!
Вы обратились на форум за врачебным советом. Он был вам дан. Воспользоваться им и обследовать своего ребенка для исключения патологии или понадеяться на авось - это ваше право. Гадать через интернет, что является причиной упорной рвоты вашего ребенка без данных минимального обследования бессмысленно. Существует такое понятие, как причинения вреда бездействием.
|
|
#84
17.07.2008, 11:20
|
|||
|
|||
|
Уважаемый АРТЕМ!
Вы, безусловно, правы. Действительно, с моей стороны глупо требовать помощи, не участвуя в этом. И вы вполне обоснованно указали мне на ограниченность своих возможностей в таком случае. Но вы-то видите задачу: дано, найти, решение. А я вижу конкретного ребенка - _моего_ ребенка, смотрю на нее и думаю, насколько ей будет больно. А если не больно, то не аукнется ли потом. Думаю, мои колебания тоже вполне понятны. Вы правы, как врач, а я права, как мать. И при любом исходе я имею право получать всю информацию, которая меня заинтересует: о болезненности, неприятности и возможных последствиях исследования, чтобы принять _обдуманное_ решение. Ведь бывают диагностические исследования, потенциально даже инвалидизирующие. Соглашаясь на проведение каких-либо манипуляций с моим ребенком, я должна в полном объеме представлять себе всю их суть. Пока ясности у меня нет. Мне, если честно, вообще до сих пор не понятен баланс рисков между потенциально обнаруживаемым дефектом, служащим для постановки точного диагноза, и бездействием. Мне неясно, вылечится ли этот дефект (которого, быть может, и нет), или мы просто будем о нем знать. Я вот, например, сейчас жалею, что, поддавшись панике, все же отнесла "падшего" ребенка на рентген черепа. А ведь сама была уверена, что все в порядке, и ребенок выглядел нормально. Но страх бездействия в тот раз пересилил. Как оказалось, напрасно. Нужно оно было? Вряд ли. А вот вредно ли - скорее всего, да. Особенно, если это проявляется так, как у нас. Когда ей очевидно плохо, я готова хватать ее и нести, согласиться на что угодно, лишь бы помогли. Когда наступает улучшение, как сейчас (со вчерашнего дня снова полегчало), то начинаются колебания: а надо ли? А может, само пройдет? А может, овчинка выделки не стоит.. Знаете, как с зубной болью. В конце концов, я вас не знаю. Может, под видом врачебных консультаций в РМС маскируется тайное общество, ставящее своей целью убить как можно больше детей? Я ведь непрофессионал, мне трудно оценить адекватность ваших советов. А случись что, кому мне предъявлять претензии? Нику АРТЕМ на форуме? С врачом в реале хотя бы теоретически можно судиться, поэтому он хотя бы теоретически несет бОльшую ответственность за свои действия. Боже упаси, я ни в коем случае не ставлю под сомнение вашу компетентность; наоборот, практически я намного больше доверяю консультантам РМС, чем реальным встречавшимся мне врачам, иначе бы не спрашивала вашего мнения, и большое человеческое спасибо вам за вашу бескорыстную деятельность. Но ведь формально - так? Впрочем, в любом случае, ваш посыл понятен  Обещаю до получения данных обследования в этой теме вас больше не беспокоить. Спасибо за потраченное время и уделенное внимание.
|
|
#85
18.07.2008, 09:24
|
||||
|
||||
|
Уважаемая мама! Такие исследования есть, и их много, т.к. исследования норм радиационной безопасности - это очень серезная отрасль медицинской науки.
Была отмечена некоторая связь опухолей с высокодозными методами (но эти высокодозные методы применяются в случаях, когда есть непосредственная угроза жизни). Вдобавок, даже авторы этих статей пишут, что нельзя исключить, что частота опухолей стала выше еще и потому, что те, кому делали высокодозные методы (в детской практике рутинно они не применяются) - чаще обследуются в принципе. Поэтому я Вам очень советую не углубляться до такой степени, чтобы ввергать себя в тревогу. Между прочим, про ответственность. В реале ответственность за радиационную безопасность в РФ несет рентгенолог. И поверьте, никто из рентгенологов "просто так" ничего не сделает. И про упавших детей. Я знаю случай, когда ребенок 8-ми месяцев свалился с пеленальника и умер через 2 дня от кровоизлияния в мозг. Просто, когда знаешь, можешь оценить реальные страхи - тут Вы правы.
|
Линейный вид
