IMHO, необходимо различать «выгорание» в профессиональном плане и «выгорание» в отношении пациентов. В первом случае подлить масла в огонь можно решив большинство причинных проблем: периодически добавлять оттитрованную дозу фуросемида начальнику в чай, вредным сотрудникам белыми нитками наглухо зашивать рукава халата, не жениться на медсестрах (особенно на операционных и анестезистках), не общаться с сестрой-хозяйкой в понедельник до двенадцати, не сидеть на столе etc. Ну и, конечно, «работа с литературой, анализ собственной работы, ротация, повышение зарплаты etc». Если после этого проблема осталась, по-видимому, это первый вариант - «выдумки плохих профессионалов в оправдание своей некомпетентности». Таких, кстати, немало.
Во втором случае («выгорание» в отношении пациентов) позволю усомниться в самом процессе. Скорее всего, гореть было просто нечему. Скорее всего, это просто болезненное прощание с иллюзиями. Любить людей гораздо сложнее, чем ненавидеть и это чувство не выдается вместе с дипломом. Разумно ли требовать от врача чего-то большего, чем дежурный смайл и тщательное выполнение своих профессиональных обязанностей?
По поводу цинизма. Определенный уровень цинизма в нашей работе присутствует, но повод ли это для посыпания себя пеплом? Если я не мог сдержать улыбку на циничную шутку моего коллеги по отношению к больному, я «выгорел» или нет? Или - если этот врач эффективно и правильно лечил этого высмеянного больного, а другой, осудивший его, благополучно угробил такого же пациента – кто из них больший циник?
Вопрос по психотерапии в данном (да и любом другом) контексте. Существуют ли какие-то объективные доказательства (пардон) эффективности этого метода кроме генеалогических связей с Фрейдом? Если да, то возможно ли эти данные применять к различным этническим группам?
С уважением.
08.05.2004, 14:50
Древовидный вид